Форумы-->Творчество-->
1|2
| Автор | Тот кто разжигает звезды. (Гляньте... ) |
|---|
для Lipatut:
А что такое "допустимое количество грамматических ошибок" для творческого человека мне вообще не понятно.
Это количество ошибок, не режущее глаза и не мешающее восприятию текста.
надо быть очень строгой к себе и к своему слову, а не надеятся на неких "редакторов"
Если вы потрудитесь ознакомиться с интервью маститых писателей, с их черновиками, с биографией, то поймёте, что человек творческий не обязательно должен быть превосходным лингвистом. Если автор начнёт совершенствоваться в правописании, то, соответственно, перестанет совершенствоваться в стиле. И да: ни Лукьяненко, ни Олди, ни Дьяченко, ни Камша - никто из этих и других писателей ещё не обходился без редактора или группы редакторов. | для Lipatut:
Слово для писателя - это инструмент, а инструментом мастер должен владеть в совершенстве; если не стремиться к мастерству, то ведь зачем вообще тогда огород городить?
Безусловно, инструмент, а не самоцель. На примере меча скажу, что для кузнеца он является результатом, а для воина - инструментом для снесения голов. А как этот меч держать и какие замахи использовать - неважно, лишь бы головушки катились. И опять же, возвращаясь к теме редакторов - вот это и есть кузнецы прозы: и меч наострят (предложения подредактируют), и кольчугу починят (ошибки повылавливают). | Весьма, благодарна всем кто отписался.
Знаете, что странно? У Вас целая толпа стражников, которая боится некого
Игната. Не возмущается безалаберностью властей, которые упустили подобную птицу, нет, они трусят. Хотя, вы же написали, что простых смертных он не трогает. Чудно и не логично. Скорей бы они делали ставки, кто кого завалит, Повелительница или Игнат. - не совсем согласна, но в этом и вся прелесть.
Как говориться: Вы воспринимаете все так, как вы воспринимаете, значит вы так воспринимаете. (Истринские ведьмы))) )
для Lipatut:
во всех этих случаях слова - близлежащим, никому, никто, нечего, чтобы - должны писаться слитно. ой какая я невнимательная... | А как этот меч держать и какие замахи использовать - неважно, лишь бы головушки катились. И опять же, возвращаясь к теме редакторов - вот это и есть кузнецы прозы: и меч наострят .
Забавные аналогии.))) Стало быть, "воину" можно тупым мечом абы как махать. А потом "кузнец" его наточит, и результаты битвы резко улучшатся.))) | | Вывод: поэтика мульт интеллигентки. | для _Тигрис_:
Стало быть, "воину" можно тупым мечом абы как махать. А потом "кузнец" его наточит, и результаты битвы резко улучшатся
Интересно, с какого момента мы начали обсуждать мои предложения? )
Но всё же отвечу. Меч - слово. Его может взять каждый и использовать по своему усмотрению. Как вам известно (надеюсь), меч при определенных замахе, силе удара и угле вхождения в плоть тупится меньше. Так вот, если надоест частое обращение к кузнецам за помощью, воин научится правильно обращаться с мечом. А пока пусть рубит так, главное, что есть желание рубить.
Пойдёт в качестве отмазки? )для Full_Forward:
Вывод: поэтика мульт интеллигентки.
Забавно, в разные времена меня прочили в мульты Нолдору и Мирию. Поверьте, мне до них, как впрочем и до Поэтики, далеко. Они - творцы в своей стихие, а я всего лишь флудер ) | для Поэтика:
ой какая я невнимательная
А я и подумал сразу, что это не от безграмотности, а от поспешности и невнимательности. Потому и написал, что надо быть очень строгой к себе и к своему слову. Не слушайте "удобных" советов: для писателя, работающего со словом, не может быть ничего второстепенного, что так или иначе со словом связано.
Поэтому все-таки не Истринские ведьмы, а "Иствикские ведьмы", если Вы, конечно, о романе Апдайка и снятом по нему фильме :))))) Монстр истринских ведьм - это уже порождение "Дома-2" :)) | для Поэтика:
Насчёт названия топика... Вроде существует устойчивый речевой оборот "зажигать звёзды", но никак не "разжигать". Это описка, или Вы можете обосновать именно их "разжигание" по ходу повествования? | кузнецы меч наострят.
"воину" можно тупым мечом махать
а на сомом деле, деффачки, мечики не точат. чистят от крови и грязи, от ржавчины, жиром мажут - это все да. но вот не точат мечи. ни кузнецы, ни вои. | для Золто:
а на сомом деле, деффачки, мечики не точат. чистят от крови и грязи, от ржавчины, жиром мажут - это все да. но вот не точат мечи. ни кузнецы, ни вои.
Правильная заточка клинка - непременное условие эффективности любого рубяще-режуще-протыкающего холодного оружия, в том числе и меча. А вот дубину и боевой молот - и впрямь - не затачивают... малшык :))
И об этом хорошо было ведомо Перумову с Лукьяненко, когда они в своем "Не время для драконов" ввели рассуждения об особенностях "косого отвеса" и "эльфийской заточки" меча. | а на сомом деле, деффачки, мечики не точат
угу. точат нормальные боевые мечи. а вот деффачки мечики не точат,это дооо...
Lipatut красава. в критике в том числе. | для Lipatut:
чел, ну ты даешь. нашел знатоков великих. они ж даже не догадаются, нахрена у кацбальгера кривая гарда. спроси любого историка или кузнеца на металле помешанного, ну или рекона на крайняк. мечи не точат - они весом берут, приложенной силой. ну какая разница,есть заточка или нет? все равно доспехи не перережешь: ни кольчугу, ни бригантину, да и стегу банальную. это ж не клюб любителей фигурной нарезки овощей и сыра для фуршета. | для Lipatut:
я, конечно, извиняюсь за фривольное обращение и все такое, но все-таки бесит когда фентезистов считают истиной в последней инстанции. да и все остальные, которые априори знают все обо всем. | для кексоед:
ммм)
Я пока вообще не увидела что-то, что можно комментировать. о_О
Простите. | для кексоед:
Мечи бывают самые разные, поэтому я бы воздержался от общих им определении... чел(а). Если говорить о мощных двуручных мечах крестоносцев, то, конечно, их не натачивали до остроты бритвы (но все же затачивали). Чего не скажешь, например, о самурайских мечах, славящихся остротой своего лезвия.
Впрочем, мы уже ушли от темы авторского творческого топика. | для кексоед:
бесит когда фентезистов считают истиной в последней инстанции. да и все остальные, которые априори знают все обо всем
Настоящий писатель, когда о чем-то пишет, старается об этом что-то узнать и иметь верное представление. Лукьяненко именно такой писатель. Хотя про роман Перума-Лукьяненко я упомянул больше шутки ради, а не как аргумент в споре.
Если же под "всеми остальными" Вы имели в виду меня, то все же звание кандидата в мастера спорта по фехтованию на саблях дает мне кое-какие основания считать, что я кое-что в этом понимаю, потому как в спортивной школе, в которой я учился, у нас, помимо прочего, было довольно много различных теоретических занятий - по тактике боя, психологии и прочем, в том числе - читали и историю холодного боевого оружия. Нас водили даже в Эрмитаж, где мы слушали интереснейшие рассказы главного на тот момент специалиста в Союзе по истории холодного оружия Тарасюка. Хоть и давненько уже это было, конечно.
Что же касается обращения, то Вы право меня удивили. Впрочем, всякое бывает со всеми нами; я помню Вас как корректную собеседницу и хорошего автора, помню Ваши победы в конкурсах. :) | Мечи бывают самые разны как и топоры. и ножи. вы кур давно потрошили?
писатель, когда о чем-то пишет, старается об этом что-то узнать и иметь верное представление вот-вот. и думать (это я о перумове)
слушали интереснейшие рассказы главного на тот момент специалиста в Союзе по истории холодного оружия Тарасюка круто
Если понравиться завтра будет продолжение завтра уже скоро закончится. | | Какая ерунда. Что это за совет:"не слушай никого, пиши, а остальное потом"? Потом, конечно, можно поправить, но! если есть, что поправлять. В данном случае неленивые поправили почти весь текст. А это что значит? Это значит, что текст грамматически и стилистически никуда не годится. И читать скучно и напряжно из-за слишком длинных и витиеватых предложений, которые еще и не несут необходимой смысловой нагрузки. Мое мнение таково- если что-то делаешь- делай это хорошо! В полную силу своих возможностей. И никаких потом. А до "бумажного пространства" здесь как до луны. |
1|2К списку тем
|
