| Автор | О раскопках на Куликовом поле |
|---|
для Aliriel:
доросла - смотри.
не, я то как раз доросла, и поэтому смотреть не буду. Снова слушать эти псевдонаучные бредни основанные на якобы правдивых данных, может еще покажут как матросов из Курска доставали то есть, как Донской Мамаю голову срубил. |
| для Aliriel:Сердечная благодарность!!!! |
для Xmm_HeroR:
(заметим, что ученые уже однозначно полагают место битвы на Дону - гипотетическим).
Это не однозначно. Это осторожность авторов и редакторов Википедии, откуда Вы взяли только интересующую вас часть. А вот то, что вы пропустили или дали вне контекста (тоже копипаст из Вики)
Окончил исторический факультет Ташкентского государственного университета... Научный сотрудник отдела Комплексных археологических исследований ГИМ. В 2008 году защитил диссертацию «Холодное наступательное вооружение Московского государства (конец XV — начало XVII века)» на соискание степени кандидата исторических наук по специальности археология (научный руководитель — Анатолий Николаевич Кирпичников).
Основной круг научных интересов — комплекс вооружения Древней Руси и Русского государства, материальная культура и военное дело характерные для Восточного Эллинизма и Раннего Средневековья Средней Азии. Автор нескольких десятков научных работ и статей, в том числе — в журналах «Российская археология» (Институт археологии РАН), «Военная археология» (ГИМ).
Главный редактор и руководитель проблемного совета при Государственном Историческом Музее «Военная Археология». Составитель книги «Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле» (2008, тираж — 1000 экз.), каталога археологических находок на Куликовом поле. Неоднократный участник научных конференций. Был ведущим секции «Военная история средневековья» на международной конференции «Русские княжества, Литва и Орда в системе этнокультурных взаимоотношений» 2008 года в Туле. Начальник военно-исторического отряда Верхне-Донской археологической экспедиции ГИМ. Руководитель археологических раскопок на гипотетическом месте Куликовской битвы.Руководит Военно-археологическим семинаром при Государственном Историческом музее."
Это в активе. И это серьезно. |
| Резюме - http://www.nsad.ru/articles/v-poiskah-kulikova-polya |
для Крылатая:
как Донской Мамаю голову срубил.
Смешная. Как хочешь. Там этого нет, там без дураков. |
для Electrochemist:
Резюме - http://www.nsad.ru/articles/v-poiskah-kulikova-polya
Нет, это не резюме, это самостоятельный материал, не во всем совпадающий с информацией лекции. |
там без дураков.
а как же это мы без Олега Двуреченского??? |
для comanch:
вкратце можно? и вообще я не пойму ценность раскопок в поле, это же не город
Историк - не моя профессия. И если буду сокращать - невольно буду огрублять, отсекать важные нюансы.
1) Ценность раскопок в поле, если место указано в документах, не ниже чем в городе.
2)Он не просто копает на поле, а сначала с почвоведами, геологами, геофизиками восстановил какой была местность около 1380 г.
3) Карты, цифры и описания из учебников и сочинений 19 в. врут. Люди 16-19 в. просто не понимали, какая реально была война в 14 в. (много аргументов - надо слушать).
4) На небольшом участке водораздела дрались с каждой стороны по 6-8 тыс. всадников (пехоты не было). (Тоже богатая аргументация - очень интересно)
5) Все что было из вещей - собрали выжившие. (Потери огромные для того времени). То что не собрали - выкопали крестьяне при пахоте в 18-19 вв. и отдали помещику (кажется, Ткачев фамилия). Там были и кольчуги. На этой основе была небольшая экспозиция в одном из имений.
Остатки - добирают сейчас археологи. Нашли следы вооружения и монету Зол.Орды того времени. Это датировка! Если что-то по серьезному сохранилось - то в балках, которые завалены колхозно-тракторным металлоломом. Так просто оттуда не достать.
И много чего еще - о захоронении погибших, об отношениях с Ордой и Мамаем, о Тохтамыше и многое другое - я полтора часа оторваться не могла. |
для Aliriel:
28
Так а выводы каковы? |
для Дух С_к:
А что выводы в моем изложении незаметны?))
Главный вывод - битва была у слияния Непрядвы и Дона. Но проходила она не так, как нам живописали учебники и историки. Археология - "наука точная" (О.Двуреченский) - всё объясняет, в т.ч. объем доступных находок на данный момент.
И все таки лучше один раз услышать и увидеть иллюстративный материал. |
для Aliriel:
Зачем? Вы посмотрели и нам всё расскажете, я, может быть, Вам доверяю больше чем Олегу Двуреченскому: вы ведь шестой год тут, а он даже не зарегистрирован в ГВД... |
Я навела справки - это действительно честный ученый и настоящий русский патриот
для Aliriel:
Откуда информация о том, что Двуреченский - патриот? И при чём тут вообще патриотизм, если речь идёт о научных изысканиях? |
для ТрупПолудракона:
Откуда информация о том, что Двуреченский - патриот? И при чём тут вообще патриотизм, если речь идёт о научных изысканиях? [/quot
Информация - от людей, знакомых с ним. Что касается патриотизма - вопрос поставлен верно. Но дело в том, что в гуманитарных науках большую роль играет мотивация научной деятельности, которая может повлиять на результат. В данном случае, я считаю, мотивация работает на поиск достоверных данных. Хотя конкретные политические пристрастия этого человека я могу не разделять. |
повторяю, т.к. получился косяк
для ТрупПолудракона:
Откуда информация о том, что Двуреченский - патриот? И при чём тут вообще патриотизм, если речь идёт о научных изысканиях?
Информация - от людей, знакомых с ним. Что касается патриотизма - вопрос поставлен верно. Но дело в том, что в гуманитарных науках большую роль играет мотивация научной деятельности, которая может повлиять на результат. В данном случае, я считаю, мотивация работает на поиск достоверных данных. Хотя конкретные политические пристрастия этого человека я могу не разделять. |
Но дело в том, что в гуманитарных науках большую роль играет мотивация научной деятельности, которая может повлиять на результат.
Если главным мотивом является стремление выяснить истину, то это хорошо для научной деятельности. Если превалирует любой другой мотив, то это плохо для научной деятельности. И не важно, идёт речь о гуманитарных науках, естественных или точных. |
для Aliriel:
вот прямая ссылка на говорящую голову:
https://www.youtube.com/watch?v=gmd5F3_Q1A8
Такие лекции лучше воспринимаются в печатном виде. |
| Фото там сверху смех конечно... На 70-ки денег нашлось, а на наушники не хватило что ли. Если они там уже вон такую мелочь добирают после нашего брата, то без "ушей" тяжко, еще и троем рядом фоны ловят друг от друга. Не знаю стоит смотреть лекцию на ночь.. ее можно поставить и слушать на сон грядущий? Что-то он зрительно прохиндея напоминает, что нас запрещает с пеной у рта, а сам толкает находки на лево и на право. |
для ТрупПолудракона:
Да, согласна, но это абстрактная схема. Живая личность полнее, сложнее. К поиску истины (если такая мотивация вообще присутствует) может добавляться какой-то стимулятор морально-идеологического характера. И без него, кто знает, иное исследование бы завяло. "Мне интересно" включает много оттенков. |
для Foenstein:
вот прямая ссылка на говорящую голову:
https://www.youtube.com/watch?v=gmd5F3_Q1A8
Такие лекции лучше воспринимаются в печатном виде.
Спасибо. Но распечатки у меня нет. Чем богаты... И было бы желание. |
для Aliriel:
да жаль, возможно лекция интересная
На том же канале я нашел лекции А. В. Харламенко
Но смотреть их не стал, а вот статьи того же Харламенко на скепсисе с интересом прочитал. |
