Форумы-->Общий игровой форум-->
1|2|3|4
| Автор | Развитие сюжета |
|---|
для RaistlinMajere:
А чем фэнтези не сказка? Типа у принцессы сиськи выросли и автор не забыл об этом подробно написать :) вот и все отличие от детской сказочки... | для SNI:
Не надо ничего рекомендовать. Есть стиль, есть ритмика. Кому-то заходит и нравится, кому-то - нет. Академически правильная писанина лично мне кажется довольно скучной. | для antiundisputed:
Да я готов даже по слогам это прочитать, если будет смысл. Но ведь и так всё понятно, если читать с верной интонацией и паузами. Мб если галопом бежать глазами по тексту - тогда выходит мешанина, но это уже такое.
Я считаю, что творчество должно идти от души, а не строиться по шаблонам из методичек. Иначе в чём его смысл? Тогда это уж не свобода самовыражения, а рабство в плену придуманных кем-то правил. | для Stary Voin:
ты просто походу реально старый | для Graf de Vala:
Интонации и паузы все это в голове автора. Взять к примеру многочисленные обелиски по всему залу.
Он стоял на том же месте, окружённый закручивающимся в спираль вокруг него потоком воды, а навершие его посоха неистово пульсировало, словно сердце охваченного яростью зверя. Резкий взмах посохом вправо – и поток воды устремился в сторону одного из ослеплённых магов, обвивая его с ног до головы. Щелчок пальцев – и разряд молнии, преобразованный карбункулом стихий, настигнул ту же цель. Мгновенно прервав её жизненный путь, он тут же последовал дальше, перескакивая с одного обелиска на другой и оставляя после себя лишь осыпающиеся груды камней.
Он стоял на том же месте, он тут же последовал дальше. Это Абу как обезьяна прыгал или щелчок пальцев? Обелиски они где и какие? Их описание только одно что они многочисленные в отличии от колонн которые массивные.
Магом называют и Абу и его противников, через пару предложений становится не совсем ясно кого именно поразили тысячи осколков, а кто встревожился.
От души -) но до опуса типа Жестокая Голактика. не надо опускаться. Также рекомендую если по молодости не ознакомились.
Есть типичные детские болезни молодого и талантливого. Много слов он, кто, ту же, ты же, те же. 20% - слова паразиты без которых читать и понимать проще. | для SNI:
Он стоял на том же месте, он тут же последовал дальше. Это Абу как обезьяна прыгал или щелчок пальцев?
Ясно же, что в первом случае "он" - это Абу-Бекр, так как в предыдущих предложениях речь шла о нём. А во втором случае "он" - это разряд молнии, так как опять же в предыдущем предложении речь шла о разряде молнии. Мысль в прошлом предложении не была окончена, а в этом она продолжилась. Можно было, конечно построить четырёхэтажное предложение, но в данном случае выбор между меньшим из зол, чтобы максимально точно и динамично описать действие и его последствия.
Обелиски они где и какие? Их описание только одно что они многочисленные в отличии от колонн которые массивные.
Обелиски - они как бы обелиски. Такие каменные, как обелиски. Торчат из земли, как эти, ну как обелиски в общем. Ну и похожи на эти, на обелиски. Ведь они такие разные, эти обелиски, миллиарды разных видов и типов, различных форм и состояний, они всюду и нигде, они всё и ничто. Какое нафиг тут описание обеисков требуется? Название камня, из которого их вытесали, или состав цемента, которым их заливали?
Магом называют и Абу и его противников, через пару предложений становится не совсем ясно кого именно поразили тысячи осколков, а кто встревожился.
Там всегда чётко указано, о каком маге идёт речь. Если речь идёт об Абу-Бекре, то вначале называется его имя, а после используются слова-заменители. Его речь идёт о других магах, то вначале описывается действие относительно конкретного мага, а после уже называется сам маг. Не понятно может быть только в том случае, если текст читает золотая рыбка с памятью в 3 секунды, которая не помнит, о ком и о чём было предыдущее предложение и предыдущая мысль.
Много слов он, кто, ту же, ты же, те же. 20% - слова паразиты без которых читать и понимать проще.
Всё это зачастую используется для сохранения динамики сцены и продолжения единой сквозной мысли. Можно конечно избавиться от них и разбить всё на простенькие предложения с простенькими мыслями для одной извилины, но читать такое лично мне уныло и скучно. | ту же, ты же, те же
Вот тут за "же" обидно даже стало. Чем не угодили-то эти две несчастные буквы? Тем, что они внимание на себя оттягивают? Ну, если они существуют в таком сочетании, то видимо не без причины. Вот даже решил перечитать текст, обращая внимание на эти моменты - и ничего криминального не увидел. Всё к месту, местами для сохранения динамики, местами для противопоставления, местами даже попробовал убрать или заменить, но выглядит это всё так себе. Теряется динамика, ломаются мысли и конструкции. | | И немного поясню свою позицию. Мне понятна претензия типа "мне это не нравится". Ок, вкусовщина. Но претензии типа "мне не понятно - всё плохо", ну фиг знает. Лично мне понятно, ещё кому-то понятно, судя по комментариям. Так может не всё так плохо? | для Graf de Vala:
Еще мог быть поток. Когда в каждом предложении используется "он" то вполне ожидаемо что это кто то один и тот же. Уж то что местоимение "он" относится к слову "разряд" ну это не совсем однозначно. причем дальше по тексту это уже она - цепная молния. Конечно автор волен делать все что хочет. Но если у явления менять пол через предложение читать становится трудно. Маг кстати который был он, также стал она - цель. И получается что в 4 предложениях 2 явления меняют пол.
Обелиски. Вот именно. Они могут быть разные вообще, но в одной сцене в одном произведении у них какое то общее свойство должно быть. Расположение, размер. Заменим слово обелиски на любое другое слово. Что то изменилось у читателя? Нет. зал хаотично загроможден безразмерными твердыми предметами.
Они упоминаются в тексте 3 раза. 1 раз при первом обзоре зала и 2 раза когда их громит Абу. Для полноты картины предмет с которым взаимодействуют можно и по лучше описать.
именно спотыкаясь об слова "он", "же", "это", "этим" которые следуют почти в каждом предложении. Возможно кто то еще читает водя пальцем по словам, но я уже как то привык предложениями и абзацами. и когда в 2 предложениях 3 раза используется указание "он", "маг" к различным действиям или лицам, надо из за этого останавливаться и расшифровывать.
А так же чудесные конструкции типа "Абу-Бекр погасил свет своего посоха", надо бы еще добавить "сам погасил свет своего посоха", сбивают всю динамику. | | Нет при чем тут нравится не нравится. Просто читать получается как будто продираешься сквозь кусты. Динамичные сцены выглядят как болото. и видно труда то вложено, но ошибки как у всех начинающих. | для SNI:
Я только что специально перечитал всю эту сцену с магами - и вообще в корне не согласен с претензиями. Заряд молнии не может быть потоком, это не поток. Вода может быть потоком. А употребление слова "электричество" и всяких его производных считаю как минимум некорректным, а то и вовсе недопустимым. Молния меняет пол, потому что она сама меняется под действием карбункула стихий. Изначально это просто молния, затем она сначала выглядит как молния, но на деле является уже цепной молнией. Да и в принципе претензия про смену пола разными явлениями не понимаю. Если в русском языке есть слово "цель", которое женского пола и которое более чем уместно в данном случае, то в чём проблема? Из контекста ясно, что это за цель и кто это на самом деле. Достаточно просто держать в уме общую мысль и картину происходящего. Как по-мне, то крайне надуманная претензия.
Обелиски по сути не играют вообще никакой роли. Вместо них подставляйте любой каменный предмет - это не изменит ровным счётом ничего. Они нужны исключительно для того, чтобы 1 раз за сцену послужить целью для цепной молнии и превратиться в груду камней для дальнейшего их "использования" шоком земли. Потому им и не нужно описание. Их достаточно было просто обозначить, что они здесь есть. Это было сделано немногим ранее в тексте. Всё, больше они не нужны. А почему именно обелиски? Просто потому что они вписываются в тематику гробницы-пирамиды.
Всё, что сказано в последнем абзаце - вообще мимо меня. Не понимаю, не принимаю, не согласен по всем пунктам. Только что перечитал весь текст целиком - нигде ни разу у меня ничего не зацепилось и не сбилось. Большая часть "же" являются неотъемлемыми частями устоявшихся словесных конструкций, оставшиеся ЖЕ используются для сохранения целостности мысли и общей динамики. Ну, и Абу-Бекр мог погасить свет не своего посоха, а посоха Кх'Эверста (тёмные эльфы как бы тоже носят посохи). Так что тут уточнение нужно и оно вообще ничего не сбивает, не то что динамику, даже ритмику. | Я хз о каком развитии речь
Админы называют светорыцарей "отступниками" как в оригинале, а не как у нас
Ну такое тип | опять же задействуем тот же участок мозга и вспоминаем, что 2-3 секунды назад речь шла про минуты, а минуты что делают? Истекают, как и любые другие отрезки времени.
Предложение построено так, как будто в конце каждой минуты, четко по таймеру, вылуплялись новые враги.
Тут можно было бы, я думаю, вообще опустить про "истечение" и просто а-ля "и армия врага все росла и росла". Или все предложение перестроить, чтобы использовать оборот "с каждой минутой".
Но я вообще не писатель, просто по читательскому опыту. | Возможно кто то еще читает водя пальцем по словам, но я уже как то привык предложениями и абзацами.
Собственно я так и читаю. Ну, образно, без пальца само собой. Никогда не понимаю принципа чтения текстов абзацами наискосок. Это как налить себе дорогущего вина двухсотлетней выдержки и залпом его бахнуть. Можно, если ставить себе за цель максимально практично его употребить, но как ЖЕ смакование и получение удовольствия от процесса?
В общем ладно. Стар я уже для длительных перепалок. Как я понял, тут скорее конфликт особенностей восприятия, а с этим уже вряд ли что-то можно поделать. | для Professor Crow:
Предложение построено так, как будто в конце каждой минуты, четко по таймеру, вылуплялись новые враги.
Даже мысли не возникало в данном направлении, как не прочитал это предложение.
Тут можно было бы, я думаю, вообще опустить про "истечение" и просто а-ля "и армия врага все росла и росла". Или все предложение перестроить, чтобы использовать оборот "с каждой минутой".
Можно. Можно вообще всё упростить до элементарных шаблонных конструкций из методичек. Это будет очень понятно, но будет ли это интересно и увлекательно? Сомневаюсь. Я считаю, что в любом творчестве нужно экспериментировать, пробовать разные конструкции, даже в разрез существующим правилам и устоям. Что-то может не зайти, но если хоть кому-то понравится - уже не зря. | Даже мысли не возникало в данном направлении, как не прочитал это предложение.
Потому что "по истечении" к временному отрезку всегда используется как "сразу после того как пройдет(прошло) это время, произойдет(произошло) такое-то событие". Никогда не встречал чтобы данная фраза использовалась не в понятии очередности действий, а в понятии продолжающегося в прошлом действия.
А тут еще и акцент на "каждой из них". То есть проходит минута - по ее истечению растет число врагов.
Можно. Можно вообще всё упростить до элементарных шаблонных конструкций из методичек
А еще можно не оправдывать 100% критики, как объективной так и нет, фразами "я художник я так вижу". У нас ведь не соревнование по бросаниям в крайность.
Авторы множества произведений умудряются и иметь свой стиль (а не шаблоны), и писать академически верно. Это не противопоставление, это ортогональные вещи. | для Professor Crow:
Тут скорее нужно смотреть чуть шире и читать между строк. Само собой враг усиливается не чётко после каждой минуты. Он усиливается после каждого завершившегося боя против игроков (такова механика проклятия по сюжету). Но восприятие так устроено, что усиление сложно заметить сразу, когда оно происходит. Мозг его воспринимает, когда оно уже становится более явным и заметным, а это происходит как раз таки с определёнными интервалами времени. Это как с внешностью. Смотришь на человека каждый день - и вроде ничего не меняется, а если смотреть через годичные интервалы - разница уже будет видна. Но в целом согласен, что конструкция не самая лучшая получилась, но эксперимент на то и эксперимент.
У нас ведь не соревнование по бросаниям в крайность.
А никто и не бросается. Я и говорю, что - да, можно было упростить. Я даже мысленно упростил, но мне это показалось скучным, унылым, банальным, клишированным. В общем, не понравился мне результат. | Тем временем в Ашане шла длительная война с демонами. Надежда на окончание этого ужаса слабела с каждым днём, ведь на смену убитому демону тут же появлялось пятеро новых. Асха ответила на молитвы людей и лично снизошла в тот бренный мир, выбрала группу отважных героев и отправила их сюда, в мир гвд, в котором существует лишь одна Империя, населяемая представителями всех рас, кое как уживающихся друг с другом.
Герои стали ждунами и пошли качать ГР, вылазя в битвы не более трёх раз на день.
Конец. | для Ryoken65t:
в асхане. В ашане не война, а бойня за колбасу ) | Позанудствую.
Он стоял на том же месте, окружённый закручивающимся в спираль вокруг него потоком воды, а навершие его посоха неистово пульсировало, словно сердце охваченного яростью зверя. Резкий взмах посохом вправо – и поток воды устремился в сторону одного из ослеплённых магов, обвивая его с ног до головы. Щелчок пальцев – и разряд молнии, преобразованный карбункулом стихий, настигнул ту же цель. Мгновенно прервав её жизненный путь, он тут же последовал дальше, перескакивая с одного обелиска на другой и оставляя после себя лишь осыпающиеся груды камней.
Он - стоял, навершие - пульсировало, поток воды - устремился, щелчок пальцев и разряд - настигнул. Дальше некий он последовал дальше.
Это скорее всего Абу как действующее лицо, разряд - отглагольная форма, т.е. в принципе действие перетекания заряда. Вот получается это Абу или поток воды. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
1|2|3|4К списку тем
|
