| Автор | Свободное оружие и как вы к этому относитесь ? |
|---|
дать каждому красный карандаш! пусть победит сильнейший!
на форуме не останется ни одного не стертого поста |
дать каждому красный карандаш! пусть победит сильнейший!
Бессмысленна затея.
Нужен контроль. |
для Alister Crowley:
на форуме не останется ни одного не стертого поста
вики определяет это как хамство. |
| Это как раздать тонну золота всем, кто готов унести:( |
Воизбежания таких вопросов, нужно чёткое распределение.
Демократию извратили, как голосование. Монарх на данном этапе идеальный афтершок. |
| а еще рабство возобновить, а чо зато стабильность. |
Монарх
Ну вот,потом не говорите,что вы рабы) |
| Не обязательно относится к красному фломастеру на ФВТ. Хотя тут тоже имеются вопросы. |
ну это перебор.
На самом деле - перебор - это другое, а именно, писать:
Не нравится работодатель
меняй работу
Ведь Ляпс пишет несколько о ином:
нечистых на руку производственников
Данное определение предполагает не просто то, что человек тебе не нравится, например, из-за цвета его волос, или звучания его голоса. Данное определение предполагает, что данный человек - ворует твою зарплату, твою пенсию (которая теперь будет даваться отнюдь не легко!), твоё здоровье, и жизнь твою, жизнь твоих детей, в конце-то концов! А кто он такой - чтобы мог себе подобное позволять, и безнаказанно жить дальше?! Почему - он может тебя убивать (пусть и опосредованно, через воровство всего твоего кусочка жизни), а ты его - не тронь?!
И да, вторая часть утверждения Ляпса, тоже не так проста, как кажется:
свободное обращение оружия должно в первую очередь напугать
Напугать - это ещё не значит убить. Напугать - это в первую очередь - значит предостеречь. А дальнейшее развитие событий уже будет зависеть от самого "нечистого на руку" - либо он всё поймёт правильно, и будет действовать, как ему и положено - честно, в рамках закона, либо он выходит из под охраны того самого закона. Ведь почему это вор в нашей стране должен быть в большем почёте, чем честный человек?! (смотри трактовку первой части утверждения Ляпса). Чем он лучше?! А если он нарушил закон - и понёс наказание - это его право, и его выбор. Вы ведь не будете осуждать "нечистого на руку" за это?!... |
Отрицательно.
Если в стране порядок, то свободное оружие не нужно.
Если нет - то количество случайных трупов будет зашкаливать |
+248
Банально:
если это как клерики из Тетраграммафона из всем известно фильма, пусть проходят обучения. Если после пьянки - ну не серьёзно. |
для __DestroyeR__:
Нужен контроль.
контроль как в фашистской Германии или как в СССР? свободный человек сам в праве решать что нужно ему для свободы. дикий запад вот истинное проявление воли свободного человека. есть у тебя ствол и ты можешь его применить но в то же время всегда должен учитывать то что и любой другой может применить оружие против тебя. есть неписанные законы которые поставят тебя вне членов этого сообщества и ты можешь либо соблюдая приличия дожить до преклонных лет или стать трофеем. выбор за тобой! |
для Ляпс:
от каждого по возможностям, каждому по потребностям же:) |
для Эмплада:
Наличие у человека оружия явно ограничивает права других людей - значит иметь оружие в личном пользовании - преступление. Как это ограничивает права других людей? Только что если ограничивает возможность бандиту безнаказанно грабить жертву. |
для барибар:
ну это перебор.
На самом деле - перебор - это другое, а именно, писать:
Не нравится работодатель
меняй работу
в чем перебор, в нежелании того что бы у тебя была плохая работа?
Нежелание что бы у тебя воровали зарплату это перебор?
Нежелание работать под началом дебила начальника это перебор?
--
если у меня такое, я пишу заявление и ухожу, и ищу себе лучшую работу, а не брать ствол и устраивать бойню или видимость ее, вы во что ударились считая это нормальным? |
дикий запад вот истинное проявление воли свободного человека. есть у тебя ствол и ты можешь его применить но в то же время всегда должен учитывать то что и любой другой может применить оружие против тебя. есть неписанные законы которые поставят тебя вне членов этого сообщества и ты можешь либо соблюдая приличия дожить до преклонных лет или стать трофеем. выбор за тобой!
какая гадость
лучше контроль как в фашистской Германии или как в СССР |
Если в стране порядок, то свободное оружие не нужно.
Если нет - то количество случайных трупов будет зашкаливать
Подтверждается примером африканской страны Либерия, выходцем из которой является генерал Голая ...., про которого я создавал тему. Кстати, был интересный коммент: "типа, раздай оружие в непростых экономических условиях современной России, или Украины - такая же "банановая республика" получится". |
олько что если ограничивает возможность бандиту безнаказанно грабить жертву.
а они шо, не люди? |
Если оружие рассматривать как акт возмездия - конечно против.
Если оружие рассматривать как акт предотвращения дальнейших неприятностей - за.
Но требуется обучение.
Правила могут использоваться как в нашей реальности. Грустно и печально. |
для Ляпс:
у других людей то же есть право иметь оружие.
Вы узковато мыслите.
Вы забываете, что дети - это тоже люди, но без оружия.
Или вы и детям хотите разрешить владение оружием.
Далее душевнобольные - люди, это люди.
Или вы и им разрешите владеть оружием.
Инвалиды, скажем без рук, люди? - люди.
Пользоваться оружием им затруднительно.
Вот и получается, что мои слова
Наличие у человека оружия явно ограничивает права других людей - значит иметь оружие в личном пользовании - преступление.
Точны.
А вот ваши возражения беспочвенны, так как не учитывают элементарного: треть и более населения планеты или любой страны по определению владеть оружием не могут. |
