Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14
| Автор | О Грозном Иване и Предках его |
|---|
для Неодрамон:
Тебе привет из Мексики=).
https://dcdn.heroeswm.ru/photo-catalog/0001681/924-2371141f.jpg
Не, нифига не идет.Об этом еще Платон говорил Дионисию, что тираническая власть на пользу лишь тирану, если он не отличается добродетелью.
За что собсно и был продан им в рабство, и слава Господу что так случилось. | для Неодрамон:
у любого правителя есть предел, за который само общество( а главное - элита) не позволяет ему переступать
Интересная мысль, с которой, пожалуй, соглашусь.
Следовательно, перед правителем, которому глубоко противен уклад вверенного ему предельно несправедливого (в основе) государства, остается два пути: либо, подобно Диоклетиану, бросить все на фиг и уехать растить обалденную капусту, либо вооружиться присказкой "не мы такие - жизнь такая", забить на всё и ждать революции или мятежа с шарфиком и табакеркой. История учит, что большинство выбирает второй вариант, оттого и остается в памяти в негативном ключе.
И тут мы ненавязчиво подходим к логичному выводу о революции как единственном способе смести власть тирана, не желающего во благо народа идти на конфликт с элитами. А заодно и элиту прошерстить. В этом плане наступившая после Грозного смута уже не кажется такой жуть-кошмарной, чтобы пугать ей детей в учебниках, а как бы даже совсем наоборот.
если посмотреть на Сталина, то он не сделал ничего из ряда вон выходящего по сравнению с предыдущими большевисткими лидерами
Не хотелось бы перепрыгивать на эту объемную тему, но ИМХО всё не совсем так. Ограничусь метафорой: лампа накаливания в люстре не делает ничего из ряда вон выходящего по сравнению с лампочкой из карманного фонарика, но (почему-то) способна нанести куда более масштабные ожоги.
такой же по масштабам террор был во Франции во время их революции. Английские революционеры тоже умудрились перегрызться друг с другом.
Увы, тут нечему удивляться. Руководствуясь идеей "до основанья, а затем..." рано или поздно приходится убедиться, что строиться на руинах дивный новый мир почему-то не спешит. А если классовый враг давно разбит, то мешают этому процессу, очевидно, "враги сокрытые" среди своих. И начинается та самая грызня и тот самый террор. | И тут мы ненавязчиво подходим к логичному выводу о революции как единственном способе смести власть тирана, не желающего во благо народа идти на конфликт с элитами. А заодно и элиту прошерстить. В этом плане наступившая после Грозного смута уже не кажется такой жуть-кошмарной, чтобы пугать ей детей в учебниках, а как бы даже совсем наоборот.
Если заводить речь конкретно о Руси,то тут есть любопытный нюанс. Включая восстание Пугачева, выступления народных масс происходили под лейтмотивом: "за доброго царя - против лихих бояр", то есть "революционеры" и не думали избавлять страну от "тирании". Местную элиту нагнуть - это пожалуйста, но тиран/диктатор/"спаситель отечества"/царь-батюшка обязательно должен был быть: харизматичный,с полномочиями "от и до" ну и прочее.
А смута(на мой взгляд) была все-таки кошмарной и ужасной,но это отдельный разговор) | для Mos_Def:
Если заводить речь конкретно о Руси,то тут есть любопытный нюанс. Включая восстание Пугачева, выступления народных масс происходили под лейтмотивом: "за доброго царя - против лихих бояр", то есть "революционеры" и не думали избавлять страну от "тирании".
Всё верно, "царь хороший - бояре плохие" - действительно характерный для России нюанс. Однако тут надо учесть и другие нюансы:
1) все упоминаемые народные волнения в общем-то революциями называть некорректно, а я говорил именно о революции - восстании, предполагающем коренную смену политической системы
2) если бунт предполагает смену монарха де-факто (как тот же Емелька-лжеПетр шел "бабу свою вразумлять" и на трон садиться), то это все-таки не только против условных "бояр" бунт
3) понятие царь не тождественно понятию тиран, поэтому свержение конкретного тирана не обязательно предполагает отмену монархии | вообще то вернись мы во времена Ивана 4 мы бы себя ощущали не под репрессивным режимом а примерно как сейчас
при Иване 4 не так уж много казненных как в нАглии при Елизавете,раз в 10 с лишним меньше
там было неплохо,учитывая отсутствие уже ордынских набегов | для Number34:
говорил именно о революции - восстании, предполагающем коренную смену политической системы
это переворот
а революция это коренная смена собственников гос.имущества | для Number34:
1) все упоминаемые народные волнения в общем-то революциями называть некорректно, а я говорил именно о революции - восстании, предполагающем коренную смену политической системы поэтому я и написал "революционеры" в кавычках. Понятно,что это не классические революции,просто имел в виду Русь и период 16-17 века. Кстати,вера в доброго короля и плохих дворян встречалась и в Европе (восстание Уойта Тайлера,например),просто там этот период раньше прошел. | при Иване 4 не так уж много казненных как в нАглии при Елизавете,раз в 10 с лишним меньше
Слава те Господи. Нашли мерило.
Терь всегда будем мерять по нАглии если чо. | Иван Третий тоже был крутой дядя. Может, даже круче грозного внука. Тот воевал с боярами-изменщиками. Третий имел дело с князьями. Сначала целая феодальная война. Не хуже чем во Франции. Затем снос последних ошмётков независимых княжеств. Включая громадный Новгород. Удельных князьков прижал к ногтю, включая ближних и дальних родственников. Объяснил всем популярно, кто отныне в доме хозяин и господарь. И безо всякой опричнины.
Тем не менее, в тирании его не обвиняют.
Может, просто существовал паритет интересов господаря и народа? Тот момент, после которого интересы стали помалу расходиться
И уже при Грозном случился первый бунт)) | для РыськаРысь:
Весьма вероятно, что после коренной смены власти, идёт пересмотр правления предшественника. Вполне вероятно, что в интересах Романовых что-то могло в источниках быть запечатлено в определенном ключе. Ну хоть бы и рамках задачи легитимизации новой власти.
Простой пример-Петр III. Нам он известен в основном, в негативном ключе, в то время как при внимательном рассмотрении всё не так однозначно. Да и тем более, Пугачёв не без успеха им прикрывался, значит было за что ценить.
Над источниками по Петру III вполне могли поработать новые власти, хоть я и не сторонник теорий заговоров. | Рыська, давай отойдём от Грозного ввиду 269 и вспомним историю евреев.
Я про Соломона и их золотой век.
Кто сделал админреформу , разделив страну не по землям колен?
Кто ввёл миссим- месяц работы от каждого племени (и это после исхода то)?
Кто строил храмы чужим богам?) И заметь- всё было хоть со скрипом, но с воодушевлением. Даже фараон дочь свою ему в жены отдал, Карл!))
И кто выгреб потом, вознамерившись продолжить его политику.
С распадом страны (двуецарствие).
Думаю оно завсегда так. Если просто завинчивать котёл-бахнет. Но потом.
Ох мне эти исторические параллели.. | | Иоан Грозный, был чеченцем и родился в Грозном, поэтому его так и прозвали. | | да, да! и все японские самураи родом из Самары! так даж Фоменко говорил.... | для Неодрамон:
Кстати, зависимость правителя от правил, принятых в обществе, это очень интересная тема.
вся тема в двух словах
когда ослабнет хватка менталитет даст о себе знать это известно любым компетентным управленцам еще со времен древнего египта |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14К списку тем
|
