Форумы-->Творчество-->
<<|<|177|178|179|180|181|182|183|184|185|186|187|>|>>
| Автор | [Общая тема] Литературно-ролевые игры |
|---|
Наполеоновское? Хм, такое правило было в ходу, насколько я помню, еще в Тридцатилетнюю войну, за два века до Наполеона. И, кстати, всем известно к чему это правило привело - на территории Священной Римской Империи после тридцати лет страшной войны и "военного грабежа" (война должна кормить сама себя) народ жил хуже чем самый последний бедняк во время Великой Депрессии. Империя лишилась колоссальных людских, экономических и научных ресурсов. Да знаю я что наполеон это не первый уяснил...просто товарищ Бонапарт гениальнейший человек и я использую любой момент ,чтобы его упомянуть=) Кстати грабящие войны будущего Императора Франции тем не менее не мешали ему построить прекрасную дисциплину в его армии...И как эта Франция разбогатела после походов по Италии!Слава Императору Бонапарту!=)
О да, гениальнейший полководец, экономист и правитель. Вот только если бы он вовремя остановился, то Франция не потеряла бы все завоеванные территории и не получила бы очередного Людовика, который спровоцировал ряд революций в 19 веке. | гениальнейший полководец
Кхем-Кхем... спешу поправить. Возможно экономист, но не гениальнейший полководец. То ли дело Македонский. | для Темный_воин0:
О да, гениальнейший полководец, экономист и правитель еще Актёр хороший...)ловко надул Долгорукого. А останавливаться да,он не умел |
Кхем-Кхем... спешу поправить. Возможно экономист, но не гениальнейший полководец. То ли дело Македонский. не,Наполеон лучше. 16-летними новобранцами рубил союзные армии в 1814 году...или 13,не помню уж | Кхем-Кхем... спешу поправить. Возможно экономист, но не гениальнейший полководец. То ли дело Македонский.
Насчет Македонского...помнится, я после Королевства рассказал тебе несколько любопытных фактов. В сущности можно полководцами восхищаться, боготворить, но от войн только смерть и разрушения. Империя Александра распалась спустя 30 лет после его смерти, а его походы уничтожили оплот ближневосточной культуры - Персии, а завоевание Эллады Македонией уничтожило и Элладу, и Македонию руками Рима. Войны Наполеона принесли блага в Пруссию, но только потому, что в завоеванных странах он вводил прогрессивную конституцию.
Кстати говоря, именно поэтому сейчас штаты лидируют. Пока Европа кромсала друг друга в двух мировых войнах, американцы продавали им оружие и товары, разжигая войну. | для Artem12AA:
Пффф. Македонский 40-тысячной армией, вооруженной совершенно простыми орудиями, завоевал целую Азию. К тому же, он был неплохим политиком, следил за настроением в войске, а ещё отличный воин. | для Темный_воин0:
Да-да. Но как полководец Александр был куда лучше. | https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=810811&page=495
Ребята,вам сюда. | для Рыцарь-Ричард:
Ну нее!Наполеон завоевал Францию,Италию,Египет,Пруссию,чуток России,Австрию!Потом опять Францию!Мог пойти в Индию если бы не убили Павла I!И начал он без единственного солдата,замечу!=) |
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=810811&page=495
Ребята,вам сюда.
Там скукота | для Рыцарь-Ричард:
Ты не учел, что Персия к тому моменту была в закате своего могущества. Вот если бы армия Дария состояла из нежити, то да, а так там были всего лишь люди...под главенством пугливого царька. А вообще вполне законный вопрос - а чего Александру не сиделось в Элладе? По сути дела он провел 40.000 рабочих рук (не буду считать, сколько полезного они могли сделать во благо государства) круша вражеские рабочие руки, по пути сжигая города, вырезая деревни, со всеми прелестями войны (читал про "три дня разбоя", когда город отдавался в руки победителям?). На полторы тысячи лет создав падение Ближнего Востока (до Османской Империи). Затем пошел зачем-то в индийские джунгли, где положил половину армии и вернулся. После чего умер. Затем 30 лет его полководцы делили власть, убивая мирное население в сотнях схваток. Затем распад империи. Затем естественное поглощение этих осколков Римом. Затем главенство Рима. Греция находилась после Пелопонесской войны и войн Александра Македонского в таком положении, что просуществовала сначала под игом Рима, затем - Византии, затем - Османской Империи. И лишь в 19-20 веках вернула себе независимость...да и то, честно говоря, номинальную.
Славный полководец, да? | для Artem12AA:
Вообще-то там просто был "местный Кролик" - Англия. Павел I был в союзе с Наполеоном и уже отправил казачьи части в "драгоценный камень в Британской короне" - Индию. По-тихому на престол воздвигли Александра I, устроив переворот. В итоге Россия изменила внешнеполитические взгляды, выступив против Франции. | Вообще-то там просто был "местный Кролик" - Англия.
Англия сколько раз на грани была....но после битвы при Гастингсе в черт знает каком году,к ним никто высадится не мог.Наполеон,немецкий кайзер и Гитлер всем наваляли в европе,кроме России/СССР и Англии.Потому что никто не мог пройти огромную территорию,сломить сопротивление русских партизан и не сгинуть после суровой зимы и никто не мог переплыть через Ла-Манш или Северное море не получив люлей от "Владычицы морей". | для Темный_воин0:
Я знаю, что все это британские крысы устроили...еще Павла 1 из полусумасшедшего сделали для потомков сумасшедшим!Злодеи!Суворов + Наполеон,ууууххх какая была бы смесь!=)2 гения полководца за одно...только история не позволила.Англия виновата=)...Да и сам Суворов скоро умер | Я знаю, что все это британские крысы устроили.
Но,но,но...британцы просто умнее были.Дипломатия иногда бьет силу. | для ВарварЧести:
Нафига плыть?
"Большая Берта" дотянется.
Уничтожили флот, стоящий в проливе, и прибрежную инфраструктуру.
Можно высаживаться.
ЗЫ: Только "Больших Берт" нужна батарея.
А лучше - две-три. | для ВарварЧести:
Ничеее,Британцы потом тоже обломались в Турции,когда чуть Наполеона не поймали...Кто там был то флотоводцем тогда?Ней или как его?
"3 туманных дня и Англии конец" или как Бонапарт говорил)у британцев вообще выгодное положение...зато самолётиков как боялись в 38-м году=)Аж с Гитлером на союз пошли! Англия самая гадкая держава!Она должна была погибнуть еще в 100-летней войне,а не перерубить французких рыцарей в пух и прах!хD | для ВарварЧести:
Англия вообще отдельный случай. За всю все 400 лет Нового Времени они практически не разу открыто в войну не вступали. Великая колониальная держава, богатейшая страна в мире, "мастерская мира", когда они в первой половине 19 века ковали половину мирового производства - все это благодаря отсутствиям войн. Пока все государства мира кромсали друг друга, Англия усиливала экономику и подливала масла в огонь. Кстати падение Англии было как раз-таки после двух мировых войн, когда они все-таки ввязались в войну. А Россия...абсолютно иное развитие. Все время мы развивались под угрозой вторжения. Сначала объединение Руси на фоне сильнейших врагов по всему периметру границы. Затем - постоянные нашествия с юга (турки), запада (литовцы) и севера (шведы). Русская армия была сильнейшей в мире только потому, что ни одно поколение не жило без одной-двух войн! | Нафига плыть?
А с Королевскими ВВС кто бороться будет?)
Если бы Гитлер союз заключил с СССР и не кинул коммунистов,то захватил бы Англию.Так ведь трижды повторялось...узурпатор пинает всех,остается Англия и Россия.Англичане валят на острова и дипломатией натравливают агрессора на Россию.Россия дает по хребту агрессору и вместе с Англией и Францией делит добычу(в 1 мировой Ленин не дал поделить).Happy ehd. | для Dwergar:
В Англии был первокласный флот, который в 3-4 раза превышал любой флот любой другой державы. Тем более, что они всегда сотрудничали с Голландией, а это - еще одна торговая и колониальная держава с мощным флотом. Ла-Манш так легко не взять... |
<<|<|177|178|179|180|181|182|183|184|185|186|187|>|>>К списку тем
|
