Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | Как было бы лучше? |
|---|
для Lecantrop:
для remic:
у вас это в чехии или литве?
В РФ
Конечная цена продажи зависит от отпускной цены заводов, прибыли дилеров, логистики и много чего еще.
То, что в РФ дорогие машины - миф, который легко развенчать зайдя на сайт дилера в Германии и РФ | для remic:
а ты понимаешь суть темы и разницу когда у страны нету мыта на ввоз, разницу в цене.
ну и покажи пример того что не дорогие жде | для Lecantrop:
Еще момент в прошлом году был огромный скандал в Великобритании. Местные метеорологи несколько лет подделывали данные о температуре ради того, чтобы вписываться в теорию глобального потепление. На самом деле холодало.
О том и речь.
За последние шестнадцать лет глобальная температура поверхности Земли не увеличилась. При этом уровень выброса углекислого газа гораздо больше прогнозируемого.
В 2006 году был задан вопрос: сколько времени продлится пауза в росте общей температуры для того, чтобы Метеобюро пересмотрело свои модели.
Там ответили, что они основаны на известных законах физики, а значить их невозможно корректировать.
Так же утверждал немецкий философ Гегель.
Узнав, что факты несовместимы с его теорией, он ответил: «Тем хуже для фактов!». | для Lecantrop:
Я примеры приводил уже не раз
Сейчас специально для таких ленивых как ты опять полезу. | И в 90-х годах пришли к выводу что газ в дезодорантах разрушает озон и приводит к потеплению.
А причем тут озон? То была совсем другая история про озоновые дырки, и к потеплению отношения не имеет
Выгода американцам, дабы задавить экспортеров нефти и газа.
Ну насчет выгоды американцам ещё можно поспорить, а вот самим экспортёрам есть абсолютно прямая, очевидная и непосредственная выгода от того, чтобы убеждать всех, что сжигание их топлива совершенно безопасно и другие источники энергии не нужны | | [Сообщение удалено смотрителем Alexander (adm) // ] | Фраза из википедии:
Климатическим скептицизмом называют недоверие к общепринятым научным представлениям о глобальном потеплении. Климатические скептики отвергают или подвергают сомнению научный консенсус об антропогенном изменении климата.
Климатический скептицизм особенно распространён среди пожилых людей из низших социально-экономических слоев, которые политически консервативны и придерживаются традиционных ценностей.
:)
Опросы показывают, что двое из пяти американцев считают, что «среди учёных есть много разногласий в вопросе о том, происходит или нет глобальное потепление» (Leiserowitz и др. , 2010a). При этом на деле есть почти всеобщий консенсус в научном сообществе по многим аспектам изменения климата. Anderegg и др. (2010) показали, что 97—98 % исследователей климата поддерживают научные представления об антропогенных изменениях климата, изложенные МГЭИК, и что опыт и научные достижения исследователей, подвергающих сомнению антропогенное изменение климата, существенно ниже, чем у учёных, поддерживающих консенсус | для Akron:
ну там сутьт была что из за дыр попадает больше радиации и темп становится выше | для remic:
наверно сборка рф бо это не логично как то | для Lecantrop:
для remic:
наверно сборка рф бо это не логично как то
Емазай, немецкая сборка. У нас не собирают С-шки
Это не логично для тебя, но почему то логично для Мерседеса. Также логично для Фолькс, БМВ, Ауди
Я езжу на немцах уже лет 6-7, для меня такой расклад давно не секрет
Когда за границей в стране ЕС вижу рекламу какой-нибудь французской живопырки за 19999 евро ради интереса смотрю сколько она стоит у нас. Ну тысяч 16-17 от силы получается
А укросми поди о другом вещают? | для Akron:
Климатический скептицизм особенно распространён среди пожилых людей из низших социально-экономических слоев, которые политически консервативны и придерживаются традиционных ценностей.
Возможно, что у них просто больше здравого смысла.
Нет?
Но мы ведь можем обратиться к специалистам самого высокотехнологического сектора человеческой деятельности.
Практически все, что вам сообщали научное сообщество и средства массовой информации о предполагаемом вреде парниковых газов и в частности углекислого газа, по-видимому, ложно.
Таковы результаты новых данных, полученных Исследовательским центром Лэнгли (НАСА). Как оказалось, атмосферные парниковые газы, давно назначенные Альбертом Гором и другими мошенниками от глобального потепления на роль факторов, перегревающих и разрушающих нашу планету – в действительности её охлаждают.
Специалисты НАСА отслеживали инфракрасное излучение верхних слоёв земной атмосферы во время недавней солнечной бури, произошедшей 8 – 10 марта. Они обнаружили, что подавляющая часть энергии, выделенная Солнцем во время этого огромного выброса корональной массы, была отражена обратно в космос, а не поглотилась нижними слоями атмосферы.
Результатом было общее охлаждение, что полностью противоречит заявлениям, сделанным отделом климатологии, согласно которым парниковые газы являются причиной глобального потепления.
Как показали данные, собранные с помощью системы широкополосного радиометрического зондирования атмосферы SABER, углекислый газ и моноксид азота (NO), которые в изобилии находятся в верхних слоях атмосферы и считаются парниковыми газами, в действительности отражают тепловую энергию, а не поглощают её.
«Углекислый газ и моноксид азота являются естественными термостатами, – говорит Джеймс Рассел из Унивеситета Хэмптона, один из ведущих исследователей по программе SABER. – Когда верхние слои атмосферы (как их называют, термосфера), нагреваются, молекулы этих газов изо всех сил пытаются отправить тепло обратно в космос».
Почти всему «нагревающему» излучению Солнца углекислый газ блокирует доступ в нижние слои атмосферы.
По данным учёных, до 95% излучения буквально отпрыгнуло обратно в космос, столкнувшись с молекулами NO и CO2 в верхних слоях атмосферы. Без этих газов Земля, возможно, могла бы поглощать потенциально разрушительные количества солнечной энергии, которая действительно могла бы не только растопить полярные льды, но и уничтожить планету.
«Шокирующее открытие резко противоречит основным положениям теории парниковых газов, согласно которой чем больше углекислого газа, тем сильнее потепление», – пишут для сайта PSI Г. Шредер и Дж. О’Салливан.
"Убедительные новые данные опровергают эту теорию и позорят как главного климатолога НАСА доктора Джемса Хансена, так и его команду из Института космических исследований имени Годдарда" | для Эмплада:
А ничего что из-за огромного количества всяких убитых машин, которые вообще никаким нормам не соответствуют, я и моя семья дышит всяким дерьмом, прошу прощения?
Это совсем в расчет брать не стоит? | для Akron:
При этом на деле есть почти всеобщий консенсус в научном сообществе по многим аспектам изменения климата. Anderegg и др. (2010) показали, что 97—98 % исследователей климата поддерживают научные представления об антропогенных изменениях климата, изложенные МГЭИК, и что опыт и научные достижения исследователей, подвергающих сомнению антропогенное изменение климата, существенно ниже, чем у учёных, поддерживающих консенсус
Вон оно как.
А я и не знала, что теперь верность или неверность научной теории определяется степенями тех, кто ее поддерживает или не поддерживает.
Все думаю по старинке, что только факты могут служить доказательствами.
А по числу голосов сторонников верность научной теории еще не определяют? | для remic:
А ничего что из-за огромного количества всяких убитых машин, которые вообще никаким нормам не соответствуют, я и моя семья дышит всяким дерьмом, прошу прощения?
Я об этом хоть слово сказала?
Речь шла только об одном, причем ошибочном, аспекте проблемы автомобильного парка.
Ошибочность я и показала.
А на предложенный вами аспект проблемы давно дан ответ великим Сталиным. Именно он решил делать акцент на развитие общественного транспорта в СССР и всячески ограничивать личный автотранспорт.
От его светлых идей отошли - вот и вы и вся семья дышит всяким дерьмом |
Возможно, что у них просто больше здравого смысла.
Нет?
Консерватизм и здравый смысл не совместимы. Достаточно посмотреть на консерваторов-республиканцев в США, партию Тори в Великобритании. )
Товарищ Эмплада, ознакомьтесь с рапортом международной панели по климатическим изменениям (ООН). Там около 20000 страниц текста.
Это займёт Вас на какое-то время и форум от Вас отдохнёт. =) | для Эмплада:
Ага, виноваты те, кто отошел от светлых идей Сталина )))
То есть те, кто понакупал всяких легковых и грузовых помоек не виноваты ни в чем. И государство, которое молча на это смотрит тоже как бы не причем
Логично ))) | | На Украине лучше развивать гужевой транспорт .. | для дАртаньян:
Товарищ Эмплада, ознакомьтесь с рапортом международной панели по климатическим изменениям
А вы прочтите
пост 37:
У этого мифа, уже превратившегося в культ, есть свое духовенство и церковное учреждение — Межправительственная группа экспертов по изменению климата.
Лишь они могут толковать святые писания — отчеты об оценке
пост 39:
Еще момент в прошлом году был огромный скандал в Великобритании. Местные метеорологи несколько лет подделывали данные о температуре ради того, чтобы вписываться в теорию глобального потепление. На самом деле холодало.
пост 43:
За последние шестнадцать лет глобальная температура поверхности Земли не увеличилась.
Это как в истории с американским флотом и испанским маяком.
Ну никак факты не могут уйти в сторону, ведь они стоят на материке объективной реальности, а вот фантазерам глобального потепления надо сдвинуться в сторону несмотря на то, что их сопровождают отчеты в 2000 страниц.
Или правильность научной теории теперь определяется числом написанных страниц?
Все думаю по старинке, что только факты могут служить доказательствами. | Что тут спорить
Есть Киотские протоколы и прочая чушь, нужная лишь тем, кто на этом зарабатывает деньги.
И есть реальные факторы, загрязняющие атмосферу, на которые вполне реально воздействовать.
Меня в конечном итоге не сильно волнует, как там глобально меняется климат. Меня волнует то, чем я дышу | | До кризиса немцы были дешевле у нас процентов на 10-15вот перегонщики авто из Германии удивятся) |
1|2|3|4|5К списку тем
|
