Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Сергей Юльевич Витте или Пётр Аркадьевич Столыпин |
|---|
а вообще
плоды этих "реформаторов" давно канули в лету
а вот
всеобщей грамотностью + электрификацией всей страны
пользуются до сих пор... | | Короче, я за Витте:) Ну собственно особого выбора мне не оставили:) | | электрификацией всей страны без коммунистов електрофикауии не случилось бы ? И воду я не слышал чтобы заряжали у телевизоров безграмотные европейцы . | Сергей Юльевич Витте - это его называли полусахалинским?!? Ну и ну, "реформатор", как там "договорничек" с япошками подписал.
Пётр Аркадьевич Столыпин - "реформа" обрекающая около 20млн крестьян на голод и переселение в города в бараки где спали в три смены. Ну и героев вы себе нашли, это их надо отцами революции называть | Кстати, назову другое имя, человека, который кажется мне одним из наиболее достойных деятелей царской России XIX века и, безусловно, реформатором, который много сделал для развития культуры, общества и юридической системы в империи.
Я говорю о Михаиле Михайловиче Сперанском | Самое главное в идеях Сперанского было то, что он был последовательным сторонником трансформации России в конституционную монархию по английскому образцу.
Если бы это осуществилось (причем бескровно) еще в первой половине XIX века, не было бы никаких народовольцев, никаких террористов и никаких большевиков. Вся история Европы и России пошла бы по другому пути. | для Merciless:
трансформации России в конституционную монархию по английскому образцу все тебе хана ,заклюют .никаких террористов и никаких большевиков ну не нужно так террористок обижать они своих не обижают . | А разве я написал что-то плохое?
Россия плавно превратилась бы в демократию при полном сохранении царской власти в том виде, в каком она сегодня существует в тех же Англии и Голландии.
Если учесть ужасающих последних царей - Александра 3 и Николая 2, и всего, что они натворили, то это был бы однозначно win-win для империи. Царская семья бы не погибла, а прямые потомки Романовых жили и здравствовали бы до сих пор.
Я думаю, и никакого третьего Рейха тоже не было бы при подобном развитии событий. А Империя стала бы сверхдержавой куда раньше, чем СССР после 50х годов, и без миллионов загубленных жизней, начиная с гражданской войны и кончая второй мировой и сталинскими репрессиями. | для Merciless:
Та оно все то так а теории,а на деле не ясно . | Кстати, с "еврейской" колокольни могу также добавить, что при таком развитии истории России у еврейской молодежи не было бы никаких стимулов и причин идти в революционеры.
Скорее всего, прогрессивный парламент отменил бы и черту оседлости, и крепостное право, не в 1861, а где-нибудь к 1830-40 гг. А евреи играли бы в империи ту же роль, что они в ХХ веке играли в США, развивая экономику, науку и культуру своей страны.
Крестьяне стали бы все больше походить на американских фермеров. | для Merciless:
Красиво поёшь. Только с какого перепугу наши крестьяне хотят походить на американских фермеров? И чем правление в Англии и Голландии лучше правления Ленина и Сталина? Или это по умолчанию, как факт? Голландия -столица розово-голубых, а Англия пристанище предателей-толстосумов со всего света, главный кровосос мира. Ты за какую Россию из них в идеале? | | Следствие вели с Леонидом Каневским: Сергей Витте (в узких кругах известный, как Кашпо) и Пётр Аркадьевич Столыпин (он же Позёмка) встретились на сходке, по теме раздел сфер влияния торгового комплекса Российская Империя. Продолжение следует... | Голландия -столица розово-голубых, а Англия пристанище предателей-толстосумов со всего света, главный кровосос мира.
А в какие годы 19, 20 и 21 вв. уровень жизни в России \ СССР хотя бы приблизительно достигал оного в Англии и Голландии?
Не говоря уже о том, что они не теряли миллионы своих граждан в гражданской войне и ее последствиях - голоде в СССР в начале 30х, коллективизации, великих чисток и всего прочего.
Я говорю именно с позиции добра, и да, я считаю, что такой путь для России и для любой страны был бы куда лучше. | И чем правление в Англии и Голландии лучше правления Ленина и Сталина?
Я передумал, ибо не заметил этой фразы
Честно говоря, с человеком, который на полном серьёзе способен выдать вот такое вот, спорить попросту не о чем. Это бесполезно, т.к. конструктивность и логика у такого человека попросту отсутствуют, а разум затуманен патриотическими бреднями. | Т.е. и вовсе пожалел, что что-то писал
Форум становится всё мрачнее, люди пишут страшнейшую дичь, будто живут в каком-то параллельном мире и совсем не знают историю, включая свою собственную.
Зачем оно мне надо, на этом форуме адекватно обсуждать можно только попки-сиськи, еду, выпивку и какие-то моменты отношений М-Ж. Говорить же о серьёзных вещах невозможно, потому что у многих отсутствует логическое мышление, а иные люди попросту извращают факты таким чудовищным образом, что у них А = В, а 1+1 = 3.
Не, извольте
Упомянул одного достойного человека - и этого тоже хватит | | В Англии в 30-х годах прошлого века растрел шахтеров потерявших инстинк самосохранения от голода,жравших угольную пыль,ах какая либеральная монархия,потому и выгребли под чистую хлеб ибо сняли эмбаргу с покупок у ссср зерна,голод у амеиов все в курсе,откель их банды грабителей банков взялись | | Так шо рай тот еще,не зависимо от формы правления,другое дело кто принял свою историю,а кто елозит попой за прошлое,теряя будущее | Пётр Аркадьевич Столыпин - "реформа" обрекающая около 20млн крестьян на голод и переселение в города в бараки где спали в три смены.Ну такое впечатление, что человек как прочёл в детстве советский учебник по истории, так потом ничего больше и не читал.
Миллионы крестьян как раз получили землю в собственность и могли спокойно заниматься хозяйством без всяких пережитков общины. Баркаи, говорите? Ну да, можно посмотреть на здания бывших рабочих казарм (общежитий) хоть в Питере, хоть в Твери для примера. Но кому это нужно? Не коммунистам точно.
Как сказал ещё оин великий русский человек Ильин: "Коммунист есть невежда и «противоестественник» (выражение Аристотеля). Коммунист есть раб чужой химеры, вечный трус перед «начальством» и вечный мучитель народа".
Если бы это осуществилось (причем бескровно) еще в первой половине XIX века, не было бы никаких народовольцев, никаких террористов и никаких большевиков.Террористы были и в самой Великобритании. Как-то не помогла тут парламентская монархия.
Кстати, с "еврейской" колокольни могу также добавить, что при таком развитии истории России у еврейской молодежи не было бы никаких стимулов и причин идти в революционеры.Ну всё как всегда. Еврейский русофоб оправдывает еврейских террористов и убийц. Их бедных несчастненьких прям заставили становиться террористами. С таким же успехом можно сказать, что это Израиль заставляет арабов в Палестине становиться террористами. | | Мда, извратить чужие слова надо уметь таким вот образом. Я же сказал вчера - говорить тут не с кем. | | тема закрыта by Кашпо и Позёмка (2025-06-02 09:51:03) |
|---|
1|2|3К списку тем
|
