Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Есть ли выбор в демократии? |
|---|
оно и так разделено на касты
плохо разбито,
надо выдавать одежду специально цвета или какие-то другие индификаторы,
чтобы человек из высшей касты не заговаривал с женщинами низших каст,
а то вот так думаешь "о, клёва чика", а на самом деле встретил кого-то из неприкасаемых, они не могут развиваться, это низшие существа, животные - таких нужно отделять | | Никакого выбора нет,демократия придумана для того,чтобы богатым было легче обдирать бедных. | надо выдавать одежду специально цвета или какие-то другие индификаторы по цвету штанов?)
"о, клёва чика", а на самом деле встретил кого-то из неприкасаемых, они не могут развиваться, это низшие существа поэтому не стоит на ней жениться и заводить генетически неполноценных детей а вот просто потрахаться можно в чем проблема хоть какуюто пользу принесет) | Инструментом становится интернет.
На данный момент уровень безопасности не тот. Вы гляньте на правительственные сайты, это убожество не ломают только потому, что боятся гэбни (что, впрочем, разумно).
Невыгодно для прогресса.
Если прогресс - главный критерий, то замятинские антиутопии - лучший путь развития человечества. Без него нельзя, конечно же, но и гуманизм обязательно должен присутствовать.
Речь шла о рабовладельческом строе)
56 - и всем известно, через какое место всё это будет реализовано.
Просто вертикаль власти должна формироваться снизу вверх, а не как у нас. Оттого и вертят на своей вертикали всех. | демократия придумана для того,чтобы богатым было легче обдирать бедных.
Таки в странах с развитой демократией бедных меньше, а средний класс куда богаче, чем в станах с диктатурой | для magoi:
для Krillan:
Хочу теперь сказать пару слов насчёт образования и разделения общества на касты.
Образование необходимо делать общедоступным. Если у индивида есть желание - он идёт учиться. Если есть желание и способности - выходит соответствующим специалистом. Если есть способности но нет желания - не идёт учиться, потом не вякает. Если нет ни способностей, ни желания - счастливо верит в Великих вождей, теорию эволюции и Деда Мороза.
При этом необходимо пересмотреть сам метод преподавания. Лекционно-зачётный механизм уже устарел. Пусть студент хоть 30 лет осваивает материал, но если в итоге этого добьётся, он имеет полное право считаться полноценным спецом в своей области. Разумеется пропадает беготня перед сессией с криками "Ааа! Я не успеваю!!! Дай списать! Поставьте мне триии!". В ней просто не остаётся смысла. Появляется возможность развития в собственном темпе, что несомненно является более продуктивным при ясном представлении перспектив.
Это дорого, но справедливо. Это не соответствует интересам капитала, но соответствует возможностям и желаниям человека.
Спорный вопрос, будет ли такая система обеспечивать более быстрый экономический рост, чем добровольно-принудительная наших дней. Но мне кажется, что будет. | для Akron:
Нет прямой корреляции. США - оплот демократии. Имеет как высокий процент супербогатых, так и огромный процент ничтожно бедных. Особенно в городах с рухнувшей промышленностью после вывоза последней в Китай.
для Maalvi:
На данный момент уровень безопасности не тот.
Ну так над этим же можно поработать. Это чисто технический момент. Интернет в каждый дом тоже нужно будет ещё суметь провести))
всем известно, через какое место всё это будет реализовано.
Давайте сначала определимся, куда мы хотим идти, а потом выберем дорогу?
"Если человек не знает, в какой порт плывёт, то ниодин ветер не будет для него попутным" (с) | для BadGun159:
я с тобой согласен, друг, даже голосовал бы за тебя на выборах
===
по цвету штанов?)
та хоть почему, можно ошейники цеплять, нарукавники, шапочки, что угодно, главное чтобы сразу было видно | 66
Это не соответствует интересам капитала и поэтому это утопия, к сожалению. Реформа должна не только быть нацеленной на светлое будущее, но и выгодной, давать ощутимые плоды сейчас, иначе всё сводится к очередному построению коммунизма.
И кстати, вы так говорите теорию эволюции, будто это что-то плохое... | | И кстати, вы так говорите теорию эволюции, будто это что-то плохое... таки для некоторых это козни сотоны) | | Таки в странах с развитой демократией бедных меньше, а средний класс куда богаче, чем в станах с диктатурой ну так вымерли и постепенно за черту бедности средний слой отправляет своих пополняя ряды бедноты замкнутый круг | для Maalvi:
Капитал не соответствует интересам жизни и развития, поэтому от него придётся отказываться рано или поздно. Сейчас коротко поясню почему.
Капитал работает на развитие только в том случае, если это позволяет ему себя преумножать.
Так же капитал стремится себя преумножить наиболее простым способом.
И ещё один ключевой момент, капитал имеет тенденцию поглощать другой капитал.
В индустриальном обществе механизм развития через материальный стимул работал на ура. Целая индустриальная эпоха тому подтверждение. В настоящее время и в ближайшем будущем капитал будет скапливаться во всё меньшем числе рук, наращивая свою мощь. Уже сейчас мы видим, что в интересах капитала начинают уничтожаться люди, которым он должен был изначально служить.Таким образом становится очевидно, что продолжение подстраивания жизни общества под интересы капитала в недалёком будущем будет абсолютно не совместимым с жизнью. Это либо экологическая катастрофа с истощением ресурсов, либо голодная революция.
Происходит это, повторюсь, только из-за того, что ресурс планеты ограничен и невозможно накапливать капитал без ущерба другому капиталу. Пауки в банке сначала едят мух, затем кузнечиков и завершают поеданием друг друга, пока не останется только один и не сдохнет с голоду. Сейчас мы доедаем кузнечиков уже не брезгуя друг другом.
Я ни в коем случае не призываю к коммунистической революции.
Я лишь констатирую, что любые изменения, совместимые с жизнью, приведут к ущемлению крупного капитала, что наверняка приведёт к очень жестокому противостоянию. Но без этих изменений, нас всех ждёт кирдык, и возможно, ещё более страшный. | | чо тут думать, взять всё и поделить! | Прошу меня простить за нелицеприятное упоминание теории эволюции. Это наиболее объективная из теорий происхождения видов, имеющая свои недостатки. В контекст она была вставлена, чтобы высмеять слепую веру многих в научную теорию как в догмат в то время, когда сами её создатели признают несовершенство своего творения.
На этом откланиваюсь, буду завтра с утра. | Нет прямой корреляции. США - оплот демократии. Имеет как высокий процент супербогатых, так и огромный процент ничтожно бедных.
Кто там бедный? Эмигранты, а также всякие алкоголики и тунеядцы.
У всех самых богатых стран сейчас демократия.
А вот диктатура может похвастаться разве что отсутствием богатых, там могут быть все поголовно бедными и жить в бараках. Или же по другому, диктатор и высший слой богаты, все прочие нищие, и живут в землянках. | | Ты предлагаешь закрыть физтехи и мехматы ввиду пагубного действия на неокрепшие души? - не, я предлагаю легализовать психоактивные в-ва не вызывающие привыкания) | для BadGun159:
Мысль, конечно, очень интересная, но.
1. Капитал = материальные блага = власть.
2. Если власть принадлежит народу, см. обратную цепочку.
3. Вы описываете дикий капитализм. Никто не сомневается, что такая форма неприемлема, и современному обществу необходима значительная социальная составляющая рынка, а с оной никаких пауков не возникнет, при соблюдении п.2.
4. Глобализация неизбежна, и чтобы не случилось сюрреальной картины из фантастического фильма, где миром правят четыре (3, 5) мегакорпорации, эта социализация экономики и нужна.
И напоследок, если не думать абстракциями, любой удар по капиталу отразится в первую очередь на народе.
Кто там бедный? Нигры же. | Нигры же.
Это ты отстал лет на 30. Говорят щас у них нигры даже в президентах | 1) Сказать, что демократия лучше тоталитарного режима, значит сказать неправду, или не совсем правду. В современном мире в развитых странах нет ни одной страны с жестким тоталитарным строем. И сравнивать собственно говоря не с чем.
2) Образованный и довольный человек (у него есть море свобод) работает на много лучше, чем бедный, глупый из под палки. И при этом человек работающий добровольно не поднимет восстание. Поэтому в интересах правителя, неважно какого строя, создать "хорошие условия".
3) Почему же нет тоталитарного строя в развитых странах? Наверно по той же причине, почему в Ливии с хорошим уровнем жизни для арабского мира вдруг люди стали недовольны действующей властью. | для Akron:
Кто там бедный? Эмигранты, а также всякие алкоголики и тунеядцы.
Бедными там стали фермеры, когда не смогли выплатить ипотечный кредит (процентрые ставки в некоторых штатах выросли да нескольких раз), бедными стали рабочие, чиь заводы были вывезены в Мексику и юговосточную Азию. Сократились доходы в сфере услуг, потому что и первые и вторые ринулись в эту область, кушать то хочется.
А это огромный процент населения. При том не нигеры, не латиносы, а самые настоящие американцы в нескольких поколениях.
Так же отмечу, что уровень жизни граждан Саудовской Аравии или ОАЭ превосходит уровень жизни среднего класса в США, а эмиры так же как и американские магнаты входят в топ-100 самых богатых людей планеты.
Уровень жизни в Ливии при Каддафи был выше чем у нас, со всей нашей демократией и со всей его диктатурой.
Так что уровень жизни не зависит от формы правления напрямую. Есть куда более весомые факторы влияния.
для Maalvi:
1. Капитал = материальные блага = власть.
Согласен
2. Если власть принадлежит народу, см. обратную цепочку.
Вот только власть уже НЕ принадлежит народу. Она принадлежала, до тех пор пока наиболее успешные члены общества не накопили достаточно ресурсов, чтобы манипулировать сознанием народа. Тот рубеж, когда безболезненно можно было установить верхний потолок дохода, уже давно пройден.
Капитализм из цивилизованного становится диким, потому что капитал становится выше закона и выше здравого смысла. Это лобби, это коррупция, это сознательное загрязнение планеты и уничтожение ряда ресурсов. С точки зрения капитала и рыночной системы, ХОРОШО, когда идут войны, ХОРОШО, когда воду из под крана невозможно пить, ХОРОШО заражать людей спидом, потому что это всё ведёт к появлению новых рынков сбыта товара, к появлению новых доходов. Это уже противоречит принципам выживания человека на этой планете.
Я не знаю, как можно обратить этот процесс. Если вы знаете, то расскажите, пожалуйста.
Социализация через национализацию в глобальных масштабах представляется приемлемым вариантом развития человечества. Но мы снова сталкиваемся с тем же противостоянием крупного капитала, которому придётся отдать свои главные активы и, по сути, умереть. Я поддержу такой вариант обеими руками, если он не выльется в глобальную войну народа против наёмников.
И напоследок, если не думать абстракциями, любой удар по капиталу отразится в первую очередь на народе.
Думаю, тут речь уже идёт о минимизации потерь каждого из нас ради самой возможности существовать в дальнейшем.
для StRaNNNiK:
Есть Северная Корея, например. Но о ней вообще мало что известно)) Может быть там люди не имея постоянной потребности накапливать и есть-есть-есть чувствуют себя более счастливо с торбой за 0,02 $, чем с Прада за 4000$, более здоровы, бегая на работу пешком, чем жирдяи в Лексусе? Может им приятнее жить в тесной комнате, общаась всей семьёй, чем нам в отдельном доме с чипсами, пивом перед зомбоящиком? Мы же там не жили, мы этого не знаем. Как сравнивать? |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
