| Автор | Демократия ВС Авторитаризм. |
|---|
Крег- повелитель срача...
надо это записать... |
79
Увидел Кгера - умниццо. Фас!
А если серьезно - читай что пишут, прежде чем влазать. |
А вот чего Крег напровоцирует в Клановых войнах...
Мгм, а не создать ли мну клан "Джигиты, вай-вай"
А по сути: фашизм известен со времен древнего рима, откуда, собсно, понятие и пошло. Факт конечно что во времена Петра Алексеевича понимание этого слова разнилось от современного. Но отнюдь не диаметрально - иначе бы социально-политические явления 1930х им не именовали. Прошу не путать фашизм Дуче и НСДАП, и считать это исключительной чертой той эпохи. |
для EVSey:
поспокойнее, пожалуйста. к Вам я вообще не обращался. |
+83
поправка: не путать и не считать... |
77-78
По-моему это чаще называют "Великой Лотереей". Хотя один черт перевод не совсем правильный)
А по сабжу:
Авторитаризм ведет к тому, что человек теряет ответственность.
Демократия - по идее должна вести как раз к росту этой ответственности.
Если второе утверждение и не является доказанным, то уж первое точно доказано ходом мировой истории. Причем неоднократно.
На мой взгляд это ключевой фактор. Лично мне больше нравится, когда люди ответственны за свои дела и слова.
З.Ы. просьба нашу демократию 90-х годов в пример не ставить. Демократия не ограничивается фактом выборов. Если кто не помнит, то в Совдепи тоже регулярно шли выборы. |
86 Ну все равно за Зюганова не проголосовали...
И тепрь почти не голосуют... :) Несмотря на скорбный вой по Союзу.
Парадокс? |
87
Пример с шумерами и Шэкли (как раз пару месяцев назад прочитал этот рассказ - который к слову говоря закончился сюжетным заворотом а-ля выставка ослов) забавные, для игр ума.
Просвятите меня лучше с таким парадоксом - что за система устройства в скандинавской группе государств, что мы никогда здесь не слышим конфликтных ситуаций из ряда вон ?
Делить нечего ? (а шельфовая нефть ?)
Климат холодный ? Так может Госдуму и Кремль оборудовать гигантскими рефрижираторами ?
Со стороны кажется что у них очень скучно и тихо... там случайно не по одному клоуну на каждого полагается ? ) |
87
Скорбно воют те же, что воют всегда, Союз тут ни при чем. Что сейчас по сравнению с Союзом плохо - завышенные цены на недвижимость. А почувствовав вкус свободы не так то просто вернуться к любви к партии. Пусть даже за эту свободу и приходится платить, иногда очень дорого. Поэтому и голосуют за коммунистов все меньше. КПУ и Симоненко вообще свой шанс упустили навсегда.
88
Похоже холодный климат все-таки действует, но рефрижераторы тут не помогут, действие должно быть на несколько поколений |
| Просвятите меня лучше с таким парадоксом - что за система устройства в скандинавской группе государств, что мы никогда здесь не слышим конфликтных ситуаций из ряда вон ? в большинстве своем конституционные монархии с давними традициями. Финляндия тока республика, но там и традиции собственной монархии нет: сначала шведская колония, потом российская - так что сразу в республики в 17-м прыгнули. |
| Делить нечего ? (а шельфовая нефть ?) ну, не совсем так... Норвегия в этом отношении весьма прагматичное государство: и с бритами в Северном море время от времени цапается за нефть и с Россией. Но с Россией в основном по поводу рыбных промыслов и Шпицбергена. Сейчас-то все более или менее цивилизованно (если не считать того русского траулера, который удирал от норвежской рыбохраны с заложниками на борту), а вот в 20-х - 30-х годах там весело было: доходило до морских боев и военных операций по выдворению норвежских морячков с островов в наших северных морях. |
Политическая форма устройства государтсва коррелирует с экономическим уровнем её развития. Демократия больше всего соответствует экономически развитых стран. Это объяснимо, так как богатые люди, то бишь предприниматели, при демократии имеют возможность формировать власть. Посмотрите выборы президента США - расходы кандидатов на предвыборную компанию исчисляются десятками миллионов долларов. В бедной стране демократия может существовать только на словах.
Многие видят хорошую жизнь на Западе и думают, что это из-за демократии. Развитые страны манипулируют этим заблуждением, навязывая демократические принципы, там где они не могут прижиться по объективным причинам. В результате в таких странах возникает нестабильность: нужно жить по демократически, а экономика не позволяет. Чтобы ситуацию удерживать правительства вынуждены просить экономическую поддержку извне, следствием чего становиться зависимость от сильных стран. Плата за поддержку может быть разной, но обычно ресурсы страны. То есть навязывае демократии - это эффективный способ получить привелигированный доступ к жизненно важным ресурсам для развитых стран.
Я за демократию. Все со временем придём к демократии по мере экономического развития. Но не надо строить иллюзий, что демократия - это для человека. Демократия всего лишь позволяет эффективней своего или чужого человека использовать. К тому же демократия требует изменения менталитета, что требует времени и прохождения народа, в том числе, и через недемократические испытания (формирование иммунитета к автократии). |
88 Низкая плотность населения :)
Как раз скандинавскую модель нацоналисты ставят в пример.
Правда патриоты отвечают, что так мы развалимся... :)
На что идет ответ - ну и пусть :)
Что сейчас по сравнению с Союзом плохо - завышенные цены на недвижимость. В Столице. Куда при Союзе можно было угодить исключительно по распределению...
Вот это ЛОТОРЕЯ. Как и 3 года во флоте вместо2-х и.т.д... :)
А тем кто 2-3е поколение пресловутые высокие цены будут в кайф.. За счет снижения рождаемости - куча дорогой недвиги. Если конечно все так и останется. |
А о чем спор собственно? Ни о чем по большому счету. Назовите мне хоть одну идеальную политическую систему. И то про что говорится здесь и демократия разные вещи. Демократия подразумевает власть народа, а если нигде полноценно она не работает, то зачем сам строй критиковать которого нету нигде.
Идеальный строй- понятие сугубо субъективное, и спорить можно вечно. Дык, а тогда какой смысл в топе?. |
Многие видят хорошую жизнь на Западе и думают, что это из-за демократии. Развитые страны манипулируют этим заблуждением, навязывая демократические принципы, там где они не могут прижиться по объективным причинам. В результате в таких странах возникает нестабильность: нужно жить по демократически, а экономика не позволяет. Чтобы ситуацию удерживать правительства вынуждены просить экономическую поддержку извне, следствием чего становиться зависимость от сильных стран. Плата за поддержку может быть разной, но обычно ресурсы страны. То есть навязывае демократии - это эффективный способ получить привелигированный доступ к жизненно важным ресурсам для развитых стран.
Да это правильно.. Если экономика не способна давать гражданину более 150$ вмесяц демократия ему ни к чему :)
Однако и провоенные расходы забывать не стоит...
И про сокращение рождаемости в странах 2-го мира...
Но не надо строить иллюзий, что демократия - это для человека. Демократия всего лишь позволяет эффективней своего или чужого человека использовать. К тому же демократия требует изменения менталитета, что требует времени и прохождения народа, в том числе, и через недемократические испытания (формирование иммунитета к автократии).
Ну да, согласен, это просто способ получить "больший откат" с меньшими рисками... |
94. Спорим не об идеальной, а о работающей системе совсеми ее следствиями и недостатками...
Как т.н. "Демократии" так и "Авторитаризма"... |
для Crag_Hack:
Люди-звери. И Высокая рождаемость в странах 3-его мира, связана как раз со способом выжить . |
для Crag_Hack:
А где есть демократия в её изначальном понимании? |
98 В изначальном нету... Конечно власть проходит через призму избиремых структур, что как искажает пожелания народа, так и является защитой от демагогов, авантюристов и.т.д... :)
Говорю, обсуждаем работающую схему... |
А где есть демократия в её изначальном понимании?
В России, как известно, бывший президент у нас был 100% демократ, к сожалению в современном мире он такой один, после смерти Махатмы Ганди ему и поговориь не с кем. |
