Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Демократия ВС Авторитаризм. |
|---|
Давайте все аргументы сюда.
Ну можно сразу сказать о недостатках демократии...
1) При хорошей медийной поддержке и куче тупого населения могут приходить к власти редкостные жулики.
2) То же самое с разводкой при выборе из 2-х зол. Типа 30% комунистически или фашистски настроеных граждан и кто вылез против кандидата от сил зла , тот и победитель :)
3) Мифическая медийная поддержка чужого государства. Действует только в распавшейся ТОТАЛИТАРНОЙ СТРАНЕ. Иначе "у своих олигархов найдется баблос"...
4) При слабой системе сдержек и противовесов или при кризисе приходит Фюрер. Или может прийти :)
Достоинства.
1) Правящая элита может уйти не опасаясь резни. Т.е. катапульта есть всегда,если самому резню не устраивать.
2) Откат народу. Делать прийдется. Инач етак или иначе либо Фюрер, либо партия которая может прийти в рассчете на долгосрочную перспективу.
3) Предсказуемость внешней политики. Извините, но фортеля выкидывать будет сложно. Разумеется если приходит "проверенная партия" или "Ее кандидат" но не "Фюрер".
4) Система сдержек и противовесов. ЕСЛИ НАРОД ДОРОС, то считай анинстола не будет.
5) Либерализм, как следствие демократии. Иначе просто есть опасность что большинство , наезжающее на меньшинства, получит наезд, если перестанет быть таким. В теории игр это называется игра с гарантированным минимальным выиграшем.
Ну, давайте, развенчивайте мои представления о жизни... | | я ,дома демократ ,фюрер и её кандидат в одном лице! | Хмм, ребяткам чет эта тема не нравится...
"Дети казармы" предпочитают вести свои обсуждения на фоне зверств в Осетии... | В любой власти я вижу зерно фашизма!
П.А. Кропоткин. | | Тотальное руководство - вот что нужно. Я против демократии | Насчет демократии. Совсем недавно видел серию "южного парка", посвященную этому. Там дети путем голосования выбирали талисман для свое футбольной команды. А пришлось им выбирать между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом. А того, кто сказал что ему плевать, кто из этих двоих вещей станет талисманом, объявили врагом демократии. Мораль была такая, что сущность любой демократии это выбор между клизмой и дерьмом. Хоть это и перебор, но по сути совпадает с моим взглядом на демократию.
Демократия - не власть народа, все равно это власть меньшинства над большинством. Только борьба за власть, если она есть, происходит другими методами - не силой оружия, а силой убеждения, брехни, подкупов и т.п., что конечно более цивилизованно. А чаще всего борьбы за власть нет, президенты меняются, партия остается, как в России. Или как в Америке, меняют клизму на дерьмо и обратно | | Совсем недавно видел серию "южного парка", посвященную этому. Это та серия где мужик был женат на ламе или курице? | Хмм, ребяткам чет эта тема не нравится...
так тема без нерфа =)
И выбор без выбора =)
Знаю одно - при любой системе дофига багов, и их заюзывание в конечном итоге всю систему рушит.
Тоталитаризм служит надежней, но валится после того как умный главнюк сгорит (помрет ли, маразм ли разовьется)
ДемократиЯ же вирусы накапливает, извращая всю свою суть. Рано или поздно всеравно станет тоталитаризмом.
Так что тут выбор навродечто лучше - пар или лед | 4 Когда кропоткин Жил не было понятия фашизм.
А пришлось им выбирать между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом. А того, кто сказал что ему плевать, кто из этих двоих вещей станет талисманом, объявили врагом демократии. Мораль была такая, что сущность любой демократии это выбор между клизмой и дерьмом. Хоть это и перебор, но по сути совпадает с моим взглядом на демократию.
Демократия - не власть народа, все равно это власть меньшинства над большинством. Только борьба за власть, если она есть, происходит другими методами - не силой оружия, а силой убеждения, брехни, подкупов и т.п., что конечно более цивилизованно. А чаще всего борьбы за власть нет, президенты меняются, партия остается, как в России. Или как в Америке, меняют клизму на дерьмо и обратно
Ну да, чем менее сознателеннарод,тем больше пространства для манипуляции...
+ Отмена протестного голосования сильно портит возможность воздействия...
Но технологии по манипулированию мнением будут более ограничены, чем информационные технологии в тоталитарном государстве.
Т.е. "время загнивания" у демекратии дольше + теже Амеры выбрались уже из 2-х кризисов Великой депрессии, и Вьетнамского...
Там и цены на нефть подорожали и призыв пришлось отменить и комми были в силе, правда с ними не церемонилсь.
Т.е. проблема "ограничениея выбора" (Чтоб не пришел Фюрер) и не пускания новых игроков есть...
+ Инертность.
Ну туже инертность в 80-х мы наблюдали у нас... | "Демократия строится на ошибочном принципе, что сто человек могут быть умнее одного" ((с) - Р. Хайнлайн).
ИМХО, бурный рост числа так называемых демократических государств в 20-м веке - это флунктуация, артефакт, если хотите. Случайный изгиб магистрального русла. И опять же ИМХО, именно поэтому дальновидные народы оставили себе путь к отступлению с этого пути: в виде конституционных монархий, коих среди технически развитых стран очень много. Запас карман не тянет, а если окажется, чо эксперимент с демократией - это тупик, то всегда можно будет вернуться к проверенным столетиями методам. | 10
+1
Ос, я тебя уважаю. ) | | относительно России- момента самого серьезного подъема в государстве сопутствовал с кровавыми правителями. может менталитет? я против демократии. кухарка не должна управлять страной и даже не иметь возможности для этого. | 1. Я против демократии, в которой невозможно отозвать нардепа, ничего не делающего для выполнения своих предвыборных обещаний, тем более меняющего фракции по своему желанию.
2. Я против демократии, в которой на предвыборные кампании тратятся средства, не предусмотренные бюджетом. | для Певучий_Ос:
а захочет ли народ возвращаться к отношению вассал-сюзерен? кроме того каким образом провести указ о роспуске парламента? | 7
да, это второй сюжет в той же серии, посвященный защитникам животных
Демократия это иллюзия, предназначенная для толпы. Народ думает, что он чем-то управляет, плюс снимается ответственность с тех, кто реально при власти, мол вы же сами выбирали. А где выбор, когда с одной стороны шило, с другой мыло, которые заранее уже между собой договорились? Реально же ни я, ни вы ничем не управляете. При любом строе управляют сильные личности, лидеры. При демократии их выбирают, при диктатуре они уже при власти, при монархии они же управляют, прикрываясь королями. В чем разница? Все зависит от этого самого лидера, и почти ничего от быдла | Тоталитаризм служит надежней, но валится после того как умный главнюк сгорит (помрет ли, маразм ли разовьется)
Ага, сколько времени прошло с 1953-1991? 38 лет?
+ Пик привлекательности был в конце 60-х.
Я бы предпочел тот-СОЮЗ, той-Америке. Если типа выбор где прокантоваться 65-70 годы скажем.
Нет разложение может быть долгим и мучительным...
ДемократиЯ же вирусы накапливает, извращая всю свою суть. Рано или поздно всеравно станет тоталитаризмом.
Там вполне есть схема маятника, которая замедляет накопление...
Скорее демократия не способна что-то решить в кризисной ситуации...
Вполне может допустить временные ограничения а может и сломаться...
Но менталитет людей будет такой, что после выхода из кризиса они снова захотят "разлагаться"... Если кризис не затянется на пару поколений.
Так что тут выбор навродечто лучше - пар или лед
Ага а ведь ты выберешь что лучше тебе...
Вотскажи что лично тебе лучше...
Жить в общаге, где можно пить спиртное, курить и сидеть в нете, но при этом прийдется ходить по битому стеклу и переступая через лужи блевотины. + воздух прокуреный.
Или жить в казарме, где все чисто, но скучно и за любую провинность дают в голову. Правда и ты можешь дать в голову со временем. | Но технологии по манипулированию мнением будут более ограничены, чем информационные технологии в тоталитарном государстве.
а по-моему плевать, ограничены там чем-нибудь или нет.
Скажи еще "хорошие" технологии и "плохие"
Единственный критерий это результат.
Технологии по манипулированию мнением существуют и работают.
Неработающих технологий не бывает.
Да и вообще речь тут идет о достоинствах и недостатках т.н. демократии для кого именно? Для рядового гражданина?
Если да, то тезисы, приведеные в 1 посте, мягко говоря, спорны. | дальновидные народы оставили себе путь к отступлению с этого пути: в виде конституционных монархий, коих среди технически развитых стран очень много. Запас карман не тянет, а если окажется, чо эксперимент с демократией - это тупик, то всегда можно будет вернуться к проверенным столетиями методам.
Мда. такого обьяснения не встречал...
Демократия строится на ошибочном принципе, что сто человек могут быть умнее одного
Можно оспорить цитату класика.
Вот есть фигуристы и есть профессиональное жюри. И есть жюри состоящее из быдла...
Понятно , что во втором случае будет "стриптиз на льду", фигуристки будут с 5-ым бюстом, но все равно некоторая эстетическая составляющая останется...
Человек в состояннии выбрать, что ему лучше. Все таки продукты лучших фирм не самого отстойного качества. Несмотря на массированную рекламу. | Вотскажи что лично тебе лучше...
Жить в общаге, где можно пить спиртное, курить и сидеть в нете, но при этом прийдется ходить по битому стеклу и переступая через лужи блевотины. + воздух прокуреный.
Или жить в казарме, где все чисто, но скучно и за любую провинность дают в голову. Правда и ты можешь дать в голову со временем.
Я свой выбор сделал, и никогда бы не поменял общагу на казарму. Это значит что я за демократию? | 17 Да Парадигма Государство для Чеоловека считается для меня Превалирующей, чем Человек для государства...
Где то встречал определение "анарзии " как суммы счастья" но такое мне не нравится...
Давай по уровню low-middle судить.
Т.е. людей максимально порочных, чтоб при этом не вырождаться в дебилов. |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
