Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | От каждого по возможностям, каждому по потребностям |
|---|
| каакие вы умные! | | А главно потребности развитые(как им кажется). | для Жгучий_перчик:
для МаркизПомидор: я имел ввиду эти термины в теперешней, искаженной реализации. Служат они лишь ширмой для прикрытия интересов бюрократически - олигархической верхушки. На деле же - да, я предпочту некоторое разумное ограничение свобод, имея альтернативу лицезреть оборзевших воришек у власти, отторгающих львиную долю общественного блага.
Насчет Ливии - там также был тоталитаризм, я бы согласился - что у них была одна из лучших в мире систем демократического управления государством( аля "Зеленая книга") - если бы у Каддафи не оказалось миллиардных счетов в зарубежных банках. Озвучивалась сумма в 80 миллиардов нефтедолларов и я склонен этому верить. Скромнее нужно быть - такие вещи дискредитируют людей и систему в целом
просто не стоит искажать эти термины - этоприём принижения и низвержения самих идей их проотивниками, которые за не имением другой возможности им противостоять, просто смешивают их с грязью.
Если Вы имеете ввиду людей, которые ни либералами, ни демократами по-сути не являются - то так и пишите, что они властолюбцы, жулики и диктаторы и их приспешники.
А демократы и либералы - те кто следует принципам демократии и либерализма, ставит их во главу угла...
а не просто занимается демагогией - коммунисты тоже провозглашали у себя "демократический централизм". | Прошу прощения за длительное отсутствие. Продолжу с того места, где остановились.
для МаркизПомидор:
- Иначе же невозможно, потому что существуют объективные причины - ограниченность ресурса.
- на этом просто уже можно закрыть тему: коммунизма и просто равного распределения благ не будет, поскольку не хватает ресурсов
значит нужен эквивалент их распределения - справедливый - это вряд ли, всегда будут недовольные но, простой и понятный - лучшее изобретение уже было сделано - это деньги.
Это справедливо исключительно в том случае, если деньги выполняют меновую функцию. Как только деньги становятся товаром, система самоуничтожается, и при том довольно быстро. Но деньги, как товар, являются неотъемлемой частью современного рынка. Поэтому, ваш вариант тоже призывает разрушить действующую систему.
Дефицит в прошлом веке был вызван тем, что СССР обладал крайне не совершенной системой планирования, не учитывающая очень много ключевых факторов. Было практически не возможно определить потребность населения в том или ином товаре, правильно спрогнозировать переменные факторы производства, оперативно реагировать на ключевые изменения и т.д. Поэтому его нельзя ставить в пример. Используя современные технологии связи уже возможно создать совершенно новую систему планирования, исключающую большинство прежних недостатков. Думаю, что лет через 10 при правильном подходе новая система будет во всём превосходить и советскую плановую и америанскую рыночную систему распределения. Об этом тоже написано много работ.
Есть экономика и всё что на ней основано - интересы, распределение, выгода и т.д.
а всякие моральные принципы и воспитанте - суть труха - по одной причине: они не одинаковы для всех, их нельзя измерить и измерить степень исполнения.
Здесь вы призываете сделать из человека биологическую машину, чтобы производить более эффективно. Это ещё более утопично, чем попытка построить нового человека на принципах морали. Это утопично и... страшно.
попробуйте - пока не вижу ни одного шанса
что касается меня, то я вполне допускаю создание экономической модели очень близкой к коммунизму, но основанной на этих самых рыночных отношениях и мерилом отношения мойвклад/моипотребности будут выступать старые добрые деньги.
А доброта. отзывчивость и всякое тому подобное совсем не будут мешать, а напротив - только помогать.
Сытым быть добрым проще чем голодным.
Здесь вы говорите, что нет ниодного шанса, и тут же пересказываете мои тезисы о переходном варианте как возможные.
и нет ни чего труднее чем отличить объективные потребности от субъективных
Как, по-вашему?
и чем плоха роскошь?
Отсутствием на неё достаточного количества ресурсов.
Даже живя на острове в одиночестве вы не застрахованы от вторжения толпы туристов, решивших тут отдохнуть. Вы должны им уступить часть дома согласно новому соотношению потребителей и благ на острове?
Почему теперь вы должны ютиться на кухне? )
Здесь вы опять гиперболизируете. Да, подвинуться придётся (скорее всего, но могут быть другие варианты. Например, если будет признано специалистами, что одиночество вам крайне необходимо для психического здровья и целостности личности), но на кухне вас никто не запрёт.
Если признать необходимость неприкосновенности личной собственности. то коммунизм кончится - появится накопление.
А зачем вам 15 зубных щёток, двенадцать пар ботинок и четыре портативных компьютера? | для Го-ган:
Научно - технический прогресс развивающийся в человеческом обществе всё ускоряющимися темпами позволит решить рессурсный и производственный дефицыты
Только если научится получать энергию из вакуума и переводить её в вещественную материю. До этого будет дефицит и постоянная необходимость экономить.
при достижении человечеством уровня коммуникационного развития достаточного для возникновения у человечества ощущения себя единым организмом исчезнет антагонизм между индивидуумами
Тоже очень и очень спорное утверждение. Человек существо коллективное, но обладает самоосознанием. Это очень живучее чувство, поэтому о едином разуме можно не думать ещё тысячи лет. Но жить сообща вполне возможно, и даже необходимо.
Вывод - путь к коммунизму это создание наиболее благоприятных условий для развития НТП а это не что иное как конкурентная борьба
А вот тут логическая ошибка. Объясните, как возможна коллективизация через индивидуализацию?
для ALIEN0100:
На мой взгляд идеальный вариант был в Ливии, изза этого амерекозы и устроили там переворот.
По другой причине они там устроили переворот. Но вы правы - причина эта - угроза западной гегемонии со стороны Китая.
для Sandro:
потому они и должны быть именно одинаковыми. Для того и нужны были кастовые системы, крестовые походы, красный террор. Ради построения одной морали хотя бы в отдельно взятой стране, что кстати сразу давало такой стране рывок развития и богатое культурное наследство.
Спорное утверждение. Здесь может встать вопрос о том, какая культура достойна жизни, а какую надо уничтожить сразу и сжечь её носителей в конц.лагерях.
для Жгучий_перчик:
На деле же - да, я предпочту некоторое разумное ограничение свобод, имея альтернативу лицезреть оборзевших воришек у власти, отторгающих львиную долю общественного блага.
Ну правильно в общих чертах. А разумность ограничения свобод вы как предлагаете устанавливать?
Насчет Ливии - там также был тоталитаризм, я бы согласился - что у них была одна из лучших в мире систем демократического управления государством( аля "Зеленая книга") - если бы у Каддафи не оказалось миллиардных счетов в зарубежных банках. Озвучивалась сумма в 80 миллиардов нефтедолларов и я склонен этому верить. Скромнее нужно быть - такие вещи дискредитируют людей и систему в целом
Да, но арестованы же были не только личные счета Каддафи и его сторонников. Вся ливийская (читай - народная) казна была арестована и никому не передаётся по сей день. Если так же вспомнить, что тот же Саркози брал кредиты у Каддафи для своей предвыборной кампании, а Франция кредитовалась в том числе и из Ливийских фондов во время кризиса, то кто больший бандит? Тот, кто оперировал народной казной, или тот, кто устроил разбой вместо возвращения долга?
Опять в два Зла упёрлись. | для Smeago1:
Да, потенциально, это было бы возможно, если бы все человечество находилось на едином культурном уровне развития.
Не обязательно. Если мы удовлетворяем потребности, то житель африканского племени просто откажется от того, чего не понимает и продолжит свою жизнь. Как ни странно, но эти люди куда более подходят для коллективной жизни в планетарном масштабе, т.к. не отравлены потребительским безумием и англо-сакской жаждой власти. По степени отношения к себе подобным они намного более цивилизованы, нежели мы с вами.
примеров история помнит тысячи
Для полноты картины отмечу, что помимо силовой модернизации европейских колоний существовала и российская ассимиляция с покорёнными народами на принципах сотрудничества. Племенам кочевников предлагалось сотрудничать: с нас технологии и правовое регулирование, с них живая сила. Когда англичане увидели русские флаги в Средней Азии в XIX веке, они, мягко говоря, испугались. С такой скоростью никто никогда не порабощал народы.
Как мне видится, это всего лишь мимолетные отголоски недавнего кризиса и утраты позиций Евро-зоны в мире.
Это скорее следствие понимания неконкурентоспособности Европы в мире. Капитализм убьёт Старый Свет, и они это понимают. Наука перекуплена США, рабочая сила уже давно китайская и арабская, культура и история перебиваются Голливудом и космополитизмом.
С однйо стороны, нафиг они нужны, эти греки, итальянцы, испанцы, ирландцы и др., без них Германии и Франции станет легче, а с другой - с развалом объединённой европы не останется вообще никаких смыслом поддерживать свою идентичность. Европа растворится. Это и есть главный конфликт.
Они это понимают и ищут иные более эффекивные методы экономического управления, позволяющие худо-бедно, но выжить в условиях всепоглощающего капитала. А вариантов не так уж и много: либо построение неосредневековья с восстановлением фашистских методов контроля и остановкой развития, либо построение социализма нового порядка на основе европейской идентичности и имперского мессионерства в отстающие страны ("Сделай хорошо в хачляндии и хачи оставят тебя в покое" или как-то так.)
национализация ключевых отраслей промышленности...
Ну так подобная политика уже сейчас проводится в жизнь.
У нас ведётся противоположный процесс. Всё больше отраслей выходят из под гос.контроля в частные руки. Сейчас, вон, и управление стаб.фондом хотят в частыне руки отдать (ОАО "какой-то", состоящий из ельцинских членов мин.фина).
И в 98-м году, например, иностранным компаниям вообще не разрешалось участвовать в приватизации российских ресурсов. Дж. Браудеру пришлось хорошо попотеть, чтобы начать выкупать акции Газпром в обход установленного порядка.
И какие же это отрасли, не охваченные государством, на которых до сих пор нет частного предпринимательства?
Мы говорим о сейчас или о предлагаемом будущем?
Когда система заработает в отдельной стране, она покажется менее эффективной, но продемонстрирует значительно бОльшую устойчивость.
Система будет менее эффективной по одной просто причине - переорганизация экономических отношений всегда приводит к существенному снижению уровня производства. Вопрос в том, в какой степени новая система будет устойчива к экономическим волнам кризисов и как она себя поведёт при завершении своего строительства. Это тоже весьма не однозначный вопрос, и именно невозможность уверено на него ответить и останавливает европейцев от решительных действий.
Говорить же о разваливающейся экономике ЕС, как мне кажется, не верно.
Я описал ситуацию в Европе чуть выше. Налицо ужесточение кризисов и сокращение периодом между ними. Налицо отток производящих мощностей в Китай, а научных центров в США. Очевидно ослабление влияния отдельных государств в случае распада еврозоны. Но естественный ли это экономический спад, описанный Кондратьевым?
Я не удивлюсь, если окажется, что кризисы искус | | Вот насчет искуственных кризисов у меня давно закрадывалось подозрение, так как необходимая сумма для преодоления кризиса в евросоюзе, а им нужно тысяча миллиардов долларов, как раз таки есть у РОССИИ(500 миллиардов) и у США(500 миллиардов) | Ну чего про кризис никто ничего сказать не может???
Ауууууу??? | | Ну реально, чего кризис никого не волнует чтоли??? | | Ну реально, чего кризис никого не волнует чтоли??? Всех кого волнует уже в Давосе!)) | | Не хочешь ли ты сказать, что народ это для тех, кто собрался в давосе - всеголишь стадо овец, которых нужно пасти и следить за тем, чтобы не болиле???))) | | всеголишь стадо овец от овец польза, а от этих никакого толку!)) | Ну так спартаки - вот кто нужен сейчас для борьбы)))
Уже два спартака есть, ты и я - значит не все так плохо))) | | Уже два спартака есть, ты и я - значит не все так плохо))) Ещё хуже чем ты думаешь. Я забыл в американское посольство зайти))) | А чего там интересного в посольстве???
Я туда не ходил и поводов туда идти не вижу))) | | А чего там интересного в посольстве??? Архиважный и своевременный вопрос! Там деньги, многоооденег!!! | Не видел - живу по совести и почему-то халявных денег ни разу не видел в своей жизнию.
Видимо там много денег для тех, кто проризинел свою совесть и покрыл её антикорозийкой))) | | От каждого по возможностям, каждому по потребностям - это принцип действия торрентов | | У нас культура населения нулевая, нам до Запада еще далеко. Посмотришь на наших женщин: "!Где утроилась?", а " В ЖЭКе .опу протираю". Мы как бы между поколениями. А по поводу денег, надо идти против антиглобализма протестовать. | | На выборах президента надо голосовать за Зюганова. Это единственная альтернатива, посмотреть что может предложить антипутинская оппозиция. Альтернативы именно Демократической Путину нет. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
