Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | 2 противоборствующие высшие силы. |
|---|
| Давайте все таки не о наличии боженьки,а отом,как бы высшие силы обладай они потенциалом "кидать мыслишки людям" противостояли бы во что бы играли такая игра уже есть | для NeoAndrey:
Парень, ты сатанист что ли?
Или спьяну все это писал?
В теме про Бога у тебя полный бред.
ахах у него и во второй теме тоже самое)
грек! лучше возвращайся в ИиП и ОиФ... | для Krillan:
Я не спорю с тем, что с помощью науки и техники было создано множество различных вундервафлей, которые серьёзно повысили уровень комфорта и безопасности жизни.
Но ты можешь сказать, какие с помощью научного метода сделать такую банальную вещь, как стать счастливым? Наука развивается стремительными темпами, но люди всё равно несчастны, всё равно боятся смерти, и в то же время не знают, что им делать по жизни. Когда им хреново, они не идут в научную лабораторию, а всё так же ищут утешения у религии, а то и в секте. Да что там говорить, наука не может даже дать здоровье. Медицина развивается, но люди всё так же болеют, всё так же остаются как хронические болезни, отравляющие жизнь, так и неизлечимые смертельные.
Не спорю, наука даёт человеку очень многое. Но не всё, далеко не всё, что ему нужно. Руководствуясь научным методом во всех сферах жизни ты едва ли добьешься больше, или станешь лучше других. И по всем этим воинствующим атеистам это заметно | для Akron:
вот опять ты воду льешь конкретный вопрос же был против твоего поста 98 где ответ?)
причем тут счастье вообще оно не является прямым результатом научного метода а только результатом успешного использования его конкретных наработок в конкретный момент тк счастье(то что мы о нем знаем точно без фэнтези) это награда вручаемая подсознанием сознанию за успех тоесть коственно с долей рандома(или соотношения и конкуренция этого успеха с успехом других)
ну и по посту дальше опять гротеск сумбур и мешанина | вообще оно не является прямым результатом научного метода а только результатом успешного использования его конкретных наработок в конкретный момент
Или любых других наработок, так как счастливым или не счастливым, успешным или неудачником, яркой личностью или посредственностью, человек может быть совершенно не зависимо от того, слышал ли он вообще о научном методе.
ну и по посту дальше опять гротеск сумбур и мешанина
Смелое заявление от того, кого не научили пользоваться знаками препинания, так что вообще без поллитры не разберёшься, о чем он пишет. | И по всем этим воинствующим атеистам это заметно
Насчет воинствующих - тут бессмысленно мусолить. Верующий, атеист - все люди и все сделаны с одного теста. Воинственность есть и у тех и у других. У фанатиков даже больше. Начиная с того, что мозги промывают детям, заканчивая простым ответом на любой вопрос "ай-яй-яй - греховно даже так думать!1111".
акие с помощью научного метода сделать такую банальную вещь, как стать счастливым?
так не обязательно рясу напялить, чтоб быть счастливым, те же киники - жили всегда в голоде, холоде и т.д. и были счастливы. А так да, сделать себе установку, что вера очищает, делает лучше, приносит счастье - волей неволей, а и самый ярый атеист захочет упиться оным.
Опять же, можно говорить о том, что медицина несовершенна. Живем мы чуть ли не вдвое больше наших предков. Теперь смерть новорожденного это траур и его показывают по новостям, раньше это обыденность. Чума и т.д. Сегодня такого нет, при соблюдении мер предосторожности (которые дала наука) можно сохранить здоровье. Интересно, сколько людей при чуме в Европе отреклись от "спасительной" церкви? Мы не голодает, мы живем в тепле. Черт, да мы имеем настолько колоссальный источник знаний - что всем предыдущим поколениям просто стоять с открытым ртом.
Может верующие зажрались и не видят всех плюсов жизни? | для Akron:
слышал ли он вообще о научном методе не обязательно о нем слышать или знать его определение чтобы им пользоваться тк он естественен и эфективен
ну так опять уходишь в сторону от сути конкретный вопрос же был против твоего поста 98 где ответ?!
Смелое заявление от того, кого не научили пользоваться знаками препинания, так что вообще без поллитры не разберёшься, о чем он пишет по поводу сути заболевания с запятыми - да виновен тк приучился быстро вбивать буковки без них и искать запятые на клаве мне дискомфортно и долго них такчто извини если гдето трудночитаемо
а по поводу тойже фразы как контрдовода - это выглядит жалко даже для демагога) | Живем мы чуть ли не вдвое больше наших предков.
Тут могут влиять и другие факторы. Экономика, к примеру
Но медицина, даже хорошая и прекрасная, помогает выживать тем, кто без неё умер бы, а это ухудшает генофонд и ослабляет вид в целом. Так что тут палка о двух концах. К тому же, если где-то в чем-то становится лучше, человек к этому быстро привыкает, и воспринимает как должное, находя новые поводы для недовольства. Так что я вообще сомневаюсь, что какое-либо внешнее улучшение приносит реальную пользу, если не сопровождается внутренними изменениями
не обязательно о нем слышать или знать его определение чтобы им пользоваться тк он естественен и эфективен
Это правда, но на самом деле не все им пользуются, или вернее не всегда. Есть немало людей, полагающихся не на логику, а на интуицию, и считающие её более эффективной на основе своего опыта. Что касается ответа на пост 98, то он есть, но сомневаюсь, что ты его оценишь. Например, взять восточные боевые искусства. Спроси у любого мастера, как ему удаётся например разбить рукой каменную плиту. Бесполезно ждать рационального ответа, скорее ты услышишь о концентрации энергии ци, духа, или типа того. Они тренируются и добиваются результатов, основываясь на этих ненаучных теориях и практиках. | для Akron:
ай, так определись, зачем тогда вообще верить, если оставаться стоять на биологических постулатах выживания вида? Зачем просить боженьку сохранять жизнь человеку, который испортит генофонд? Зачем позволять жить тем, кто из-за своей слабости просит счастья, не имея способности взять его самостоятельно? Тоже какая-то сопля получается и портит гордость человечества. | для Чекистк:
А я и не говорю стоять на каких-то постулатах. Понятно же что каждый хочет жить лично, и чтобы жили его близкие, а выживание вида его вряд ли интересует. Это я так, с общей точки зрения. Но чем нам лучше, тем мы слабее, и это кстати ответ на вопрос, почему мир такой жестокий и несправедливый. Да всё потому же, потому что в теплицах могут вырасти только овощи | Есть немало людей, полагающихся не на логику, а на интуицию, и считающие её более эффективной на основе своего опыта причем сдесь считающих считать можно что угодно как и верить)
но сомневаюсь, что ты его оценишь ну почему как попытка более менее)
Спроси у любого мастера, как ему удаётся например разбить рукой каменную плиту. Бесполезно ждать рационального ответа, скорее ты услышишь о концентрации энергии ци, духа, или типа того тут фишка в том что это обычно китайские мастера у которых было обычно принято передавать свое искусство лишь ограниченному кругу лиц из близкого окружения и от остальных держать в тайне но тотже вин чунь продвигаемый во второй половине 20го века ип маном и его учеником брюсом ли которые сбросили напускную фэнтезийность показал свою эффективность как доминирующий вид кунг фу
еще один китайский мастер к сожалению не помню его имя также показывал рациональные методы и упражнения своим учиникам позволяющие им без всякой претензии на шаманство развивать сверхзвуковую скорость удара(которя была фиксирована кстате) рук и ломать толстенные деревянные бруски а не дощечки и кирпичи
сегодня же этот налет таинственности и тайных знаний используется как завлекающий в основном для доверчивых во имя профита и кстати не только в боевых искусствах а и в тойже еге
а суть Они тренируются и добиваются результатов вот только не на нех) | А Крег так и не ответил ни на один мой пост.
Нечего ответить видимо...
Атеизм несостоятельная, вырожденная культура, и придумали ее загнивающие аристократы, которые с жиру бесились.
Все твои "ля-ля" про то, что наука дескать всех нагнет - полный бред. Ты высшее образование вообще имеешь? И какое, если не секрет? | для Krillan:
Я не говорил, что те же самые знания нельзя представить по другому. Если такие попытки делаются, тем лучше. Я только хотел сказать, что знания могут быть эффективными и без применения научного метода. Да и ты ж видишь, научными они становятся после того, как веками были ненаучными. Ученые вообще любят открывать заново то, что было давно известно и так, но лучше уж такое отношение, чем пренебрежение и отрицание. Единственный минус - знания от такого подхода становятся попсой. К ним получают доступ те, которые их недостойны, которые используют их во вред, искажают и дискредитируют | 111+
а в свою очередь японские боевые искусства не претендовавшие на сверхъестественное показали свое превосходство как и в продвижении своих школ по миру(например из них а именно из карате в пендостане зародился кикбоксинг) и на практике
еще можно вспомнить про тайский бокс | акие бы цели они по вашему бы могли преследовать, для того чтоб игра была интересной?
полное доминирование. но тогда гейм овер, а раз так то ни одной из сил невыгодна окончательная победа.
Значит цель победа в битве но не в войне. | научными они становятся после того, как веками были ненаучными опять ты показывешь непонимание сути научный метод не равно нука) неважно как его называли или не называли просто в сегоднешне время принято называть научный метод но я уже постил подставь рациональный если не нравится научный
Ученые вообще любят открывать заново то, что было давно известно и так только британские нормальные ученые открывают то что не было открыто например более точный принцип работы чеголибо знакомого на более примерном уровне
Единственный минус - знания от такого подхода становятся попсой. К ним получают доступ те, которые их недостойны, которые используют их во вред, искажают и дискредитируют информационный тоталитаризм какойто выходит знания и изначально получали не всегда достойные ограниченным должно быть применение знание а не доступ к нему | ограниченным должно быть применение знание а не доступ к нему
Не согласен кардинально.
Если все страны будут иметь атомную бомбу, это ж конец света форменный будет.
Одному Богу ведомо, когда это рванет. | | Если все страны будут иметь атомную бомбу это какраз применение знания) | подставь рациональный если не нравится научный
Да без разницы, я имел ввиду метод, основанный на субъективных ощущениях, в противовес научному, полагающийся больше на показания приборов. Субъективные ощущения всегда будут различаться у разных людей, но, используя определённые методики, всё равно возможно добыть достоверные данные
ограниченным должно быть применение знание а не доступ к нему
Смотря какое знание. Почему постоянно стремятся ограничивать доступ к таким знаниям, как изготовление взрывчатки, например? Потому что оно опасно, если попадёт к каким-нибудь дебилам. Хотя конечно шила в мешке не утаишь. Другие знания принесут пользу в том, и только в том случае, если человек обладает определёнными качествами. Если нет, он них будет один вред. Взять ту же библию. Один прочитает её и укрепит веру, другой укрепит свои атеистические идеи. | в противовес научному, полагающийся больше на показания приборов опять ты за свое научный метод появился за долго до приборов его юзают даже животные хоть и во многом инстинктами
Почему постоянно стремятся ограничивать доступ к таким знаниям, как изготовление взрывчатки, например? потомучто лень и дороже следить чтоб дебилы не смогли накосячить или например много сложнее чем вести норм политику на развитие чтоб дебилов было меньше да и еще попутно можно ограничить доступ к чемунить другому например если по бытовому пути запретить одни наркотики чтоб у других давно легалиованных и более вредных чем значительная часть нелегальных небыло альтернативы и соответственно рубить профит |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
