Форумы-->Творчество-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Поэтический конкурс "Фабрика звезд", сцена вторая |
|---|
для UMbig:
не бешамель )
пора патентовать мэм (в смысле мем, всмысле) | | :) | | )) | Мифист, спасибо за конкурс!
Респект всем участникам!
Лично мне приятно, что впервые от "Злого критика" не было существенных замечаний -
Значит есть прогресс в развитии. | это не прогресс в развитии, а постановка себя в жёсткие рамки кем-то установленных правил и канонов.
художник должен творить не подсчитывая количество слогов в строке и не пугаясь неправильных ударений. хуже если за красивой формой нет содержания.
так что пусть ругают :)) | для UMbig:
кем-то установленных правил и канонов
Не соглашусь, в том смысле, что правила и каноны вырабатываются в процессе, и они существуют "объективно", а вот то, что кто-то,иногда, в силу причин чисто психологических ставит себя в зависимость от того, кого он признаёт авторитетом в их трактовке - действительно проблема для "неофита")))
художник должен творить не подсчитывая количество слогов
и подсчитывая, и "не подсчитывая", т.е. - чтобы "нарушать" правила необходимо их знать)
хуже если за красивой формой нет содержания
что такое "красивая форма", что такое содержание - интересно мнение. | для UMbig:
И вот, кагбы, в подтверждение мною сказанного, что говорит "педагог":
крылья подобно ворону: определение "подобно ворону" не может иметь в качестве антецедента существительное, только прилагательное или глагол (нужно: крылья, подобные вороньим)
Теперь смотрим анализируемый текст
Мне бы крылья подобно ворону,
Я бы в небо взлетел не мешкая,
Явно видно, что ошибка здесь не в построении предложения,а пунктуационная, т.е., автор, как мне видится, просто не поставил запятую в нужном месте
Мне бы крылья, подобно ворону -
Я бы в небо взлетел не мешкая...
А столько шума в стакане воды...
Нет, возможно, что кому-то и нужны авторитеты, но, я полагаю, их функция заключается в том, чтобы пройдясь по их хребту, словно по нити над пропастью))), путь к СверхЧеловеку свершился)))
Именно так и поступил Ницше по отношению к Вагнеру, а потому мы знаем две фигуры - и Ницше, и Вагнера)))
Прямых аналогий, в данном случае, нет, но считаю, что лягушкам, действительно, пора учитывать то,что режиссура на болоте может быть не идеальной)))
Пора "квакнуть" своим голосом.
Не находите?))) | Или же, сам текст "жюрящего".
По форме претензий нет - сонет (ггы)
По содержанию - вроде бы всё ясно, но не очень понятно - сочтена ли мысль оппонента в корне неверной, и он вменяет ему в вину прославление "околофутбола", или же он занимается изящным интеллектуальным трудом,а именно - перечисляет номиналы творческого бренда, с целью освежить память присутствующих. В принципе, и то, и другое - вполне приемлемо.
Вопрос, как раз, в другом, а именно в том, что "судья" балует нас такими словосочетаниями, что приходиться, волей неволей, а призадуматься о бренности общепринятых версий.
Вот, к примеру, "нирвана мрака" - как ни крути, а парадоксальнейшая, однако "вещица". Вроде бы как, мрак - это мрак, т.е. - отсутствие света, а нирвана, напротив, у народов чтущих сутты - наивысший свет (а значит -отсутствие мрака). Ну, и автор такое, значит выдаёт - не иначе, чтобы одумались, видимо.
Или же, классическая в авраамической версии мира задача - определиться кто кому папа-родоначальник, кто на ком стоял, лежал, и к чему это привело. Хронология, то бишь.
Опять же, "отец не помнящий о сыне" - это понимать по отношению к субъектам творческой деятельности,вышеперечисленным, или же совершенно самостоятельной фразой - живущей по своим канонам, и формирующей свой, особенный и неповторимый смысл текста. Так сказать - государство в государстве.
Есть мысли по этому поводу? | для UMbig:
художник должен творить не подсчитывая количество слогов в строке и не пугаясь неправильных ударений
Зачем прятать несовершенство за красивым оправданием? Почему бы не стараться писать лучше, если на это способен? Вот взять хотя бы нашего Команданте: у него же на самом деле нехилый такой потенциал, но он ленится настолько, что даже рифму не может довести до идеала.
для КомандантеЗорге:
Все твои замечания по моему сонету, мил-человек, вполне справедливы; когда я его писал, я хорошо сознавал, что у достаточно разборчивого читателя указанные тобой моменты могут вызвать некоторый "диссонанс". Однако, если помнишь, истинные мои шедевры я в интеренты не выкладываю. Обычно над каждым стихом я сижу не менее пяти часов, прорабатывая буквально каждое слово, тогда как этот написал максимум за три: ибо почему я должен проявлять излишнее усердие ради какого-то форума, тем паче что другие этого также не делают? Вопрос, само собой, риторический.
Впрочем, я таки постараюсь оправдать себя. Нирвана для меня сродни пустоте или забытью, и, думаю, такое ее семантическое значение все же имеет место в русском языке, а в поэзии - тем более допустимо. Я, конечно, мог придумать десятки других вариантов, и они у меня были, но этот мне приглянулся в большей степени.
Идем дальше. "Отец, не помнящий о сыне" - это к "Аркаиму", воплощающему здесь нашу культуру. То есть мы (отец) сами его (сына) создали и сами же предали огню. Не очень-то это понятно при чтении, согласен, но опять же: данный вариант пришелся мне по душе более остальных. | для Мифист:
Хорошо, давай, чисто по "мат.части", и, поверь н/л - только трудоёмкий процесс прихода к истине, как бы она не казалась неприятной той или иной стороне.
Нирвана для меня сродни пустоте или забытью, и, думаю, такое ее семантическое значение все же имеет место в русском языке
Возможно.
Но в данной пустоте, не существует ни света, ни мрака, по определению - она свободна от диалектики присутствия и отсутствия всяческого предмета. Кроме того, у пустоты есть более точное определение на пали, или санскрите, а именно - шуньята.
Ну, а если трактовать это понятие в бытовом значении, а я не думаю, что именно на этом настаивают переводчики этого понятия, как пустоты, так пустота мрака - неудачно, в любом случае. При отсутствии света окружающая среда может быть наполнена столькими предметами, что столкновение с ними может вызвать большее эмоциональное напряжение, чем при свете)))
мог придумать десятки других вариантов
Вот с этим согласен, мрак - основное слово, соответственно к нему можно приложить качество, из трёх слогов))) не так ли?
"Отец, не помнящий о сыне" - это к "Аркаиму", воплощающему здесь нашу культуру.
Ну,допустим, хотя это очень спорно, альтернативно-исторический Аркаим является воплощением культуры, сподвигшей Блока на творчество, но причём здесь другие перечисленные авторы, которые, скорее всего и не знали о подобном? Это во-первых, ну, а во-вторых...
Мы предали огню наш Аркаим --
Наследие веков
Аркаим - наследие веков, мы - могли бы стать наследниками этих веков, но не стали (так уж читается в тексте), соответственно - мы из одного источника, но никак не сам источник. Т.е., в лучшем случае семиюродные братья, но никак не отцы, т.с.
Здесь ведь явен силлогизм. | | Да, и по вопросу рифм. Я не знаю - хорошо это или плохо, но стараюсь, по возможности, избегать богатства богатых рифм))) - вполне осознанно. | для КомандантеЗорге:
Не соглашусь, в том смысле, что правила и каноны вырабатываются в процессе, и они существуют "объективно", а вот то, что кто-то,иногда, в силу причин чисто психологических ставит себя в зависимость от того, кого он признаёт авторитетом в их трактовке - действительно проблема для "неофита")))
ну, не Вам ли как пушкиноведу знать, что было до Пушкина и что стало после.
а мог бы и по старинным лекалам писать :) был бы ещё один Державин или даже Гомер.
однако пост мой был обращён к ТактикАСу и был он о том, что стихи, написанные им ранее и не столь совершенные с точки зрения Мифиста, бывали очень даже не дурны с точки зрения смысла и не стоит принижать их только из-за несовершенства формы (каких-то отдельных неудачных рифм или несовершенных размеров) | для КомандантеЗорге:
Мне бы крылья подобно ворону,
Я бы в небо взлетел не мешкая,
Явно видно, что ошибка здесь не в построении предложения,а пунктуационная, т.е., автор, как мне видится, просто не поставил запятую в нужном месте
Мне бы крылья, подобно ворону -
Я бы в небо взлетел не мешкая...
Запятые пусть филологи расставляют, а смысл, изначально заложенный был:
если бы я имел крылья как птица(конкретно, как ворон),
Я бы в небо взлетел не мешкая,.. и далее по тексту. | для Мифист:
художник должен творить не подсчитывая количество слогов в строке и не пугаясь неправильных ударений
Зачем прятать несовершенство за красивым оправданием? Почему бы не стараться писать лучше, если на это способен?
если писать лучше - это использовать вместо правильных слов красивые, более подходящие по размеру, но не по смыслу - то в чём ценность такого совершенства?
Я же не Агния Барто. Могу себе позволить писать что думаю, а не то, что научит гипотетических детей понимать, что такое рифма и размер. | для UMbig:
Странно очень, что у Вас возникло желание адресовать мне эту мысль:однако пост мой был обращён к ТактикАСу и был он о том, что стихи, написанные им ранее и не столь совершенные с точки зрения Мифиста, бывали очень даже не дурны с точки зрения смысла и не стоит принижать их только из-за несовершенства формы (каких-то отдельных неудачных рифм или несовершенных размеров)
Я не принижаю собственного творчества и не возвожу ни Мифиста, ни кого-то другого в кумиры и непрерикаемые авторитеты. Каждое своё настоящее стихотворение я люблю и горжусь им и не уступлю ни слова, если это повлияет на смысл и чувства, вложенные в стих.
Но это не значит, что мнение и помощь людей, знающих о чем-то больше меня не важны и не нужны.
И важны и нужны, когда они искренни и объективны, когда дают новые для меня знания и умение.
Стихотворение на этот конкурс не было сделано. Я не работал над ним как над поделкой и специально для конкурса. Я читал форум - тему "размышления о вере" и захотел выразить свое отношение к затронутым там вопросам. Выразил в этом стихе. Просто записал его. Это совпало с конкурсом. Вот и все. | для ТактикАС: ну, что ж поделать, рад за Вас!
Скажу за себя: есть темы, на которые не пишу. Не потому, что сказать нечего.
А потому, что начни я писать, слова полезут из головы, а не польются из сердца.
И вполне возможно, что обретут форму совершенную и наполнены будут пафоса.
Вот только сердца ничейного не тронут. | для КомандантеЗорге:
и, поверь н/л - только трудоёмкий процесс
Видишь ли, мне совершенно не ясно, что это такое. Нейролептики? навигационная линейка НЛ-10? Лев Николаевич, в конце концов?
так пустота мрака - неудачно, в любом случае
Но забытье мрака вполне допустимо, не находишь? Впрочем, если скажешь, что нет, спорить не стану.
так уж читается в тексте
Нет, так не читается. Читается так: мы, будучи наследниками этих веков, предали их огню. Так, и никак иначе.
Аркаим в моем сонете - некий сборный образ всего высокого, одухотворенного: культуры, нравственности, самой души, наконец. Образ творения, разрушенного своим творцом. Это - метафорическая фигура речи и, в некотором смысле, аллюзия. Тебе она, возможно, тоже кажется неудачной и размытой, но подобных примеров в классике десятки.
для UMbig:
это использовать вместо правильных слов красивые, более подходящие по размеру, но не по смыслу
Позволь, но как одно мешает другому? Смысл и размер вообще две разных категории. Если не получается подобрать удачную рифму или выдержать ритм, значит строку должно переписать. Неверно, совершенно неверно и кощунственно ущемлять технику в угоду содержанию, как и наоборот. Профессионал так не поступает.
Да, ты можешь мне сказать, что пишешь якобы для души, но ведь на форум-то выкладываешь - выкладываешь на чужой суд. Вот я и отсудил, причем, как заметила Анни, абсолютно справедливо. И если на неудачные рифмы еще можно закрыть глаза, то на нарушение речевых норм - нет.
Написать поистине филигранную, безупречную работу - титанический на самом деле труд, уж я-то знаю. Но если писать по принципу "как пойдет", при этом самостоятельно понимая несовершенство своего стиха, - зачем же искать оправдания?
Я сделал такой разбор, какой тебе тут никто другой, пожалуй, не сделает; а ты мне в ответ: не бешамель, дескать.)) Лучше бери на заметку и совершенствуйся. Ну ведь можешь же лучше, ну! Не обязательно строчить в месяц по 10+ стихов, ибо не количество важно, а качество. | для UMbig и Команданте:
Запятые филологи не расставляли; если бы Мифист занижал баллы за пунктуационные ошибки по критерию грамотности речи, оценки были хуже. Внимание уделялось грамматическим ошибкам, синтаксическим и т. д. В общем, мысль про "крылья, подобно ворону", очевидно, никто не понял. Нельзя так сказать. То, что вы пишете потом, в комментарии, иное дело: "мне бы ИМЕТЬ крылья, как ворон". А сказать "мне бы крылья, как ворон" неверно в корне. "Как" = "подобно", потому либо требуется глагол "иметь", либо надо отнести сравнение "подобно вророну" не к подразумеваемому сказуемому "мне бы", а к антецеденту "крылья", тогда в этом случае необходимо согласование, а именно "крылья (какие?), подобные вороньим". Не так-то это и сложно. А про свободу творчества и всякие рамки, которые тут кто-то расставляет, мы уже слышали: это все оправдания. Как бы ни хотелось тронуть своими стихами чувств читателя, в процессе сочинительства надо включать не только сердце, но и голову, так да. Норм и правил русского языка никто не отменял. Знать язык и писать в соответствии с этими нормами не значит загонять себя в каике-то рамки, но значит делать над собой усилие, трудиться и уважать свой труд. Если мы возьмем классику и сравним ее с поэзией эпохи модернизма, можно увидеть, что модернисты не нарушали языковых правил и модернистами прозваны не за то (как нам не так давно заявляла, кажется, Амелани), а за смыслы, которые они вкладывали в свои стихотворения, технику, к которой прибегали (например, акцентный стих, которым писал, например, Маяковский), метафоры и образы, которыми наполняли содержание. О ненужных языковых рамках классицизма они не кричали. об этом кричат только нынешнее поколение, причем совершенно неясно почему. | Если не получается подобрать удачную рифму или выдержать ритм, значит строку должно переписать. Неверно, совершенно неверно и кощунственно ущемлять технику в угоду содержанию, как и наоборот.
Да некоторые (не обязательно участники данного конкурса) просто думают, что, дескать, если ритм сбился, а рифма не сложилась, то мы типа как Маяковский (которого я уже упомянул). Но ни фига. Маяковский писал особым размером -- т. н. свободным [акцентным] стихом, в рамках тонического стихосложения, и он ничего не нарушал. А рифмы Маяковского не всегда идеальны, потому как главным образом его рифмы -- рифмы звуковые: он писал стихи для чтения со сцены, а на слух порой даже полное, казалось бы, "безрифмье" воспринимается, однако, как рифма. | для Мифист:
Вот я и отсудил
а я и отписал:
Хочется поблагодарить всех моих критиков за то, что не пожалели своего драгоценного времени и чернил на разбор моего скромного труда.
Отдельное спасибо Анне за бешамель !!! :)
Какой же это кайф, когда тебя ругают! Одухотворённо, страстно, мотивированно!
Создаётся впечатление, что и впрямь написал что-то стоящее!
А между тем, я не знаком с ЛГ. Я правда не знаю, что мешало ему навестить матушку, зачем он вообще покинул отчий дом. В какой стране и в какое время он жил или будет жить.
Когда это приходит из космоса, я только ловлю и записываю. Когда это приходит словами, просто записываю. Но иногда это является в образах, и вот тут-то приходится напрягать своё воображение, конвертируя образы в слова.
Лично я ревел, дописывая последний катрен.(постоянно забываю это умное словцо)
Если кого-то тронули эти эмоции, значит не всё так ужасно.
И значит, главная цель моего участия в конкурсе достигнута. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
