Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>
| Автор | Перечитывая Платона |
|---|
нафантазировал какую то систему от балды и поместил меня в нее, ну не ты лично, а какой то там, которому занятся нечем лодырь, деньги есть и можно предаваться фантазиям свободно
и ладно бы ты это про себя делал, так ведь еще мне рассказываешь
конечно уничижительный контекст, 4 из 6, чо я по твоему считать не умею,
давай мне 6 из 6, и сойдемся на этом
повторять смысла нет, я над этим десять тысяч лет размышлял, и пришел к выводу, что нет ни справедливости, ни совести, ни золотых правил этики
все это наносное, поверхностное, все эти чепуховые принципы зависят от благоприятных внешних условий
если человеку кости дробить начинают, все эти иллюзии из головы на раз вылетят
пока блаженствуешь, да, можно предаваться сладким фантазиям о совершенстве личности в вакууме | ))))
Так я бы рад дать тебе 6 из 6, но что делать если только на 4 наработал?
Надо совершенствоваться, дон.
Расти духовно... пообещай хотя бы работать над собой. | не принимаешь доказательство со справедливым совестливым маньяком, хорошо, вот тебе другой пример,
смотри:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2952361&page=0#53708569
человек возмущен животной иерархией в человеческом обществе
это когда люди с низким интеллектом, у которых в приоритете инстинкты, а не ум и даже не эмоции, доминируют в обществе, навязывая свою систему жизни другим
такие люди хотят, стремятся и единственно умеют жить только так
когда кто-то наверху, а кто-то внизу, таково их желание
золотое правило этики, с которого начались наши прения, гласит, не делай людям того, чего не желаешь себе, ты так сказал
бидло желает и навязывает иерархию другим
по твоему конфуцию, иисусу и прочим последышам выходит что эти ребятки живут по совести, это справедливо
но ведь нет | для Valenteen:
Думаю, что оно стало универсальным с момента отмены рабства.То есть, оно стало универсальным всего как 100 лет на фоне нескольких тысячелетий истории? И то, если отталкиваться сугубо от формально юридических моментов. Так то по факту рабство и сейчас существует. Не говорю уж о том, что в 20 веке страны,где рабства не было, могли демонстрировать такое, что рабам древности оставалось бы только порадоваться своему положению.
Опять же, говоришь, что ЗПЭ стало универсальным только с конца 19 века, но приписываешь его Конфуцию, Платону и т. п. Они же жили как раз в ту эпоху, на которую ты предлагаешь это ЗПЭ не натягивать. | Думаю, что оно стало универсальным с момента отмены рабства.
Думаю, нет. Скорее представляется, что это как-то связано с преодолением невежества в каждом отдельно взятом человеке. А такие люди существовали и задолго до 19 века.
Но Дон прав.
Какова природа человека? Добр он по своей сути изначально. или зол? Древние мыслители нередко считали, что именно зол. И тащить его следует за уши к свету.
Платон речет - несправедливость от невежества | для Don de Vata:
человек возмущен животной иерархией в человеческом обществе
Он абсолютно справедливо возмущён.
Дело в том, что в автократиях с низким индексом человеческого развития (<0.75), а таковы почти все автократии (за исключением Сингапура и нескольких "петрократий Залива") общество, будучи поставлено на грань выживания, действительно склонно выстраиваться в почти животную иерархическую цепочку. С этим ничего не поделаешь - в таких условиях активируется рептильный мозг, подавляя неокортекс.
такие люди хотят, стремятся и единственно умеют жить только так
Это - неправда. Разве хочет тот ТС, на которого ты сослался (как и 90+% остальных людей) этого? Очевидно, нет. Разве этого хочет элита в автократии? Очевидно, нет - иначе не стала бы посылать своих детей жить и учиться в демократиях, и, что ещё важнее - не стала бы в них хранить свои деньги и покупать недвижимость.
когда кто-то наверху, а кто-то внизу, таково их желание
Такое желание есть только у очень малой прослойки, измеряемой долями процента (в лучшем случае - единицами процентов) - а именно у тех, кто (сам находясь "над схваткой") заинтересован в сохранении такого статус кво, потому что извлекает из такого положения вещей гигантскую ренту. Кто это такие - думаю, догадаешься сам.
бидло желает и навязывает иерархию другим
Опять неправда. Упомянутая тобой категория этого не желает, но просто поставлена (упомянутой прослойкой) в скотское положение, из которого немедленно бы вышла, появись у неё такая возможность и условия.
Так что ни по какой "совести" они не живут, и опровержением ЗПЭ являться не могут. | для Бильбо-хоббит:
То есть, оно стало универсальным всего как 100 лет на фоне нескольких тысячелетий истории?
Нет. Универсальным оно было всегда, но не всегда могло полноценно работать (в связи историческими условиями). Однако оно много сделало для того, чтобы человечество начало выходить из парадигмы "человек человеку волк". И может сделать это окончательно, если ещё больше людей поймут его выгодную для всех суть (я сейчас уже не столько про ЗПЭ, сколько про полноценный КИ).
приписываешь его Конфуцию, Платону и т. п. Они же жили как раз в ту эпоху, на которую ты предлагаешь это ЗПЭ не натягивать.
А также Сократу, Аристотелю, Сенеке и другим древним грекам; иудаизму, христианству, исламу, буддизму и индуизму.
С той эпохи всё только началось. Сократ выпил свою цикуту. Христиане шли проповедовать варварам и часто отдавали жизни. И т.п. Но сейчас мы видим плоды их подвигов. И хорошо бы не останавливаться на достигнутом.
для РыськаРысь:
Скорее представляется, что это как-то связано с преодолением невежества в каждом отдельно взятом человеке.
Разумеется. Когда накопилась критическая масса людей, понявших что рабство - несправедливо - оно исчезло.
Какова природа человека? Добр он по своей сути изначально. или зол?
Рыське бы для начала со справедливостью/несправедливостью разобраться, а уж потом можно будет и финскую мойку установить (зачеркнуто) к извечной нравственно-обобщённой дихотомии переходить)
Но в общем смысле - нет худа без добра. И граница этих сред проходит в сердце каждого человека) | для Valenteen:
Нет. Универсальным оно было всегда, но не всегда могло полноценно работать (в связи историческими условиями).
Как-то не очень понятно, почему ты считаешь, что не было условий для полноценной его работы на вилле какого-нибудь древнеримского патриция с рабами, но зато видимо были в концлагерях 20 века. | для Бильбо-хоббит:
Кажется, я не вполне понятно выразился прополноценно работать.
Дело в некоторой критической массе членов социума, находящихся на 5-й и 6-й стадиях морального развития (см. п. 115). И отчасти 4-ой (она необходима, но не достаточна). Это и есть условие для полноценной работаты.
Я думаю, что эту критическую массу можно даже приблизительно посчитать с помощью мат.модели, основанной на некоторых выводах Теории Игр (один из постулатов которой гласит, что поступать честно/справедливо при игре "в долгую" гораздо выгоднее, чем мухлевать). По ощущениям, должно получиться примерно 20-30%.
Прогресс (в том числе и моральный) штука нелинейная, и отмену рабства в качестве границы я обозначил очень условно, так что да, концлагеря 20 века (и к сожалению, не только они) - это удачная иллюстрация регресса. | для РыськаРысь:
Рыська, разумеется, перечитывал «Государство».
Пока же следует определиться, что же такое справедливость.
А читал ли Рыська пятую книгу Никомаховой этики? | для СвиноПас:
Это Рыське ещё предстоит) | для РыськаРысь:
Давай так. Сократа, Платон, Аристотель.
Учитель, ученик, ученик ученика.
Почему ты выбрал мнение Платона? | для СвиноПас:
Потому что у нас с ним резонанс)
Сегодня | для РыськаРысь:
Сегодня
Рыся, та у тя тяга к оправданию жесткой руки и позднего платоового государства). Я ж помню твои темы еще с добродетеля Грозного. Зачем лукавить?) | Ой, поймали Рыську)
Ну, пусть так.
Рыська лишь озвучил своё ценное мнение) | для РыськаРысь:
Та заради Бога). Но тут такое дело.
Платон дошел до Единого. Абсолют, во всем - нравственность знания, проч. Поскольку Круче ничего быть не может, он это перенес на человечество, надеясь (наивный), что монархи (сиречь деспоты) - станут самыми распрекрасными людьми.
Вот как в женитьбе/Бальзаминова. Сядем, помечтаем .. Государство, во главе просвещенный мудрый (еще вернемся) монарх. Коий блюдет интересы всех, пропорция во всем.
Что важнее , общее либо частное? По нему - общее, интересы Государства превыше всего. (ну, то что в тебе резонирует).
Откуда у монархов взялась мудрость, и зачем она им? Это продолжение сократической идеи - верховная справедливость = знания. Иначе как отличить последствия и поймать направление деятельности?
Аристотель дал нам идею , что общее = множество различных частных. Не одинаковых. И общее формируется как раз из их интерсов, а не интересы абстрактного общего подчиняют частные интересы.
Как то так, как на мой хлопский разум. Не делай из Платона икону, Рыся.. Он велик, но в ином. | | ЗЫ. Федон перечитай=). | Мб как то не совсем ясно выразился, скажу проще.
Платонова этика ведет к сильной руке, диктат.
Аристотеля - к демократии. Вот только его отношения к рабам и барышням меня озадачивает=). | для Valenteen:
Дело в некоторой критической массе членов социума, находящихся на 5-й и 6-й стадиях морального развитияТак опять же получается, что и в 20 веке такой критической массы ещё не возникло. Ну раз в 20 веке было возможно такое в плане масштабов злодейств, что и не снилось предкам. Условий для ЗПЭ нет.
для СвиноПас:
Аристотеля - к демократии. Вот только его отношения к рабам и барышням меня озадачивает=).Так а что-тут странного. Демократия она всегда именно для блага какой-то ограниченной совокупности индивидов,то есть выделяемой общности из среды остальных, а не для всеобщего благоденствия. Вот вопрос, кого включать в эту общность уже может подразумевать много ответов. | для Бильбо-хоббит:
Так а кто спорит???
Вопрос в размере общности. |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>К списку тем
|
