Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | Бородино, 200 лет. |
|---|
Наполеона победила не армия.
Бородино, как и Полтавская битва показательно в том плане, что тактику активной обороны с целью выматывания противника в дальнейшем очень хорошо применял Жуков. По сути, конечно, Бородинское сражение было проиграно, но не закончилось разгромом. Это не умаляет ратных подвигов наших воинов. Но просто гений Наполеона и умение его армии было выше, чем Кутузова и нашей армии, что собственно и понимал сам Кутузов, до последнего избегая генеральных сражений. Если бы не штабная возня - он бы и не согласился на Бородинское сражение, а так бы и бегал.
Самое обидное, что принцип Суворова "не числом, а умением" наши военные не приняли до сих пор. | | Просто нельзя Москву было сдавать без боя,Кутузова бы никто не понял, на него возлагались надежды. | для Аура_ночи:
ну по такой логике азиаты и Украину ассимилировали, есть возражения?
Конечно, есть - в России их намного больше. :)
Это ж Россия своей бОльшей частью находится в Азии, а не Украина. :) | | Так искусство полководца в том и состоит, чтобы правильно выбрать стратегию и знать когда начать сражаться, а когда положиться на действие внешних факторов. И о каком проигрыше можно говорить, если была возможность сражаться дальше. Кутузов просто предпочел не сражаться, а использовать те самые объективные внешние факторы. | | в Бородино открылось геройство и стойкость российских солдат | для Дубежич:
Я имею в виду, что русский народ, как и другие народы Европы осталяс самим собой, а не ассимилировался.
я понял - просто пошутил ))
____
Ничья?Извините это футбол.
ВОТ ИМЕННО!
Вот именно, господа! - это не футбол.
А вы всё меряете какими то мерами спорта, вам надо обязательно знать какой счёт и в чью пользу:
матч, т.е. битва, была? - какой счёт?
Вам надо звать кто проиграл и кто виноват, каких игроков-генералов выгнать и кого позвать, что ли?
здесь не счёт, не спорт - это война
это единый процесс и Бородинская битва лишь очень громкая часть целого.
Армия не могла остановить захватчика и отступала. Не смогли остановить под Бородино - отступали дальше. И не было ни какого бегства - что за дурь!?
отступали с боями, огрызались и больно отвечали на попытки неприятеля ударить.
Сражались так - как могли и били врага используя всё что можно.
поэтому не получается признать, что Бородинская битва была проиграна - да - армия продолжала отступать, но и враг, вряд ли победил - номинально он пошёл дальше, но к своей гибели.
для Born_to_kill:
да русские оттуда сбежали и врядли им удалось всю свою армию потом поймать по лесам
порция отборного бреда - или безграмотности.
не было ни массового бросания своих, ни оружия, ни знамён.
Всё это будет осенью - надеюсь помните с какой армией?
Наполеон проиграл потому что воевал против ВСЕЙ европы поймите это каким бы он крутым небыл полностью всю Европу покорить очень трудно и не только Россия на него давила, а немцы британцы и тд
вообше то почти вся Европа сражалась на его стороне.
Как бы потом не говорили... но саксонцы утверждают-гордятся, что именно они взяли батарею Раевского.
о поляках и говорить не чего, а австрийцы сдерживали наши армии с юга от Киева, пруссаки севернее в районе Риги...
многие они потом воевали против Наполеона, но в Русском походе воевали на его стороне и не играли с нами в поддавки.
для gardif:
вопрос в другом: Почему Кутузов сразу не взял Наполеона в плен, ведь потом в 1813 году было два сражения в которых русско-прусские войска потерпели поражение и закончилось все только битвой под Лейпцигом, когда в войну вступили другие страны.
сразу - это когда?
один из вариантов: потому, что Наполеон не хотел сдаваться и постоянно уходил, так же как наши армии на 3 месяца раньше.
Кутузов видел свою задачу в другом: разгромить и выгнать врага.
Бородинская битва хороша только тем что на фоне всех остальных разгромов тут удалось хоть какойто ущерб французам нанести, а разгромы там были ещё начиная с помощи Немцам против Наполеона
Вы вообще историю этой войны не знаете? или память пришибло?
какие разгромы? какой ущерб?
для gardif:
138.Не так резко, но в общем согласен, выигранная война без выигранных больших сражений,агрессор был наказан.
тут можно возразить: и без проигранных сражений.
только не понятно чем это плохо?
если только не прибегут спортсмены-историки, которым всё надо измерить в секундах и очках.
Есть анекдот:
Боксёра застаёт у любовницы её муж - здоровый амбал.
боксёр лежит в больнице битый-поломанный, рассказывает друзьям как было дело:
- заходит он к нам в комнату - здоровый такой - полутяж, не меньше. Ну я ему сразу выдаю серию в корпус, прямой левый, потом в корпус, хук слева, хук справа - в общем всё классно - и тут он попадает мне справа
Я разбиваю окно и вылетаю на улицу, но по-очкам то я веду! | для МаркизПомидор:
норм сказал | | Вот именно. Я уже говорил когда-то, что в реале не бывает ни серебряных медалей, ни ничьих, ни побед по очкам. | Вот именно. Я уже говорил когда-то, что в реале не бывает ни серебряных медалей, ни ничьих, ни побед по очкам.
да наиграются в компьютерные стратегии и потом думают, что победить значит захватить точку и поставить там флаг | Wlad777 к посту 143
Да мы во многом азиаты , ну и что ?) | | Славян еще Тацит считал европейцами. | ппц патреоты великие собрались) Наполеон проиграл потому что воевал против ВСЕЙ европы поймите это каким бы он крутым небыл полностью всю Европу покорить очень трудно и не только Россия на него давила, а немцы британцы и тд
Проиграл по тому, что пошёл на Россию.
Не захотел делиться с Россией,жалко стало ему отдавать России восток(пожадничал).
А ведь в союзе с Россией,мог поставить всех на колени,но,захотел всё себе.
Раз-два-три-четыре-пять,
Знаете наверно,
Раз-два-три-четыре-пять,
Жадность - это скверно.
Раз-два-три-четыре-пять,
Скажем без подвоха,
Раз-два-три-четыре-пять,
Жадность - это плохо,
Жадность - это плохо,
Жадность - это плохо. | вообше то почти вся Европа сражалась на его стороне.
Как бы потом не говорили... но саксонцы утверждают-гордятся, что именно они взяли батарею Раевского.
о поляках и говорить не чего, а австрийцы сдерживали наши армии с юга от Киева, пруссаки севернее в районе Риги...
многие они потом воевали против Наполеона, но в Русском походе воевали на его стороне и не играли с нами в поддавки.
это скорее наемники были которых было не много и которым особо не доверишся ибо за чужого императора им умирать совсем не хотелось,
ну может только у поляков руки чесались на своих русских окупантов) | для Born_to_kill.
Вот только про оккупантов не надо )
Они нас с 14 го века считай до середины 17 прессовали , мы же не обижаемся)
Ну не додавили ....как говорится получайте..) | Они нас с 14 го века считай до середины 17 прессовали , мы же не обижаемся)
Татары нас вообще на 200 лет загнали под своё Иго. | Ну с татарами там все не очень понятно)
Я вообще думаю, если бы не они Россия как государство не консолидировалась.
А так все пошло по принципу нас..... а мы крепчаем )
Так и живем до сих пор) | Проиграл по тому, что пошёл на Россию.
Не захотел делиться с Россией,жалко стало ему отдавать России восток(пожадничал).
А ведь в союзе с Россией,мог поставить всех на колени,но,захотел всё себе.
А я думал, что Россия нарушила мирный договор. На кой ему Россия? Даром он штоле мира просил 3 раза? Ему нужон был свой человек на престоле, адекватный, чтоб Англию блокировать. А не эти немцы и прочие. Почитай русских правителей у нас не было. Одни иногородние. Четак?
А мог бы и крепостное право отменить. Посмотрели бы на народную поцреотцкую войну. | для Born_to_kill:
это скорее наемники были которых было не много и которым особо не доверишся ибо за чужого императора им умирать совсем не хотелось,
ну может только у поляков руки чесались на своих русских окупантов)
наёмники?
чем же им платили?
например саксонцам-конникам за то чтоб бросились на курган.
В одном из многочисленных прозвищ, батарей Раевского была названа могилой французской конницы...
Почему пруссаки не уходили из под Риги или австрийцы не возвращались в Австрию?
Они ни чего особо не добились, но у них и не было больших задач - просто контролировать фланги Великой Армии и связывать русские войска.
И с этой задачей они справлялись.
А поляки - не против оккупантов - они за свою независимость (наивные) воевали.
для Чекистк:
А я думал, что Россия нарушила мирный договор. На кой ему Россия? Даром он штоле мира просил 3 раза? Ему нужон был свой человек на престоле, адекватный, чтоб Англию блокировать. А не эти немцы и прочие. Почитай русских правителей у нас не было. Одни иногородние. Четак?
какой договор - пункт?
и насколько серьёзно?
главное: может просто повод был нужен?
Потом:
"адекватный" - это послушный?
блокада Англии противоречила русским интересам
кроме Екатерин - кто у нас ещё был из иногородних?
А не эти немцы и прочие - а чем французы здесь лучше?
А мог бы и крепостное право отменить. Посмотрели бы на народную поцреотцкую войну.
зачем ему это?
кто он для этого?
и кто на это купился бы? | для МаркизПомидор:
Если не ошибаюсь,у Наполеона были ещё мамелюки(конница),это вроде вообще Османы,они то за что воевали? | для Iron_Maiden:
нечто типа личной охраны?
не за что, а почему - потому что воины. |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
