Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Уральский Идол старше ковчега Ноя? |
|---|
http://cloudwatcher.ru/times/all/788/795/1253/
Ого! Мы, оказывается, древнее, чем там всякие Шумеры и Египтяне!) | | Что? Никому не интересно? :( | | русь была и при египте всяком. | | ну зашибись. только они все сдохли и нам чихать на них) | Уже нет.
Если почитать нынешние учебники истории некоторых бывших республик СССР, то можно с легкостью убедиться, что населяющие их народы произошли непосредственно от амёбы.
Ну, на крайняк, от динозавров - но это в худшем случае. | | Да ну ;) | 3
при Египте полюбому была), но Египет старше в разы.
1,2
Меня больше удивляет, что этому удивляются. | Это чудо, так внезапно возникшее из болота, может оказаться всего на два-три тысячелетия моложе Атлантиды.
Дальше можно не читать=) | Мда...русь старше шумеров и египтян...
Спасибо,посмеялся... | | Русь появилась то в нашей эре... до этого племена разные были, не было государства. | Против идола ничего не имею, но у углеродного анализа есть ряд недостатков. Так что о дате точно говорить не стоит. Это раз.
Ехидство Грайса понятно и оправдано. Я того же мнения, на самом деле. :)
Ну а так, про идола - всё может быть. Может действительно древний... ладно хоть что не Чернобоговый, всего лишь Мары. Но статейка действительно глупая. Там и про Атлантиду, и про "сотворение Вселенной", и про прочую глупость. | | Прочитал первую фразу. Все. Аут. Дальше читать смысла нет. "все самые известные цивилизации, как то - майя или египтяне - начинают свое летоисчисление от 2000 года до нашей эры". Бред, который легко опровергается элементарным копанием в И-нете. И Шумер, и Египет датируются куда как более древними датами. А какое отношение имеют древние цивилизации на Урале и за Уралом к Руси - вообще непонятно. Зауралье когда вошло в состав России-то? | Я, кстати, отнюдь не злобный консерватор и не ярый привеженец веками сложившихся и осященных высокими научными званиями традиций.
Если в исторической версии "что-то есть", то для меня не важно, от кого она исходит - Фоменко это, Кеслер или Валянский с Калюжным.
К примеру, раз уж про Египет речь зашла, то вот "есть что-то" в версии о том, что пирамида сделаны из бетона - уже не помню, кто это первый гипотезу кинул. Но вот простая логика - не надо считать предков идиотами, раз уж они могли ТАКОЕ построить, то могли и до бетона додуматься вполне, не коллайдер какой-нибудь, однако, песок и известняк рядом. И всяко проще, чем изобретать механизмы для перетаскивания стотонных блоков и инструменты для обработки их же, чтобы лезвие ножа пресловутое не проходило. Есть материальные свидетельства - отпечатки опалубки и мешковины на глыбах. Есть доказательства в виде саркофага внутри пирамиды, где надписи и рисунки на самом саркофаге выдавлены штампом, а вот на крышке - вырезаны, это видно, они отличаются. И т.д. Традиционная наука эту версию почему-то с порога отметает, а вот почему - я так и не понял. | Да хрен его знает). Вообще прикольно.
для Варг:
Я даже не сразу внимание обратил ;). 2000 лет до н.э. - др. египет)))). Не смешно даже=)
5000 лет до Р.Х. - Египет появился, как два отдельных государства на берегах нила.
3000 лет до Р.Х. - Верхний и нижний египет соединили.
(сегодня как раз писал зачет по др. египту) =)) | для XuTPblu:
Я же профи ))) Историк, блин, дипломированный )))
для Greis:
>Традиционная наука эту версию почему-то с порога отметает, а вот почему - я так и не понял.
Ну, вообще-то, наверное, потому, что отличить камень от бетона можно с первого взгляда. И про бетон может поверить только тот, кто пирамиды в глаза не видел. Впрочем, я вот и не видел. Может, и нет их вообще, этих пирамид ))) И Египта никакого нет ))) | для Варг:
и вообще весь мир - это одна большая россия ;))) | Традиционная наука эту версию почему-то с порога отметает, а вот почему - я так и не понял.
и многа интересных археологическых находок, просто тупо складируя в подвале, так как не вяжецо с той версией, по которой светилы звания получали) | | 17, именно ;) | для Варг:
Есть они. Я видел и руками трогал, много раз. И в Египте был не туристом - работал несколько лет.
И видел внутри пирамиды тот самый саркофаг, о котором пишу. Все так и есть - огромное, массивное основание, которое не было ни смысла, ни возможности втащить внутрь, а если по традиционной версии, то надо было сначала его поставить, а потом вокруг него уже лепить пирамиду. Разные способы нанесения изображений на основу и крышку.
Как внешне будут отличаться крышка, вырубленная из известняка, и основа, сделанная из бетона, на изготовление которого пошел тот же самый известняк?
ГОСТов и СНиПов на бетон не было тогда, сравнивать не с чем. И как себя быдет вести бетон нынешний после 5000 лет эксплуатации и как он будет выглядеть - тоже вряд ли кто сказать может. | | Я про пирамиды спорить не буду, это не моя специализация. Но, честно говоря, мне кажется, что бетон и известняк друг от друга должны сильно отличаться. С другой стороны, совершенно не спорю, что строительство пирамид - это серьезная загадка. Как, впрочем, и мегалиты Западдной Европы, например. Но это уже не то, о чем топикстартер начинал ))) |
1|2|3К списку тем
|
