Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|65|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75
| Автор | [HWM-Daily] Лит. конкурс - Стихи о долгожданном ивенте. |
|---|
для Graf_de_Vala:
Ссылку дам в личку
буду признателен | для Нежный_Танк:
Интересное у Вас понимание демагогии.
Уверен, что заметная часть людей вовсе не гуглит, а яндексит, ну да ладно. Это Вы к чему вообще? | для Graf_de_Vala:
Это все критерии или нет?
Пардон, забыл проставить точки над е)
Забавность в том, что очень часто Ваша оценка кардинально расходилась с оценками остальных членов жюри. Можно предположить, что большая часть Вашей оценки субъективна, можно - что это случайность, можно - что Вы разительно отличаетесь от других судей. Много вариантов. В общем-то, роли это уже не играет, просто два параллельных спора дали много информации о системе отбора судей и критериях оценок в данном конкурсе. Вот и все. Теоретически, было бы хорошо этих граблей избежать в следующий раз, но а) не эти, так другие б) пока мне хватило по одному участию в прозаическом конкурсе (от админов, в свое время) и в поэтическом. Видимо, в следующий раз мне захочется участвовать не скоро. А думать о других мне сегодня влом. | для Invertor:
А разве плохо, когда в жюри состоят люди различных взглядов? Если брать Если брать поголовно тех, кто мыслит в унисон с идеологией партии, то и всё внимание будет уделяться партиеугодным. Грубо говоря - тем, кто более попсовей, стереотипней и делает то, что хочет толпа. Все иные, кот в меру тех или иных обстоятельств мыслит иначе и, которых большинство не понимает и не слышит - автоматически лишаются своей порции внимания. Партия просто не понимает их и не может дать им адекватную оценку. Должны быть те, кто может их понять и может их оценить. Как я уже писал - я был всего лишь 1 из 7, который мыслил не так, как большинство. Мой голос по сути капля в море, не способная гарантировать победу, но я отметил тех, кто этого заслуживает, на мой взгляд, без угрызений совести. Как я уже сказал - я голос неуслышанных. Я услышал и оценил, а толпа - это просто единый живой организм с единым мозгом на всех. | для Graf_de_Vala:
Я услышал и оценил, а толпа - это просто единый живой организм с единым мозгом на всех.
Канальи, тысяча чертей!
А разве плохо, когда в жюри состоят люди различных взглядов?
Хорошо. Вопрос в том, как эти взгляды влияют.
Пока я немного запутался. То ли Ваши оценки не субъективны (т.е. не основаны в большей степени на Ваших вкусах и предпочтениях), то ли толпа оценила по-своему, а Вы - по своему =) | для Invertor:
Толпа всегда объективна, ибо против неё не попрёшь. А такие как я - всегда субъективны, ибо не разделяем очевидных для толпы мнений. Я судил по совести. Даже те работы, мои оценки за которые вызывали наибольшее недоумение, я показал своим друзьям в реале. И все они до единого разделили моё мнение, даже местами назвали меня слишком снисходительным. Радует, что если всё же не мир, а я схожу с ума, то я не один такой ))) Но с ума сходит мир ИМХО. | | слишком много слов о попсовости. Неоправданных, причём. И в данном случае совершенно неуместных. | знаете, как выглядит то, что вы делаете, со стороны, мой дорогой эгоцентрик?)
Это выглядит так, что другие судьи оценивают равно работы высокого стиля и литературной речи с работами выдержанными с речью интернетной, пестрящей жаргоном ГВД. И вопрос ставят по качеству самого стиха.
Вы же, судя по вашим сообщениям, насколько я понял, котируете только первый вариант, а со вторым усиленно боретесь, попутно обвиняя всех, кто возмущается подобной зацикленностью на одной стороне двусторонней монеты, любителями попсы и большим стадом, коему вы себя противопоставляете.
Не говоря уже о том, что, оценивая работы, вы ссылались на подобную абстрактную составляющую, как душу, что естественно для любого читателя/слушателя, но недопустимо для члена жюри.
Так как слишком уж это понятие размыто. Вот вы, например, видите душу в пафосных текстах Арии, которые ей пишут профессиональные поэты.
А я вот вижу душу в стёбовых текстах Misfits про всяких монстров из трешовых фильмов ужасов 50-х годов.
И где истина?.. | для Veryall:
А разве нет? Интернетовский жаргон ныне довольно популярен в массах. Стёб (не добрый юмор, а именно насмешливый стёб на грани трололо, а то и за гранью) - очень модно и популярно сейчас. Нытьё, откровенные наезды на админов с намёком на безделье, безразличность и корыстность - это в рамках ГВД архипопулярно. А ещё, лично в Вашем случае, сюда можно приплести коверкание классических мотивов - это уже своеобразная классика попсы (как бы противно мне не было употре6лять эти 2 слова в одном словосочетании). И после всего этого Вы хотите сказать, что Ваша работа и работа победителя не попсовые? Ну-ну... | для Veryall:
Не говоря уже о том, что, оценивая работы, вы ссылались на подобную абстрактную составляющую, как душу, что естественно для любого читателя/слушателя, но недопустимо для члена жюри.
Ну да, все мы должны быть роботами и судить с позиции холодного цинизма. Духовности не существует, эмоции - ересь. Напоминает сюжет какого-то фильма о бесцветном будущем нашей цивилизации.
И где истина?..
Она внутри нас.
Да и я чётко расписываю, что конкретно мне не понравилось в работе и за что я снизил баллы. Речь не только в жаргоне. Жаргон - это лишь один из элементов, который сам по себе особо не влияет и не стоит 4-х срезанных баллов. Но жаргон - это способ автора донести свою идею. Мною жаргон воспринимается плохо. Следовательно с его помощью лично до меня очень сложно донести суть, скрывающуюся за словами. Нескольким авторам это таки удалось, но увы не Вам и не победителю. Я не увидел в Ваших работах шедевральной идеи, заставившей бы меня восхититься прочитанным. | не всё, что популярно - попсово, это раз.
Про свою работу я вообще не говорю. Там из слэнга одно слово - админ.
Какие там классические мотивы я коверкал, не знаю. Да и не суть важно.
откровенные наезды на админов с намёком на безделье, безразличность и корыстность - это в рамках ГВД архипопулярно
это в рамках ГВД архиактуально.
Может, вы здесь распишете определение, под которым вы понимаете слово "попса"?
А то вы меня как-то пока не убедили в попсовости моей работы |
Ну да, все мы должны быть роботами и судить с позиции холодного цинизма. Духовности не существует, эмоции - ересь. Напоминает сюжет какого-то фильма о бесцветном будущем нашей цивилизации.
ссылаться в крайности - хороший способ ответить, чтобы не признавать очевидного. Может, всё-таки стоит поискать золотую середину, не?
Я не увидел в Ваших работах шедевральной идеи, заставившей бы меня восхититься прочитанным.
в моей работы её нет. Я сам считаю, что она - хлам и, предоставляя вам претензии в некомпетентности, на неё не ссылаюсь. | Вот я дома у компьютера и наконец могу проанализировать то, что вы тут мне, дорогой Finardin наговорили за день.
пост # 1337 развязывание диалога в котором следуют оскорбления в невежестве судьи лапушарик. В частности географии. При этом судья Finardin не берет в расчет что у оппонента развевается белорусский флаг возле ника и намекает что надо бы поучить города России. Внимание вопрос знатокам: вы учите все города другой страны?
Если нет, то слова судьи лапушарик *Работа должна быть понятной* имеют смысл.
Далее по тексту.
Йошкар-Оле, Конотопу и Орше
Надобно срочно на битвы пойтить,
Мне кажется или тут не указано что *пойтить* хочет население данных городов?
пост # 1346. Судья лапушарик *Съела* ваши требования и сказала почему она не считает свое *невежество* *невежеством*.
пост # 1360 Судья Finardin давит на стыд, подрабатывает кепом, сообщает свой возраст. (аргументы видимо закончились, решил авторитетом задавить)Мне 25 лет.
пост # 1363 вы не привели ни одного доказательства ваших слов. а какашки и стыд это то единственное чем вы оперируете для ведения беседы
пост # 1365 Я. все. доходчиво. вам. объяснил. И все подробно расписал. ГДЕ? уж не это ли принимать за объяснение? Автор, называя города, в которых ждут ивента, находящиеся в трех разных странах, подчеркивает популярность проекта в СНГ
Ну так вам на это ответили что в реалии - Осиповичи ничем не хуже Орши. А вот Минск, Москва и Киев - это реально широко известные города.
дальнейшее рассмотрение ваших постов не имеет смысла.
попробуйте отбить хотя бы:
Мне кажется или тут не указано что *пойтить* хочет население данных городов?
И да, словом *кажется* не отделаетесь. Необходим аргументированный ответ | Ну, тут и успели понафлудить-понатроллить за время моего отсутствия))
До конца еще не дочитал, но пока не забыл, напишу то, что вспомнилось в процессе чтения:
есть такая очень известная (в ограниченных кругах:) комедия знаменитого (в малом сообществе людей:) комедия Д. Фонвизина "Недоросль". Так вот одна героиня там восклицает: "Да зачем же знать географию? А извозчики на что? Они куда скажешь, туда и отвезут" (цитирую по памяти).
И что изменилось за 230 лет? :))
Ну, ничего, зато у нас все в поэзии разумеют. Ведь по прочтении здесь более половины высказываний и суждений приходит на ум известное (кое-кому:) стихотворение Пушкина:
Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?»...
Тут Апеллес прервал нетерпеливо
«Суди, дружок, не свыше сапога!».
Но это поэт не о нас писал, нет-нет, нам дана душа и воля судить обо всем)))))))))))) | для Нежный_Танк:
и да, к слову сказать один из трех моих голосов как оценивателя не из жюри был отдан за работу http://daily.heroeswm.ru/lit-contest.php?item&id=132
но как жюри я обязана была быть не предвзятой. | для Veryall:
В Вашей работе меня смутил не слэнг, а до боли знакомый мотив и некорректная лексика:
Лучники паяют стрелы - не уверен, что стрелы можно паять, да и вообще не уверен, что в мире средневекового фэнтези вообще известна техника пайки.
Жарят прод.запас суккубы Грубовато как-то. Слова по отдельности вроде как и соответствуют жанру, но не уверен, что подобное словосочетание в сокращённой форме уместно.
Демоны шлют постоянно
Аду важные звонки? Вот тут уж точно несоответствие полное. Какие звонки? Демоны изобрели мобильную связь ИнферноТелеКом?
Ну а последняя строчка просто вызвала неприязнь, закрывая уже глаза на то, что 2 потенциальные строчки записаны в одну. Общей целостной идеи, проходящей через всю работу, не уловил. Набор смешных или с претензиями на смех фраз, заканчивающихся банальным наездом на админов.
Может, вы здесь распишете определение, под которым вы понимаете слово "попса"?
Для меня это слово имеет 2 значения:
1) набор популярных приёмов, вызывающих восторг толпы, но не несущих особой эстетической ценности и смысловой нагрузки.
2) от древнерусского слова, означающего что-то вроде "портить" или "искажать".
Причём одно вовсе не мешает другого, ибо искажение, коверкание и смешные пародии частенько пользуются популярностью у толпы. Это же так прикольно - высмеять кого-то или что-то. Вот Вы употребили популярный в масштабах ГВД приём наезда на админов, искаверкали классический мотив и исказили фэнтези стиль нефэнтезийной лексикой. | | А что касается духовности и эмоций, то хоть я тут ранее и наезжал на Фабрику Звёзд, но каюсь - как-то мне довелось посмотреть процедуру кастинга на это шоу. Опущу детали, но запомнился мне один момент, когда выходит девушка. Очень красивая, отличная фигура, смазливое личико - внешне всё для шоубизнеса есть. Поёт хорошо, в тональность попадает - данные хорошие, НО начинает рассуждать жюри. Да, внешние данные есть, вокальные - есть, но нет души, нет индивидуальности. Она вышла и спела то, что заучила, сделал всё так, как её учили. Всё вроде бы и идеально, а не цепляет, не вызывает эмоций, нет в ней искры. И её не взяли в итоге, если мне память не изменяет. Но вот так жюри и должно судить, как мне кажется. Не только академическая строгость, но и вчитываться вглубь, видеть дальше строк, дальше слов и дальше букв. | о своей работе больше говорить не буду, она того не заслуживает.
Откуда взяли расписанное выше определение "попсы"?
Вывели для себя сами, прочитали где-то, подсказал кто? | для Veryall:
Какое из определений? Первое скорее сам вывел для себя на примере современного шоубизнеса. А второе - согласно словарю Даля. | для Graf_de_Vala:
+1. гламур - критерий. |
<<|<|65|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75К списку тем
|
