Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
| Автор | Человеческие расы |
|---|
Кароч, посоны, есть теория профессора Поршнева(уже почившего), что в настоящий момент на планете типа существует 4 расы людей(ну кроме цветных). В общем: хищники, суггесторы, травоядные и неоантропы(мб что путаю, посоны не обессудте). Не буду много писать ибо никто читать не будет.
Хз к кому прибиться, но у меня достаточно выраженные клыки. А у многих зубы как у травоядных. Что вы думает по этому поводу? | Хз к кому прибиться, но у меня достаточно выраженные клыки. А у многих зубы как у травоядных.
Чявой?
Клыки и передние зубы нужны для того чтоб кусать,а боковые для того чтобы жевать. | | Тогда сохраняй и распространяй свою расу, спариваясь с представителями своей же расы. Оставляй расу чистой - и будет счастье тебе и твоим потомкам | | Клыки и передние зубы нужны для того чтоб кусать,а боковые для того чтобы жевать - у кого-то они выраженней, а у когото как у лошади. | | ты забыл ещё тролей,флудерастов,нубов и четеров. | Читнул по теме статейку.
Сразу возник вопрос - если суперанималы и суггесторы это разные виды то почему они не выделяются физически, и почему их видовые признаки не передаются по наследству. Характерный пример вырождения дворянских родов. По-идее они основывались суперанималами. Но их потомки оказались диффузионалами и допустили революции не утопив эти восстания в крови.
Вовторых не видно внятной исторической схемы создания данной ситуации котрая вписывалась бы в уже известную нам историю народов. Были ли древние египтяне и шумеры суггесторами или смесью с суперанималами? (хотя надо почитать первоисточники. может там что сказано.)
Такчто все это похоже на псевдонаучную фантастику так популярную на рубеже 19-20 веков типа "теории полой Земли".
П. С. А вообще, спасибо ТС за наводку на интересного автора. | | ты главное береги ,свои явно выраженые. | и почему их видовые признаки не передаются по наследству
для СолдатНеба: так понял, что если было смешение, то там рандом дальше.
а рандом вещь такааая) | для dezYAgNer:
если же пошло смешение, то какие тогда вообще отличительные признаки есть у разных видов - внешние или генетические. С 19 века люди пытались найти взаимосвязь между внешними, социальными и национальными признаками. (те же нацисты) но ничего найти не удалось. (между прочим, виды не всегда могут свободно скрещиваться и давать нормальное потомство)
А если смешение всетаки произошло то где и в каких формах, и чем это доказано?
вот, кстати, статья -
http://www.liveinternet.ru/users/1758119/post139000701/ | | Как у Петрова, они должны различаться типом психики и, возможно, химизмом процессов организма, гормональной активностью и т.д. | Как у Петрова, они должны различаться типом психики и, возможно, химизмом процессов организма, гормональной активностью и т.д.
вопервых забывается влияние социального окружения на формирование человеческой личности.
Вовторых - если отличия между видами настолько малы то можно ли говорить об отдельных видах? | | Вовторых - если отличия между видами настолько малы то можно ли говорить об отдельных видах? - я более склоняюсь к расам. | | вопервых забывается влияние социального окружения на формирование человеческой личности - были жестокие короли. а были их дети, от браков с дугими расами, которые при жестоком отце и воспитании умудрялись быть последними тряпками. | - я более склоняюсь к расам.
расовые признаки ярко выражены (и внешне, и на генном уровне) и передаются по наследству.
были жестокие короли. а были их дети, от браков с дугими расами, которые при жестоком отце и воспитании умудрялись быть последними тряпками.
вот как раз про это дворянство я и говорил. у всех были папаши-суперанималы, и матери - потомки суперанималов. А детишки черти кто получались. По идее у дворянства происходило внутривидовое скрещивание. и всеравно выродились. | | Я ем горох! | | Ужас какой - то : хищники...травоядные...,а профессор к кому себя относил ? И это всё про людей - профессор настоящий "человеколюб" - считает всех людей дикими зверями . | для Наладчик:
Значит, ты явно не хищник. | | ссылочку на статью киньте плз | Может кончено это субъективное мнение, но теория попахивает бредом.
Не пойму, в чем собственно проблема? Почему тот факт, что люди склонны друг друга убивать всех так смущает? Типа, животные друг друга не мочат, потому они круче? Но некоторые животные всё таки убивают и едят себе подобных, а вот камни - никогда, так что, камни более развитые существа?
Просто животные действуют по заложенной в них программе, поэтому с них и взять нечего. Если программа приказывает самке сожрать самца после спаривания, кого за это осуждать? Значит это целесообразно. Если животные не убивают представителей своего вида - значит целесообразно так, собственной заслуги животных нет никакой.
У людей, в отличие от животных, есть выбор, действовать так или иначе, ими не руководит программа. И они учатся, медленно, методом проб и ошибок. Когда-нибудь они точно узнают, что правильно а что нет. Но вот интересно, постоянно находятся отдельные личности, которые заявляют "люди это говно, потому что..." Дальше идёт перечисление того, в чём люди не соответствуют идеалу этой личности, хотя должны бы | Почему тот факт, что люди склонны друг друга убивать всех так смущает?
не понятно
людей нужно убивать много-много, на Земле 7 миллиардов, она уже по швам трещит от такого количества, срочно нужна война или какой-то катаклизм, и скорее всего он скоро будет |
К списку тем
|
