Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Тема для обсуждения вопросов культуры. |
|---|
Собственно по многочисленным просьбам чатовцев создаю тему, где можно было бы подискутировать на "высокие" темы. (Хотя по моему скромному убеждению, такие обсуждения разворачиваются в исключительно каждой теме ФВТ, тем не менее...)
Итак, Человек - на протяжении всех веков занимал удивительную позицию. Он являлся всегда и объектом и предметом познания. При этом и родилось разделение наук на естественные и гуманитарные. Большей частью естественные относятся к рассмотрению "внешней среды" человеческого бытия. В то время как гуманитарные изучают, как не странно, собственно деятельность предмета познания: нравственную, культурную, социальную.
Здесь я бы предлагала обсуждать именно проблемы гуманитарного характера.
Так, например, в последнее время для меня является интересным и неоднозначным известный и извечный вопрос
"Бытие определяет сознание или же наоборот?"
Изначально, в СССР велся курс на определение сознание бытием, однако теперь изменилась точка воззрения и все стало кардинально обратным.
Однако, если раньше я придерживалась современной точки зрения, то теперь сомневаясь: так ли тут все очевидно?
Размышляя над этим вопросом я пришла к выводу, что на первом этапе познания, бытие всегда является определяющим, а на последующих, проходя через призму субъективного познания - наоборот.
Этот вопрос является базисным для современной когнитивной лингвистики.
Давайте поразмышляем. | | Всё равно осуждаю. | на первом этапе познания, бытие всегда является определяющим, а на последующих, проходя через призму субъективного познания - наоборот
смотря что брать за "первый этап",
некоторые люди фактом одного своего рождения начинают изменять бытие, пример - Будда, Иисус
через призму одной жизни такие вещи рассмотреть не возможно | для krolm12:
Я подразумевала первый этап становления не божеств, а собственно простых людей, ибо ни Будда, ни Иисус, обладавшие,достаточными знаниями не стремились к познанию мира.
Я просто подумала, что первобытный человек сначала узнал,что огонь обжигает эмпирически,(бытие-сознание) а только потом сформировал его культ, и уже в этом культе воспитывал поколения (сознание-бытие). | "Бытие определяет сознание или же наоборот?"
Изначально - бытие. Когда мы живем так, как надо и подстраиваем под это свое сознание. Потом каждый становится рилитрупоцыком, которого все не устраивает, тогда меняем сознание, а затем - бытие.
Логично же? | для X-Elite:
а затем - бытие.
Пардон, а как изменить "бытие"? Просто поменять отношение к нему ты имеешь в виду? Но вода тогда не перестанет при 100градусах кипеть. | для Amelany:
Я просто подумала, что первобытный человек сначала узнал,что огонь обжигает эмпирически,(бытие-сознание) а только потом сформировал его культ
хватит жить в сказках, не было никаких "первобытных людей" | человек всегда был таким, какой он есть сейчас,
пусть вас не вводить в заблуждение "технический прогресс", мы ни чем не отличаемся от своих "предков", мы всегда были такими как сейчас, с точно таким же аналитическим аппаратом,
все "научные достижение" спускаются в эту игру, в точности так, как об этом повествуют греческие мифы с тем же Прометеем - от Богов | для krolm12:
Странно, что для тебя не очевиден тот факт, что, я не спорю про строение мыслительного аппарата, а именно я говорю о совершенствовании научных достижений.
Я называю первобытного человека- первым в цепи познания мира как внешнего, так и внутреннего. | я говорю о совершенствовании научных достижений
это не имеет никакого отношения к сознанию,
пользоваться мобильным телефоном можно было научить человека и две тысячи лет назад,
а та группа учёных, которые "изобрели" его, являются проводниками Воли Божей | | для Amelany:в горах вода при 70 градусах кипит :) | для Amelany:
Размышляя над этим вопросом я пришла к выводу, что на первом этапе познания, бытие всегда является определяющим, а на последующих, проходя через призму субъективного познания - наоборот.
выложи всю цепочку размышлений, для ознакомления и более конкретного разговора | для krolm12:
это не имеет никакого отношения к сознанию,
Ерунда. Появление гуманитарных наук свидетельствует именно о развитии мысли и сознания...
В первобытном обществе их не было.
Человечество не стагнирует. Оно либо деградирует, либо развивается.
Редкие периоды стагнации тоже свидетельствуют об отчетной точки развития, или исходя из "полезности" и последствий - развитии или инволюции. | для var01:
Я просто подумала, что первобытный человек сначала узнал,что огонь обжигает эмпирически,(бытие-сознание) а только потом сформировал его культ, и уже в этом культе воспитывал поколения (сознание-бытие). | я всегда думал что филологический факультет для женщин это зло
для Amelany:
это до чего же ты можешь додуматься? | Появление гуманитарных наук свидетельствует именно о развитии мысли и сознания...
сознание не имеет никакого отношения к мысли,
появление "гуманитарных наук" говорит лишь о том, что людей стало много и им нечего делать
Человечество не стагнирует. Оно либо деградирует, либо развивается.
нет никакой эволюции и деградации, это выдумки | - Алло.Это прачечная ?
Хуячечная,это министерство культуры. | Появление гуманитарных наук свидетельствует именно о развитии мысли и сознания...
В первобытном обществе их не было.
изумительное наблюдение | появление "гуманитарных наук" говорит лишь о том, что людей стало много и им нечего делать
мне сейчас не досуг пересказывать уже признанные на мировой арене работы.
Когда предмет познания осознает необходимым изначально познание себя а потом объектов действительности говорит о развитости общества. Это всем известно.
для fixikon:
Только откровенно глупый человек начнет спор о бесполезности филологии. | для var01:
изумительное наблюдение
Спасибо,но оно не мое.
Были, как не странно, умные люди и до меня. |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
