Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|85|86|87|88|89|90|91|92|93|94|95|>|>>
| Автор | Гопота во власти |
|---|
для Эмплада:
Это означает, что другой человек может совершать преступления?
Вроде бы Закон страны един для всех и его еще не отменили.
Какая буйная фантазия "военнослужащей", несущей службу день и ночь на форуме ГВД.
Федеральный чиновник из списка Forbs - святая невинность.
А правозащитник, выложивший данные о его преступной деятельности во всеобщее обозрение - типичный представитель всех правозащитников, да еще и иностранных агентов, которые повсеместно нарушают Закон. | 12 апреля 2013 года пресс-служба краевого управления ФСБ распространила сообщение:
Савва причастен «к хищению бюджетных средств администрации Краснодарского края, выделенных в виде гранта». Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159.2 «Мошенничество при получении выплат с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере» (до пяти лет лишения свободы).
Вот вам и авторитетнейший правозащитник на юге.
И все деньги, везде где "правозащита" выплывают деньги.
Натянутое за уши заказное сверху дело сверху.
Ни иные источники финансирования, ни факт нанесения администрации края, оплатившей проведение исследования и получившей его результаты, материального ущерба так и не были установлены следствием.
Выбранная мера пресечения в виде содержания под стражей выглядит явно несообразной тяжести инкриминируемых Савве действий, особенно в связи с явной абсурдностью обвинения. На студентов КубГУ, поддерживающих преподававшего у них М.В. Савву, оказывают давление сотрудники ФСБ.
Более того, задержание профессора было осуществлено за 3 дня до планируемого 15 апреля выступления перед членами Совета по правам человека при Президенте РФ, посвящённого преследованию НКО на Кубани. Всё это позволяет говорить о том, что преследование правозащитника связано с репрессивной кампанией в отношении некоммерческих организаций, идущей в России с марта 2013 года. | для __Sterva__:
А правозащитник, выложивший данные о его преступной деятельности во всеобщее обозрение - типичный представитель всех правозащитников, да еще и иностранных агентов, которые повсеместно нарушают Закон.
Деятельность данного правозащитника оценил суд согласно Закона страны и дал этим действиям однозначную оценку.
При этом никакие действия других людей не могут служить оправданием деяния данного гражданина.
Интересно как постующие вслед за "правозащитниками" скатываются при провозглашении "общечеловеческих ценностей" к призывам к неповиновению законам собственной страны и оправданию преступников и иных правонарушителей.
Именно это подразумевал Президент и депутаты, принявшие закон об иностранных агентах, - покушение на безопасность моей страны. | | для Эмплада: стиль общения Вашего я понял: в этой стране верховенство закона,он не избирателен,действует для всех одинаково; отталкиваясь от этого -раз суд осудил действия правозащитника,значит он виновен.Это понятно,хотя и спорно. При чём тут Савва лучше скажите? | для зур:
стиль общения Вашего я понял: в этой стране верховенство закона,он не избирателен,действует для всех одинаково; отталкиваясь от этого -раз суд осудил действия правозащитника,значит он виновен.
Вообще-то все, что Вы перечислили не является стилем общения.
Все что Вы перечислили следует называть взглядами, принципами или другими аналогичными словами.
Что касается Саввы.
Он приведен в качестве примера нарушения самими правозащитниками законов, о соблюдении которых они (правозащитники) так пекутся, когда речь идет не о них самих. | для Эмплада:
а где нарушение,если суда ещё не было? | для Эмплада:
Вообще-то все, что Вы перечислили не является стилем общения.
Совершенно верно. А стиль Вашего общения строится по принципу "чайника Рассела" под соусом напускной учености. ;) | для Эмплада:
Все что Вы перечислили следует называть взглядами, принципами или другими аналогичными словами.
Согласно вашим взглядам вы полностью одобряете и такое решение суда.
http://sledcom.ru/news/333759.html?sphrase_id=258900
Жительницы города Амурск 60 и 36 лет признаны виновными по статьям УК РФ 127.1 (торговля людьми) (от 8 до 15 лет колонии), 240 (вовлечение в занятие проституцией) (от 3 до 8 лет), 241 (организация занятия проституцией).
Установлено, что преступницы вербовали и продавали женщин с 2005 по 2010 годы. Они подыскивали жертв среди выпускниц детских домов, в социально неблагополучных семьях, а также обращали внимание на женщин, попавших в сложные жизненные ситуации. Среди потерпевших были пятеро несовершеннолетних. Изначально будущим проституткам обещали работу официанток и танцовщиц.
23 женщины были проданы в Турецкую Республику Северного Кипра, десять — в Китай, одна — в Израиль, 13 — в Грецию и в республику Кипр, четыре — в республику Корея. Как только женщины оказывались за границей, у них отнимали документы и заставляли оказывать сексуальные услуги, угрожая расправой.
В роли покупателей выступали иностранные группировки, занимающиеся сутенерством. За каждую девушку россиянкам платили около 1000 долларов.
Обе подсудимые получили по семь лет условного срока. | для зур:
а где нарушение,если суда ещё не было?
А за что тогда посадили?
Дело то возбуждено и санкция судьи имеется.
Для рассуждений о моральной стороне событий этого достаточно.
Опять же.
Лично я верю официальным источникам.
для __Sterva__:
Согласно вашим взглядам вы полностью одобряете и такое решение суда.
Не надо за меня решать о моих взглядах.
Давайте каждый будет сам высказывать собственные взгляды. | для Эмплада:
так в первом посту своём и пишите всё-мол "я считаю,веря официальным источникам,что это жулик". Просто большинство не верит Первому каналу и дляДля рассуждений о моральной стороне событий этого не достаточно.
любой человек не является преступником пока этого не признает суд(как минимум, это ,ессно, если мы считаем суд не предвзятым)) | для зур:
так в первом посту своём и пишите
Я предпочитаю сама решать, как мне писать посты.
любой человек не является преступником пока этого не признает суд
Позвольте посмеяться над таким абсурдом.
Пример (возможно несколько абстрактный).
Человек совершил убийство и задержан на месте преступления при десятке свидетелей-очевидцев.
Так что, этот человек не убийца, пока нет решения суда?
Вы имеете право думать как желаете, а я считаю однозначно:
человек становится преступником в момент совершения противоправного деяния.
Но это, так сказать, общие рассуждения.
Вернемся к Савве или еще точнее к моему посту 1777.
Где в этом посту слово "преступник" вообще и конкретно мое употребление этого слова, в частности? | А за что тогда посадили?
Дело то возбуждено и санкция судьи имеется.
Для рассуждений о моральной стороне событий этого достаточно.
Опять же.
Лично я верю официальным источникам.-
слова "а за что тогда посадили",подразумевают что за дело,за преступление,человек совершивший преступление-преступник. Я вижу вы словоблудием любите заниматься. Конкретно слово " преступник " Вы не произносили,Вы его просто заменили.
-------------
Я предпочитаю сама решать, как мне писать посты.
это я и назвал "Вашим стилем" -любой факт ,приведя не полностью, можно вывернуть на изнанку, фактически это ложь, но можно назвать и передёргиванием фактов,когда Вы выдёргиваете нужное Вам из контекста. | Человек совершил убийство и задержан на месте преступления при десятке свидетелей-очевидцев.
Так что, этот человек не убийца, пока нет решения суда?
Вы имеете право думать как желаете, а я считаю однозначно: как позже подтвердится судом,он действовал в рамках самообороны, а десяток свидетелей очевидцев были друзьями-приятелями завязавшего драку. Так нормально? | для зур:
Так нормально?
Не нормально.
Вы не ответили на пример, а изменили его.
А это не одно и тоже.
Конкретно слово " преступник " Вы не произносили
Вот с этого и начните.
Не надо собственные домыслы приписывать оппоненту.
слова "а за что тогда посадили",подразумевают
А суд был, чтобы так утверждать и кого-то оценивать?
А вот если нет, то, по Вашим же оценкам, не надо меня в чем-то обвинять.
Вы уж выбирайте что-то одно.
Но простим.
Ну, не понравился Вам пример.
Бывает.
Я готова предоставить другой пример, свежий.
Соседняя тема.
Некто Навальный, известный своей борьбой с коррупцией в России.
Из Вики.
В 2004 году основал и был одним из руководителей «Комитета защиты москвичей» — общегородского движения противников коррупции и нарушения прав граждан при осуществлении строительства в Москве
В 2008 году основал общественную организацию «Союз миноритарных акционеров», которая занимается защитой прав частных инвесторов.
Не перечислить всего.
И так понятно.
Защитник и правозащитник, борец с ворьем, взяточниками, жуликами.
И что видим?
Сам он обычный преступник, проще сказать - вор.
Это слово я употребляю строго по Вашим канонам, так как суд состоялся.
18 июля 2013 года признан Ленинским районным судом города Киров виновным в хищении имущества государственной компании «Кировлес» и приговорён к пяти годам колонии общего режима. | для Эмплада:
Это заболевание называется Конформизм Головного Мозга- оставляет ужасное впечатление , особенно когда заболевание осложняется внутренней лживостью. | для Эмплада:
Не перечислить всего.
И так понятно.
Защитник и правозащитник, борец с ворьем, взяточниками, жуликами.
И что видим?
Сам он обычный преступник, проще сказать - вор.
Это слово я употребляю строго по Вашим канонам, так как суд состоялся.
на этот раз ты врёшь вслед за жуликами:
именно бореш против воров, подставленный этими ворами, засуженный подвластным им судом.
Вот мнения не зависимых юристов:
"""По мнению некоторых юристов, из материалов дела не ясно, как следствию удалось прийти к выводу, что «Вятская Лесная компания» (ВЛК) растратила более 16 млн рублей (510 тыс. долларов), принадлежащих «Кировлесу», когда, по документам, ВЛК купила у «Кировлеса» товара на 16,8 млн рублей: 13,7 млн из этой суммы поступили на счета «Кировлеса», а оставшуюся задолженность в 3,1 млн признавали обе стороны.
Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге и магистр права Гамбургского университета (LL.M. Universität Hamburg) Мария Шклярук проанализировала обвинительное заключение по данному делу. По её мнению, данный документ составлен с множеством серьёзных нарушений:
Отсутствие аудиторского заключения, где должны быть указаны суммы, на которые договор посчитали убыточным.
В заключении нет данных о стоимости имущества, а также из него не ясно, перечислило ли «ВЛК» деньги «Кировлесу» за поставку древесины. При этом существуют платежные ведомости «ВЛК», а следствие не говорит о факте не перечисления денег. Тем самым следствие не имеет права говорить о факте «безвозмездного отчуждения».
По факту за стоимость имущества следствие приняло цену, по которой «ВЛК» продавало лес контрагентам. Однако в неё входят налоги, зарплата и стоимость лесопродукции, что не имеет никакого отношения к стоимости древесины самого «Кировлеса». Также следствие не предоставило данных об объёме поставок через «ВЛК», их отношении к общему объёму, а также анализ цен по остальным поставкам.
На базе этого обвинительного заключения растратой можно считать любую посредническую деятельность в условиях рыночной экономики.
По словам эксперта в области экономических преступлений и адвоката коллегии «Князев и партнеры» Марины Барабановой, в деле «Кировлеса» прокуратура настаивала на том, что лес приобретался по заниженной цене, но в России существует свобода заключения коммерческих договоров. Заявления о хищении обоснованы только в том случае, если покупатель ввел продавца в заблуждение относительно истинной стоимости товара. В деле «Кировлеса» о чьем-либо заблуждении по поводу стоимости продукции нет ни слова. С учётом того, что "Вятская лесная компания" платила "Кировлесу" за продукцию, квалификация 160-й статье УК вызывает у эксперта вопросы, ибо по ней требуется доказать наличие у подсудимого умысла на безвозмездность его деяния.""" | И что же мы видим в итоге.
Госпожа "военнослужащая" Эмплада одобряет решение суда, давшее условный срок людям, занимавшимся работорговлей и вовлечением в проституцию и согласна с решением суда, который ничего не смог доказать, никаких документов и на основании лишь показаний уже отбывающего срок зека (которому светил еще один срок, но дело было замято в обмен на оговор Навальному) обвинен в экономическом преступлении.
А вот остальные не хотят жить по принципам - "цель оправдывает средства". | [Сообщение удалено смотрителем Морелло // ]
Игрок забанен смотрителем Морелло до 2013-07-20 10:01:04 // Хамство | Кстати, о правозащитниках.
Сноуден с 23 июня сидит в Шереметьево.
Где же заявления по этому поводу наших маститых "правозащитников".
Все как воду в рот набрали.
А ведь он за права людей во всем мире.
Разгласил страшную тайну, поставив под угрозу собственную жизнь.
Так что же?
Или они способны только нападать на власти своей собственной страны, прикрываясь лозунгами правозащиты?
Или все же те самые зелененнькие, о которых говорил Президент и поток которых пытаются разглядеть при помощи Закона об иностранных агентах, не дают слова молвить про американца? | А ведь он за права людей во всем мире.
Обычный популист с синдромом левасизма головного мозга. Свобода в их идеализированном восприятии граничит с анархизмом.
С чего вдруг русские правозащитники должны акцентрировать свое внимание на нем? Пусть у американцев по этому поводу болит голова. |
<<|<|85|86|87|88|89|90|91|92|93|94|95|>|>>К списку тем
|
