| Автор | Досмотрел сейчас Пролетая над гнездом Кукушки |
|---|
А насколько Мc`Merfy был не нормален?
Первый побег, как и некоторые акты до побега, говорят о том, что он просто возвращал дураков к нормальному мировосприятию, а не искал для себя свободы.
Второй побег (не удачный) и работа перед побегом... (а ведь был-бы удачен, если-б Билли ждать не стал)... показывает настроения прочих дураков... а, ведь он знал, что за неудачей последует...
Третий побег (его пришлось убить)... состоялся.
И убежал Вождь вместе с духом Mc`Merfy...
Теперь задумаемся, кто есть главный герой в переносе на наши реалии...
Он не демократ, ибо навязывал свою волю в первом побеге...
Он под своим руководством подготовил Дураков к свободам, от них и пал, или от состояния безнаказанности, что одно и тоже...
И, что в нём увидел Вождь? Если был готов идти во время второго побега? А, когда вернулось искалеченное знамя свободы, как его Вождь с собой забрал?
Теперь обращаюсь к Россиянам, уже второй побег сработал, может не надо ждать Билли? Вождь (который долго молчал) не ждет-ли нас во главе свободы?
Тем-более Вождю был обещан побег на его Родину, в фильме была Канада... |
| Да, фильмец гуд. Был - лет 10 назад.... |
Сейчас иду спать, если тема будет на первой странице через 5 часов, отвечу на все вопросы.
П.С. Фильм Пендосский, но 70-х годов... поэтому морали быть... почему не такой, какой спустя 30-40 лет видит её обычный Татарин.
П.П.С. На нападки Националистов любых мастей ответа не будет )) |
| кен кизи написал одноименное сочинение учась на филфаке или еще где-то там. одновременно он принимал участие в госпрограмме по изучению психоделиков. если ты их не пробовал, то и разговора быть не может. имхо. |
для Twisted_Hands:
Фильм снят по сценарию,а не по книге. |
| американские сценаристы книги не читают |
для olmin:
очень даже читают. |
как же
в качестве примера возьмем книгу
бегущий человек и фильм по ней со шварцем. общего 5% |
| ну к Гнезду даже сам Кизи сценарий писал,но его зарубили. |
как же
в качестве примера возьмем книгу
бегущий человек и фильм по ней со шварцем. общего 5%
многие вещи, которые катят в книге, в кино смотрятся не самым лучшим образом.
книга позволяет больше думать самому, нежели фильм. |
| кстате,что касаемо фильма,то наскоко помню он отхватил пять глобусов,единственный случай за всю историю вручения этой премии,так што как говорится ноу комментс. |
Все просто.
Дух Свободной Америки посадили в дурку и лоботомировали.
Но, Дух не сдался и в лице Вождя победил.
"Песнь моряка" лучше почитай. |
Все просто.
Дух Свободной Америки посадили в дурку и лоботомировали.
Чушь.ДСА свалил бы еще при первом побеге. |
| индеец сбежал чтобы читатель/зритель/критик закончил с большим воодушевлением это какбэ эффектный жест аналог спецэффектов для скармливания соответствующей ца + пища для спгс можно сказать хороший хитрый план) |
| индеец просто был там единственным психически здоровым, от и сбежал. |
| Очень гармонично в фильм вписался бы персонаж их "Зелёного слоника". |
Чушь.ДСА свалил бы еще при первом побеге.
ДСА должен спасти всех - или он не ДСА ) |
| Просто поверьте - у каждого "съехавшего" есть якоря в реальности за которые он держится всеми(щупальцы, руки, ветви, время, образ действий). Те,которые с якорей съехали - остаются растением. Николсон был и остается якорем, не дающимся рвацца из реала в никуда. И все |
ну как бы макмерфи вообще не был больным)
он там от срока за совращения малолетних прятался)
жаль в фильме роль вождя занимает 1-2% от книги, где от его лица и ведется повествование. шикарный роман, рекомендую тем, кто не читал. |
Мы говорим о фильме или о состоянии?
По фильму они сделали Николсона (Мак Мерфи) якорем (см пост 18), то, что соединяет их с действительностью.
К посту 19
да вы хоть некрофилом назовите в контексте. Никто не знает за что кого втиснули в локацию.
И ну-да книги и фильмы по-книгам это давно не тоже-самое(. |
