Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
| Автор | Занимательная Физика |
|---|
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=22916&page=8
161
Не исключено :)
Приведи, пожалуйста, другие примеры, так, для чисто-студенческого интереса. Всё-таки физика - не геометрия, путаться в ней не хочу и не хочу. А посему изволь хоть немного просветить, если ты говорил обоснованно.
Итак, ести ли какие нибудь ещё существенные различия между теориями, которык учатся в современных (и/или без пяти лет современных) школах, и той физикой, которую называешь "физикой" ты?
Или преподы просто от нас что-то скрывают, либо упрощают?
Каким бы ни был ответ, прошу проаргументировать в любое свободное от геройских баталий время :) | | Я думал,что физика-она физика и есть. | | Вот вам задачка: обоснуйте невозможность существования такого феномена, как кот Шредингера. Или наоборот, докажите возможность существования такового. | | Хватить умничать. Всё в жизни относительно | 2
Я тоже, подразумевая под "физикой" набор тех теорий об устройстве Вселенной (как та же Теория Относительности Эйнштейна), которые уже достаточно устоялись и посему разделяемы большинством учёных (студентов и преподов в том числе).
Непонятно мне какие различия между физикой моих школьных лет, и "физикой" в трактовке Деррика. Ещё мне попросту интересно узнать, какие новые теории появились в последнее время, и каков их реальный вес.
Чуствую что на этом форуме есть люди, способные конструктивно поразмышлять. И, кроме того, Derryk похож на человека, компетентного в этом вопросе. Таков он, или не таков, нам всем будет о чём побеседовать в рамках этой теми. | 5+
Ну... Может быть не всем =) | Удивлён. (
Как много людей мыслить не хотят. Аппелируют к заученному шаблону.
:о( | | чуть быстрее упадёт 32 кг | 5
Первое что пришло в голову: это теория струн.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD
Но это вряд ли будет преподаваться в школе, даже если она "свергнет" теорию относительности и квант. механику. 11-мерные размерности это не хухры-мухры :) | | Дык, ну просто физика в школе решает задачи, принебрегая теми или иными факторами. Наверное все,что Деррик имел в виду. | Кое что интересное в этой теме уже есть)
Про теорию струн уже читал раньше, но тема отлична и более чем открыта. Про кота Шрёдингера ни разу не слышал, но поискал и тоже нашёл много интересного и даже связанного с той же теорией струн.
К несчастью такой времённо-недалёкий от школы человек как я пока не может предложить ничего курьёзного и интересного одновременно.
P.S.: да, Крэг, наверное ты прав. Даже если на уроках физики имеют место не только задачи но и эксперименты (тот же эксперимент с тремя бутылками, о котором я уже говорил), даже в том же эксперименте было невозможно учесть некоторые факторы: например то, что разжать все руки одновременно невозможно, а ещё не учитывается огрешность человека, который засекает время и/или наблюдает за приземлением.
Но всё-таки я видел и настаиваю, что бутылки/гири/тела одинаковой формы упадут одновременно. Особенно если не принимать во внимание физику столкновений, прямо как сдели мы тогда, по простой причине что мы её ещё не проходили))
А ещё я раньше как то пропустил смайлы Деррика, если бы тогда предал им должный вес, этой темы бы не было.
P.P.S.: А DarkDrow и Тайпан спасибо!
P.P.P.S.: не знаю про кого там пост номер 7, но я тут замутил небольшой экспромтик. Придётся послать раз написал, хотя меня это точно не украсит, так как поэтичиски стихи безобразны...
7
Во мне догматика ты ищешь зря,
и удивлённый вид корчить мне тут не надо.
Я не такой как все, но знай: таких как я
с лихвой хватает чтоб попортить стадо.
Я знаю, я неправильный субьект:
негнущийся, упрямый, но... открытый.
Гордыня - вот ещё один дефект:
всегда допью я свой бокал слегка отпитый.
Прямой как палка я, порой в общенье сложный:
как дикобраз колючий (вроде говорят).
Уже не странно мне, что часто ложный
живёт мой образ на сетчатках у ребят...
Нет я не враг ваш... Но не конформист.
Я формы раб, увы: вот это знайте.
Не циник, но во многом пофигист.
Вам не понять... Хотя бы, вас прошу, не предрассуждайте...
Если седьмой пост не про меня, искренне извиняюсь. Просто стих написал в порыве.
И извиняюсь за лексику: вот уже больше месяца как ничего не пишу. Понимаю, что что-то точно сказано криво... | Вообще задавать вопросы лучше в личной почте, а уж коли ты хочешь сделать это публично - хотя бы кидать ссылку опять-таки посредством почты - где гарантия, что я вообще увидел бы эту тему:-)?
А про различия и я уже достаточно внятно выразился в той теме, да и Крэг повторил.
Физика в школе а) сравнительно узка и б) оперирует весьма грубыми моделями.
На более высоком, чем в школе, уровне обычно изучаются значительно более приближенные к реальности теории (ср. то же самое сопротивление воздуха, которое в школе не учитывается настолько, что многие даже считают, что его нет). Ну, есть, конечно, и некоторые области, которые в школе просто не проходят - та же квантовая физика.
Собственно, взаимоотношения школьной физики и вузовской аналогичны взаимоотношениям ньютоновой и эйнштейновской механик: первая есть упрощенный частный случай более общей второй. | 12
Спасибо за исчерпывающий ответ, жаль сразу не подумал кинуть тебе ссылку, действительно глупо получилось. | Да, кстати, по поводу эксперимента с пустыми и полными бутылками.
Попробуем описать правильный эксперимент.
Итого, что мы хотим увидеть? Мы предполагаем, что для тел одинаковой формы и покрытия, но разной массы, существует убывающая зависимость времени падения с фиксированной высоты от массы тела.
Для доказательства нам необходимо взять несколько (минимум два) тела одинаковой формы и покрытия, но разной массы.
Вопрос: какие это должны быть тела?
Ответ: тела должны быть такие, чтобы а) как можно нагляднее продемонстрировать наличие данной зависимости и б) минимизировать влияние случайных факторов.
Вопрос: от чего может зависеть время падения тел? Из теории предполагается, что
а) от формы и покрытия (но они по условию одинаковы).
б) от массы (но мы и пытаемся доказать наличие данной зависимости).
в) от соотношения массы и площади поперечного сечения.
Зависимость в пункте в) при учете того факта, что при равной плотности масса пропорциональна кубу линейных размеров, а площадь сечения - квадрату, оказывается пропорциональной корню квадратному из линейных размеров (на больших скоростях, на малых - просто линейным размерам). Итого чем больше падающее тело, тем более показательна будет разница во времени падения.
Теперь рассмотрим вопрос о случайных факторах. Что может к ним относиться?
а) разные поперечные сечения тела в зависимости от того, какой стороной оно падает (и разные формы поверхностей при сохранении поперечного сечения - тоже).
б) приобретаемое телом вращение.
в) неодновременность начала падения.
Для минимизации влияния п.п. а) и б) предпочтительно использовать предмет шарообразной формы с равномерным заполнением (т.е. не наполовину заполненный водой, например). Минимизация влияния п. в) остается на долю организации эксперимента.
Итак, планируем.
Берем два (или больше) пустотелых шара. Один шар наполняем водой, другой оставляем пустым (при наличии желания и возможности можно попробовать и другие заполнители типа мокрого песка, монтажной пены и проч.). Отпускаем шары одновременно с большой высоты (вот как раз с определением высоты достаточно большая сложность) и смотрим результат.
В принципе, можно придумать систему одновременного отпускания шаров и фиксации результатов, но это уже оставляю на твою долю:-) | 14
Классно ты эксперимент расписал, звучит банально но респект тебе :)
В нашей "школьной" модели падения мы совершенно проигнорили влияние "в", так же как и случайный фактор "а".
О случайных факторах "б" и "в" мы только упомянули, но наблюдения показали что они не очень велики, если брать по две бутылки за раз и отпускать их с как можно более одинаковой высоты (при условии как можно более одновременного разжатия рук, и как можно более вертикальной оси падения).
В идеале, действительно, лучше было брать два шара (полный и полый) а не бутылки (полная, пустая, и наполовину пустая). Конечно, было бы занудством настаивать на таких ньюансах тогда (всё-таки школа - это прежде всего веселье, и лишь после - учёба).
А сейчас не думаю, что буду когда-либо корчить из себя Галилея и кидать шары с крыш, в крайнем случае могу попробовать если мне снова удастся побывать в Пизе...
Короче спасибо, Derryk, за помощь (и уделённое тобой время) в решении этого вопроса. Щас хоть легче, поскольку, как оказалась (и противоположно тому, как недавно казалось), тема была создана не зря :) |
К списку тем
|
