Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Ми-28Н и Ка-52. |
|---|
Я думаю, что как-то наскучила вечная тема танков, винтовок и кто лучше.
Предлагаю обсудить несколько другую тему - тему целесообразности.
Я увлекаюсь не только бронетехникой, но и самолетами и вертолетами. В последнее время меня интересует вопрос целесообразности закупок российскими ВС вертолетов Ка-52. Я лично не понимаю, зачем это нужно было делать, если есть куда более простой и главное испытанный в бою ударный вертолет Ми-28Н.
По мне так компоновка Ка-52 является как минимум очень неудачной для такого типа вертолета ( ударных ), неудобный и даже глупой. Я сомневаюсь, что в таком вертолете можно эффективно работать в условиях маневренного боя при массированном применении противником противовоздушных средств.
Что кто думает по этому поводу? Ка-52 или Ми-28Н? | Вообще-то вертолеты Ка были предназначены для морской авиации, конкретно - для взлета с кораблей-вертолетоносцев. Сейчас он тоже закупается для кораблей. Так, что у Ми и Ка несколько разные ниши.
Кроме того, считается, что соосная система пропеллеров делает Ка-52 более маневренным. | | Еще преимущество камовского вертолета - экипаж не друг за другом, а бок о бок. Это улучшает взаимодействие экипажа:видят друг друга, а не общаются через шлемофон. | | А какие недостатки есть у КА-90? Вы говорите, что нашли их. А в чем именно неудачность такой схемы? | для Дубежич:
Тс вертолет завести не смог | Как раз в таком размещении пилотов в кабине и есть вся неудача конструкции.
Во-первых: ограниченный обзор. Если в кабине с "тандемным" размещением пилотов, как на Ми-28Н пилоту предоставлен фактически 180 градусный обзор,
- все эксперты отмечают, что несмотря на первый взгляд очень малую площадь стекления, обзор очень просторный. А на Ка-52 - если нужно что разглядеть, то при повороте направо первое, что стрелок-оператор увидит, то это будет профиль пилота-штурмана. Это же полный бред для ударного вертолета. Такая кабина подходит для транспортных вертолетов, но никак не для ударных.
Второе: Если вертолет делался для ВМС, то почему все без исключения Ка-52, состоящие на вооружении РФ, находятся в составе армейской авиации??? Для армии он точно не подходит. Также наглядным выглядит куда более сложное устройство всех агрегатов, по сравнению с Ми-28Н.
Да и Ми-28Н выглядит сам по себе куда более надежным и защищенным - кабина полностью защищена от бронебойных пуль калибра 12,7 и 14,5 мм.
Стекло - тоже непростое.
Такое ощущение, что эти вертолеты закупили с целью прикарманить денег в минобороне. Ну как при Сердюкове вышло с итальянскими бронемашинами. Понятно же, что для России это не самый лучший вариант, тем более дорогой. Но это же дополнительно финансирование, а значит повод стырить кой-чего. | компоновка Ка-52 является как минимум очень неудачной для такого типа вертолета ( ударных )
Согласен, очень странная конструкция для штурмовика. Ми-28Н, на много лучше. | | а можно спросить? из вас, "эксперты", кроме как на мониторе кто то видел обсуждаемое тут вооружение? | а можно спросить? из вас, "эксперты", кроме как на мониторе кто то видел обсуждаемое тут вооружение?
Вертолеты не видел, а остальное - в большинстве своем. | для 666-Абигор-666:
то есть ты управлял и вел огонь со всех обсуждаемых тобой танков? теперь перешел к летательным аппаратам. и можешь на уровне эксперта все это обсуждать? | | я за ка-52! | то есть ты управлял и вел огонь со всех обсуждаемых тобой танков?
Нет, но хотя-бы видел их вблизи.Залезал в них, осматривал оборудование, снаряды. Думаю, в Меркаве ты не был, а я - был.
и можешь на уровне эксперта все это обсуждать?
Я не эксперт и даже не специалист. Я просто знаток-любитель, знающий достаточно, чтобы с профессионалом почти на равных поддержать разговор.
А если кроме негатива Вам тут выплескнуть нечего - то нажмите кнопочку на клавиатуре, которой стираете буквы в тексте. | | Вертолеты не видел, а остальное - в большинстве своем. видеть и применять по моему разные вещи. следующий раз на обсуждение ФВТ что вынесешь, авианосцы, подлодки, авиацию или ?) предлагаю кавалерию обсудить) | для Nervo:
В чем преимущества? Эргономика, вооружение, летные качества. В плане эргономики тут же были названы и плюс, и минус. | ка-52 более устрашающий какой-то )
я б кирпичами наклал,еслиб ко мне такой приблизился | предлагаю кавалерию обсудить)
Прекрасная идея! Только какую?
Тяжелую,линейную,легкую? | для САТАНАЭЛ:
А что, развитие идет по спирали. Вот кончится нефть - так воленс-ноленс на коней пересядем. | Вот кончится нефть - так воленс-ноленс на коней пересядем.
Да не, на электричестве будем ездить) | Прекрасная идея! Только какую?
Тяжелую,линейную,легкую? на твое усмотрение. | | для Дубежич: Вот кончится нефть - так воленс-ноленс на коней пересядем. на медведей лучше. |
1|2|3|4К списку тем
|
