| Автор | Годовой отчёт корпорации Роскосмос |
|---|
для Ляпс:
я задал вопрос. Если ответа нет - счастливо оставаться в с своем альтернативном мирке |
для ёханый бабай:
счастливо оставаться в с своем альтернативном мирке
действительно мирок дружащих со своей головой довольно узок, извини что нет тебе туда входа но если бы тебе было бы чем подумать то возможно бы ты понял что в этом только твоя вина. |
для Ed_War:
Жаль что Вы не понимаете о чем я пишу
Я прекрасно понимаю, о чем вы пишите.
Это вы не понимаете, что ваши слова базируются на откровенном вранье и передергивании фактов ваших источников, которым вы безоговорочно доверяете.
Ведь в той статистике, которую вы использовали, факт приведенный мной в посту 36 не учтен и это видно и очевидно если вы проверите данные.
Точно так же модераторами Википедии не учтены факты
- взрыва американского ракетоносителя Falcon 9 со спутником при огневых испытаниях
- невывод на орбиту военного спутника-шпиона Zuma
- неудача при запуске американской фирмой ракеты с космодрома в Новой Зеландии
А вот неудачные запуски украинского ракетоносителя с международного космодрома "Морской старт" пару раз внесены в статистику российских неудач
Или когда Россия из двух спутников один выводит, а другой нет - то это пишется и считается неудачей
А вот когда у американцев 5 спутников из пары десятков на орбиту не выходят - то это успех
Так что я вас понимаю, но заодно вижу опору ваших рассуждений на ложной информации
Меня интересует в первую очередь динамика аварийности.
А она свидетельствует, что на протяжении 27 лет динамика аварийности в России при космических стартах колеблется в одних и тех же пределах |
для Ляпс:
т.е. ты слился?
или считаешь себя уменее и осведомленнее всех мною перечисленных в посте 37?
ну скажи что-то по делу, а не неси свой обычный детский лепет |
для Ed_War:
вообще-то тут Эмплада права, Википедия - источник далеко не 100%-й, нужно ходить по ее (википедевским) ссылкам и проверять на что она ссылается.
По мне лучше слушать различные мнения и выводы экспертов в данной области, потому-что самостоятельно разобраться очень сложно, либо вообще невозможно из-за недоступности/секретности информации. |
странно, что на успешные запуски у нас и неуспешные "там", рынок плавно вытесняет долю России.
Видимо капиталисты не умеют считать деньги. Либо это очередной мировой заговор, теперь против Роскосмоса |
для ёханый бабай:
назовите хоть одного руководителя СССР или России, инженера или ученого из соответсвующей сферы деятельности, кто утверждал (утверждает), что высадки на Луну не было?
1. назовите хоть одного руководителя России
А был ли американский мальчик на Луне?
Рогозин сомневается.
"Мы такую задачу поставили — полететь проверить: были они или не были"
глава корпорации "Роскосмос" Рогозин
Для справки
Рогозин Д.О. - Заместитель председателя правительства Российской Федерации (2011-2018)
Я полагаю, что в вашу категорию руководитель России второе лицо в правительстве страны подходит без вариантов
Мало?
Тогда еще и Пушков Алексей Константинович - Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам
2. назовите хоть одного инженера
Мухин Ю.И. - инженер, советский изобретатель (более 30 изобретений, награждён знаком «Изобретатель СССР») и организатор производства (директор Ермаковского завода ферросплавов)
Написал книгу «АнтиАполлон. Лунная афера США»
3. назовите хоть одного ученого
Попов А.И. - доктор физико-математических наук, 15 изобретений и более 100 научных публикаций
Написал книгу «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?»
Надеюсь ваш вопрос мною полностью раскрыт: есть и пара руководителей, и инженер и ученый.
Все как вы просили. |
Космос бесперспективен в плане колонизации других миров. По крайней мере сегодня порталы в параллельные миру реалистичней на порядок - считает Рыська.
По топику - смешно. ТС завёл тему про роскосмос и планы с перспективами. Ему в ответ в 100500 раз подсунули американцев и Луну. Приём отличный, чтобы заболтать и увести по всем известной колее.
Вот делать больше нечего. Космос - отстой полный |
на протяжении 27 лет динамика аварийности в России при космических стартах колеблется в одних и тех же пределах
а со страховщиком на следующий запуск Роскосмос уже определился? |
для душевно больных, на всякий случай
Так-так! Что там для меня? Разогрейте и подайте с бутылкой красненького. Ну была макака на Луне, не была? Почему макака взяла палку: достать банан или защитить детёнышей? Результата кроме того как "Здесь был Вася" нетути. От космоса в целом есть. Худо-бедно, но есть упомянутое ТВ и GPS. Хотя в целом обмен данными куда важнее. А кроме? Стоило ли то, чтобы пялиться в ящик таких неимоверных усилий всего человечества? Коэффициент отдачи каков? Космос пока, на нашем этапе развития - инвестиции романтиков и мечтателей в надежде на долгосрок. Тот, что в рамках одного поколения уж точно не увидать. |
для РыськаРысь:
По топику - смешно. ТС завёл тему про роскосмос и планы с перспективами.
Разве?
А я вот не вижу в названии темы ни планов, ни перспектив.
На всякий случай и вам напомню, что тема называется - Годовой отчёт корпорации Роскосмос
Отчет - это доклад о проделанной работе, о ее результатах. |
| Зато все с мобильной связью ходят) |
для Мафр:
а со страховщиком на следующий запуск Роскосмос уже определился?
Наверно определился, хотя это не особо и нужно
30 ноября 2018 года с космодрома Плесецк ракетоносителем "Рокот" успешно вывеены на расчётную орбиту три космических аппарата в интересах Минобороны России |
для dolphin09:
Не знаю, за что с меня эта связь берёт по 150 рубчиков в месяц, когда у меня разговоров - едва пяток наберётся с родителями. Но в целом не то что по-божески, а просто задаром. Отправлять к ним гонца с депешей было б много проблематичней. Зато интересней. |
| о мои глоза... |
для Эмплада:
Наверно определился, хотя это не особо и нужно
так наверное или нет? |
хотя это не особо и нужно
и если не нужно почему официальные лица это не объявили? |
для КОТоСЛОН:
Пора, красавица, проснись!
Что нет так? Космос практически не имеет никакой практической и коммерческой пользы. Военка, дотации и наш земной романтизм держат его на плаву. Сколько в него вложили бабок за время существования и какова отдача с населения, пользующегося его благами? Инет, ТВ - кабель; GPS, Глонасс спонсируются во многом благодаря военным интересам. Обыватель, что на него сел - заблудится в трёх соснах. Платит копейку, но не сопоставимую с затраченными природными и людскими ресурсами. Хотя, если учесть, что основоположники работали за идею и часто за чашку супа, то бабки в перспективе отбиваемые. |
для Мафр:
так наверное или нет?
А это принципиально?
Главное, что российские ракетоносители выводят российские космические аппараты в космос.
А у вас все одни страховки на уме.
и если не нужно почему официальные лица это не объявили?
А они вам обязаны что-то объявлять? |
глава корпорации "Роскосмос" Рогозин лол. Даже не знаю, стоит ли это комментировать. Просто упомяну, что Рагозин журналист, никакого отношения к серьезной инжерении или науке не имеет. Его высказывание - просто жалкая попытка самопиара на фоне удручающего плолжения вещей, в чем он в большой степени повинен.
Мухин Ю.И. лол. Если кто вдруг подумает, что это аргумент, оветую почитать биографию этого товарища. И какое отношение этот господин имеет к космическим программам?
Попов А.И. - доктор физико-математических наук снова лол и тот же вопрос: какое отношение к космическим программам?
В мире полно фриков, они есть и среди инженеров и среди ученых. В одной РАЕН их целая куча, что уж говорить про армию инженеров из разных областей. |
