Форумы-->Кланы-->
| Автор | №11036 Der Ring des Nibelungen |
|---|
| Из ФВТы нас, к сожалению, прогнали ссаными тряпками. Что ж, мы найдём себе место под солнцем! Всё по правилам ГВДы. Поехали! | | Будем скитаться 40 лет по всем форумам в поисках своего Иордана. | | Заводи тему с правильно сформулированным вопросом. Я забыл шо отвечал | для Richard Wagner:
Ну там суть: что сублимировать "бессмысленность" или "безысходность"? Мало исходящих данных для рекомендации по сублимации. | для Miku:
Та короче: сексуальную энергию нужно сублимировать в творчество.
Когда веду разгульный образ жизни с бухлом, бабами и веществами - сил остается лишь пережить отхода.
Как только без всего этого хоть недельку - я, кажется, готов на подвиги мирового масштаба. По крайней мере себя так ощущаю. Да и выходит что-то.
Т.е - бессмысленность. У меня как у Поля Сартра - Тошнота. | для Richard Wagner:
Проблема не в разгульном образе жизни. Скорее во внутреннем мире. Многие писатели, творцы были гуляками и бабниками. Неправильная постановка проблематики. Лучшее средство - попытки и анализ написанного. С первого раза, безусловно, не получится писать как Лермонтов. Возможно, не получится и с последнего. Но разница между первыми опусами и последующими будет в пользу последних. Больше писать, перечитывать себя же. Для пополнения лексики читать других авторов, общаться в разных социальных кругах. Обогащать свой собственный словарный запас, изучать язык. | Кароче:
Опыт, сын ошибок трудных,
Гений - парадоксов друг,
Случай - Бог-изобретатель.
Когда все 3 переменные сойдутся, получается что-то стоящее. Но без опыта никуда. | для Miku:
Так назревает главный вопрос:
Творчество можно воспитать и развить в себе, посредством сублимации и начитки, или должен быть талант от природы? То есть, это врождённое или приобретенное?
А будет лучше писать человек с врождённым талантом но без начитки и работы над собой или без таланта но, который использует все возможные способы для повышения скила? | для Richard Wagner:
Нужно разобраться в терминологии: что есть талант? Я не считаю, что это некий "поцелуйчик Бога", скорее "предрасположенность". Она выявляется в процессе жизни. Когда хочется заниматься чем-то, несмотря на отсутствие опыта. В таком случае, опыт даёт итоговый эффект х2 или даже больше, в зависимости от силы желания, предрасположенности. К примеру: из одного мальчика родители хотели вырастить гуру-писателя. Тот не хотел, но, проходя через мытарства-таки научился. Ему это не нравится, но он может "за пояс заткнуть" неопытного талантливого чувака. Однако, стоит "таланту" поэкспериментировать, издать пару сырых опусов и пережить свою же критическую оценку оных, то его скилл легко сможет превзойти вышеупомянутого "заучку". | для Miku:
Ну ладно. Шо почитать что бы поучиться? Лично я от балды шрайбаю, никогда не занимался ничем | для Miku:
И вопрос сублимации не раскрыт. Ты действительно считаешь что нужно скитаться по миру, 10 лет воздержания, оставаться наедине со своими мыслями, что бы это заработало? | для Richard Wagner:
Ты действительно считаешь
Считать-то я умею. Но не про это. Я не сторонник йог и медитации. Я сторонник опыта, самоанализа. Можно даже самоанамнеза. Если тебя отвлекают потрахушки и кайфожорство от самоанализа - может поможет двинуть в горы. Мне достаточно перечитывать себя. А читать хоть что-то необходимо. Для того, чтобы научиться говорить тебе потребовалось услышать речь. С письмом та же песня. Бытие определяет сознание. Качество чтива влияет на качество лексики, а не мыслей. Для русского языка необходимо читать Пушкина, Зощенко, Чехова, да всю классику. Для зарубежки не знаю. Я больше "Зе веза из файн" не умею. Возможно, зарубежка помогает поэкспериментировать с собственной точкой зрения... Но я считаю, такие эксперименты - перекладывания с больной головы на здоровую. Хотя "Фауст" понравился именно глубиной мысли. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
К списку тем
|
