| Автор | Фантасты ХХ века |
|---|
| Странно почему Асприна не упоминают :( |
для Ckys:
а про Пенелоппу? |
А я даже задумываться о рейтинге не стану уже, ибо таких уж выдающихся мастеров жанра довольно много. У которых буквально все хорошо и интересно читается, а со временем не становится хуже.
Интересно, тут многие читали Харлана Элисона) А то вроде и весьма известный писатель, однако редко вижу упоминания о нем. |
Харлана Элисона
не такого не знаю, хайнлайн помню не плохо заходил но уже давно.
а всётки он хорошую тему поднял. разница между гражданским лицом и гражданином так до сих пор и не определена. |
Харлана Элисона
Да у него рассказы достаточно специфические, и сеттинг своеобразный бывает.
В России не слишком издавался, я надеюсь что это будет исправлено известно кем)
Из приколов с ним связанных, поганая мышь(дисней) пыталась его заполучить для работы над чем то) Ну он им предложил микки мауса сексуальным сделать, после чего от работы с ним благоразумно отказались.
В кино он писал сценарии к Внешним пределам, серьезно работал с Майклом Стражински над Вавилон 5. Если точнее, был злобнейшим критиком сериала, и похоже работал над концептом.
Не удивлюсь если ещё над чем то работал.
К сожалению, человек уже умер. |
П.44: "разница между гражданским лицом и гражданином так до сих пор и не определена."
Хорошо сформулированно в нашенских реалиях.
В остальных случаях не забывайте про Пилота Пиркса! |
Странно почему Асприна не упоминают :(
И Лема.
А лично мне А. Бестэр зашел. Идеями. |
Саймон грин.
Мне очень зашли его серии. Хок и фишер, туманные миры.
А потом написал сценарий, оскар.
И бросил все это дело... Живет для себя. Жаль. |
для Lindworm:
А лично мне Никитин зашел.
Идеями. |
Много фантастов хороших и разных )
Рысь Герберта Уэллса на век хх передвинь .
Он с Лениным встречался ))) |
Увы, но это "расцвет" и заложил основу искоренения культуры народов. Ведь в будущем все одинаковые и одного западного культурного кода.
Однако если предложить автору поста окунуться в культуру, где нормой является то, что неприятно ему, он тут же побежит от этой культуры. Это я к тому, что кое-кто не читал книги с другим видением фантастики.
И там не один западный код. Сапковский писал, к примеру, больше полагаясь на фольклор славянской культуры. И это факт, ибо две вселенные Толкиена и Сапковского отличаются, хотя миры их почти одинаковы. |
Никитин
для Соэльди:
Пытался читать. Не впечатлило как то. Интересно, когда персонажи испытывают сложные чувства,хотябы комбинации из двух, а лучше из трех. Так то он фантанировал идеями. Зато интересно было прочесть автобиографию. Ощущается, что когда писал её, задавался сам вопросами при воспоминаниях. |
| Лем. |
для Lindworm:
Пытался читать. Не впечатлило как то.
Оно и понятно.
У Никитина под 200 произведений, а ты - Пытался читать
Сама по себе постановка вопроса - Пытался читать без указания произведений, которые Пытался читать беспредметна и говорит лишь о вашем желании троллить в топике лишь
Интересно, когда персонажи испытывают сложные чувства
И много вы знаете фантастических произведений и авторов-фантастов, где герои испытывают сложные чувства ?
Неужто у Толкиена таких сумели найти или у Сапковского?
Если напишите - да, то это будет самая крутая фэнтези
За сложными чувствами отправляйтесь в мир классики. |
У Рыськи снова приступ Саймака
Каждый рассказ - уникальный шедевр. В каждом - яркая идея
Мало кто из писателей с ним может сравниться.
Рич - Мокрые Ноги так уж точно)
Хотя сам по себе Никитин неплох, местами даже очень.
Но слог тяжеловат
В российские классики вполне годится
В общемировые - не знаю
Учебник у него неплох |
для РыськаРысь:
Каждый рассказ - уникальный шедевр
Щекли. |
для РыськаРысь:
Хотя сам по себе Никитин неплох, местами даже очень.
Но слог тяжеловат
Чего?
Это у Никитина тяжелый слог?
А вы вообще Толкиена читали?
К примеру Сильмариллион ?
Вот где тягомотина
приступ Саймака
Каждый рассказ - уникальный шедевр.
На мой взгляд у Саймака главное романы, а не рассказы.
А рассказы... как обычно... есть несколько приличных, но не более |
Можно готовить тапки для прицельного метания.
Намбе ван- Жюль Верн.
Почему? Да потому, что фантастика. Реально.
Он писал о людях, которые могли бы быть, но что-то пошло не так.
Все остальные писали о тех, которые есть в наличии.
Не важно, где. В космосе, в прошлом, в будущем... |
для Тамба:
Он писал о людях, которые могли бы быть, но что-то пошло не так.
Все остальные писали о тех, которые есть в наличии.
Верн писал о своих современниках, но в фантастических обстоятельствах.
А вот у Ефремова - как раз о людях, которые могут быть. Если не... |
для VivaUkraine:
Мы о разном немного. Это нормально.
Попробую конкретизировать на примере.
Капитан Немо. Образ не понятого и не принятого обществом гуманиста.
В реале Их пруд пруди, просто Они лузеры почти поголовно. В заданных обществом
рамках.
И о Них почти никто не знает.
Образ, развитый Акуниным в "Планете Вода".
Капитан Немо в квадрате. Добившийся гораздо большего, но в итоге
проигравший. Потому,как на Его пути возник Фандорин.
Благими намерениями которого вымощена дорога известно, куда.
Это, ессно, жирный минус сапиенсам, как цивилизации.
Можно было использовать этот потенциал для развития.
Прошляпили, испугавшись и поставив вне закона. Чисто на всякий.
Кагобычно. |
