| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
| Добавьте еще и синтоизм как государственную идеологию Японии. |
для gardif:
Ну приведи, я ж не читал всегда проходил мимо,книга в молодости толстой казалась)
обвинял в бездарности и кумовстве высшее командование, а также в воровстве казенных припасов и халатному отношению вообще к модернизации.
для LrKrennon:Это империи разных цивилизационных типов. РИ это теллурократия, где отношение к новым представителям империи такоеже как и к остальным народам. Япония(как и Англия) это яркий образец талассократии, которая проявляет своё морское могущество с сильным поражением прав и свобод завоёванных народов. Говоря кратко ведёт себя как разбойник имея силу и как торговец\дипломат когда успех действия силой сомнителен.
Боюсь ты забыл (ничего что на ты?) как вела себя россия на Кавказе, в Сибири, в Средней Азии, на Чукотке (русско чукотские слышал войны?). Нет. Россия была хищником. Кровавым, жадным хищником. Не виу правда в этом ничего плохого. Или ты , или тебя |
для NightLord:
Русско-чукотские войны были. Только вот эти "настоящие люди" как называют себя ребята из яранг, представляли собой нечто среднее между викингами, чеченцами и спартанцамим. И терроризировали всю Восточную сибирь с Дальним Востоком и Северо-запад Америки.
А Кавказ - если не Россия, то Персия или Великая Порта егоприбрали бы к рукам. и этим была бы опасность для России. Сколько веком крымские татары, вассалы Османской империи, совершали набеги на Россию? |
| чукчи реально опасные, особенно оленья кавалерия! |
для NightLord:
Я говорил про отношение к уже завоеванным\присоединённым землям. Да некоторые народы вступали в яростную борьбу, но отношение к побеждённым у РИ было всегда значительно более лояльным чем у представителей талассократии.
Надо напоминать, что наделали англичане в тасмании с аборигенами? Или может что творили Японцы с корейцами и китайцами? Там однозначное отношение как к людям даже не второго сорта, которые никогда не стали своими. |
| как будто всякие кавказцы и чукчи даже сегодня стали "своими". Может еще и про украинцев вспомним, которым царями запрещалось на своем языке вести различную деятельность? |
для Дубежич:
Только вот эти "настоящие люди" как называют себя ребята из яранг, представляли собой нечто среднее между викингами, чеченцами и спартанцамим. И терроризировали всю Восточную сибирь с Дальним Востоком и Северо-запад Америки.
А Кавказ - если не Россия, то Персия или Великая Порта егоприбрали бы к рукам. и этим была бы опасность для России. Сколько веком крымские татары, вассалы Османской империи, совершали набеги на Россию?
я ничего не говори об исторической ретроспективе. Я просто указываю на то, что Россия была завоевателем и достаточно кровавой. Сегодня идет тенденция обелять завоевания Российской империи (зачастую подменяя понятия - используя термин "присоединение"). Я честно не вижу ничего плохого в предках покорителях.
для LrKrennon:
Я говорил про отношение к уже завоеванным\присоединённым землям. Да некоторые народы вступали в яростную борьбу, но отношение к побеждённым у РИ было всегда значительно более лояльным чем у представителей талассократии.
Надо напоминать, что наделали англичане в тасмании с аборигенами? Или может что творили Японцы с корейцами и китайцами? Там однозначное отношение как к людям даже не второго сорта, которые никогда не стали своими.
да, японцы творили невесть что, как и англичане. Но русские тоже были ой не белыми и пушистыми. Великие империи не сделать в белых перчатках. Ведь не один народ поднимался на борьбу с Москвой.
ps. Когда ко мне интересно прилепят ярлык русофоба |
как будто всякие кавказцы и чукчи даже сегодня стали "своими".
стали. если сами демонстрационно не демонстрируют свою чуждость.
Может еще и про украинцев вспомним, которым царями запрещалось на своем языке вести различную деятельность?
распространение единого языка в долгосрочной перспективе нацеленно на увеличение взаимосвязи между народами. особенно когда среди носителей этого языка достаточно много сплоченных врагов империи. ну и отдельная тема с евреями которые всегда оставались замкнутой и чужеродной общностью с своими интересами(при всех их достоинствах). |
распространение единого языка в долгосрочной перспективе нацеленно на увеличение взаимосвязи между народами. особенно когда среди носителей этого языка достаточно много сплоченных врагов империи.
лолчто? принуждение подконтрольных народов забыть свой язык - это типа хорошее к ним отношение? Валуевский циркуляр не способствовал какой-то взаимосвязи, а как раз аоборот. Я думаю тебе очень понравится, когда тебя завоюет Китай и ты будешь обязан учить китайский и на русском даже не сметь ничего писать. Это будет несомненно очень гуманно и правильно. |
для NightLord:
Я просто указываю на то, что Россия была завоевателем и достаточно кровавой. Сегодня идет тенденция обелять завоевания Российской империи (зачастую подменяя понятия - используя термин "присоединение"). Я честно не вижу ничего плохого в предках покорителях.
Всё с точностью до наоборот. Кровавость действий России это очередной чёрный миф активно насаждаемый недоброжелателями. причём эти мифы активно работают, что хорошо видно на обработанных подобными мифами представителями украинской национальности. То же самое хотят повторить с татарами, кавказцами... всеми. Это самая обычная пропаганда имеющая хороший эффект особенно среди этноэлит обрабатываемых народов желающих независимости и обогощения.
да, японцы творили невесть что, как и англичане. Но русские тоже были ой не белыми и пушистыми. Великие империи не сделать в белых перчатках. Ведь не один народ поднимался на борьбу с Москвой.
Всё познаётся в сравнении. Неугомонный кавказ не вырезали как тасманийцев. Представители этноэлит могли занимать высокое положение в обществе в отличии от стран где хозяйничали талассократы. И это не красивый жест а необходимость. Теллурократы приходят на суше и вынужденны искать долгожданного эффективного мира с новым народом. Талласократы берут всё по максимуму понимая, что их как обладателей морского могущества на их островах фиг достанешь.
Великие империи не сделать совсем без крови. Но её количество можно существенно ограничить используя силу рационально. Ещё одним важным моментом является что великие империи в своем базисе для роста уже фактически имели очень разносторонний этнический состав. И появление какого то нового народа\этноса в составе никого особенно не пугало. Такой была многонациональная франция. Такой была Русь и Россия и тд и тп. |
для LrKrennon:
Кровавость действий России это очередной чёрный миф активно насаждаемый недоброжелателями.
как раз отрицание кровавости это миф насаждаемый властями России. Войска в захваченных регионах убивали,насиловали, жгли. Только вот кто об этом упоминает , сразу награждается ярлыком русофоба, недоброжелателя и очернителя |
лолчто? принуждение подконтрольных народов забыть свой язык - это типа хорошее к ним отношение?
В краткосрочной перспективе это подавление културного своеобразия. В долгосрочной создание общего культурного и делового образа жизни сближающих народы. Запрет в чистом виде совсем не обязателен, необходим один общий в распространении. Напомню что истинные завоеватели несчитающиеся с волей народа вообще призывали к культурной деградации порабощённых и получении ими необходимого минимума как рабам. пример тому намерения Гитлера которому русские виделись в будущем с минимальной грамотностью достаточной распознавания дорожных знаков.
И не надо делать перенос мер старого времени на настоящее. Сегодня и типичные талассократы не будут применять геноцид в чистом виде. |
В долгосрочной создание общего культурного и делового образа жизни сближающих народы.
Нет. В долгосрочной перспективе это создание народа доминанта и всех остальных, подчиненных ему. Грубо говоря порабощение русскими всех остальных.
Напомню что истинные завоеватели несчитающиеся с волей народа вообще призывали к культурной деградации порабощённых и получении ими необходимого минимума как рабам.
Напомню тебе, что русские так же делали с покоренными народами. В меньшей мере, но делали. Впрочем цари и собственных крестьян не особо за людей и считали. |
для NightLord:
Войска в захваченных регионах убивали,насиловали, жгли.
А может нет? И я докажу почему. Это не выгодно военным властям желающим настроить мирную жизнь и взаимопонимание. Военных мародёров и насильников жёстко наказывают во избежание ненужных эскалаций конфликтов. Плюс к тому всё это ведёт к падению дисциплины, что неприемлимо. Вообщем у властей есть и рычаги давления и причины не желать допущение новых витков вражды. Солдат никто спрашивать не будет.
Нового материала по истории не появляется. Происходит переоценка старого и навешивание ярлыков в зависимости от намерения. Есть интерес некоторых лиц в демонизации всего связанного с Россией и пропаганда будет только нарастать. |
В долгосрочной перспективе это создание народа доминанта и всех остальных, подчиненных ему. Грубо говоря порабощение русскими всех остальных.
Порабощение предусматривает вкалывание одних другим. Никакого особого расхождения в качестве жизни одних над другими не происходило, также как перекачивания ресурсов. Точнее всё наоборот. Именно титульный русский народ тянул лямку основных трудностей. Вплоть до того что в стране начались откровенные волнения когда Болгары получили уже откровенные преимущества над русскими. Про всякие автономии вообще молчу.
Англичане и Японцы вели себя совершенно иначе жёстко эксплуатируя все доступные ресурсы.
Напомню тебе, что русские так же делали с покоренными народами. В меньшей мере, но делали. Впрочем цари и собственных крестьян не особо за людей и считали.
Примеры? Примеры талассократов привести несложно. |
для LrKrennon:
я писал диломную "Военная политика Кокандского ханства" и прорабатывал период русского завоевания Средней Азии. И Знаешь, о доброте войск русских тут разговор не шел. О. кокандцев я не обеляю , отнюдь, но русские пришли с железом и кровью. |
Примеры?
те же украинцы.
да и крепостное право - это что такое по-твоему как не рабство? По твоим словам Россия очень хорошая империя была, но рабы там официально существовали до 1861 года. И жизнь крестьян стала не намного лучше после 1861 года, как мы увидели в 1917 году. |
для NightLord:
А чего ещё ожидать в данном случае? Представители практически средневекового традиционного общества встретят в штыки любого с самыми лучшими намерениями. Тот же Наполеон не нашёл доверия и понимания среди жителей Египта и народов во время Сирийского похода. В европе его встречали цветами(пока он всех не достал своими войнами), а здесь он был чуждым хотя и освобождал от более жёстких владык и приносил значительно более прогрессивные порядки. Так что тут не отношение самой армии РИ, а неизбежное сильное сопротивление традиционного общества.
Можете кстати изучить действия разных маршалов Наполеона в испании. Вы удивитесь насколько разных результатов они достигли. Потомучто одни руководствовались реовлюционными порядками, а один(маршал Сюше) проводил целенаправленную деэскалационную политику(при этом он побеждал а не проигрывал в итоге и в военном плане). |
для LrKrennon:
Смотри. Сначала падение крепости Аулие ата. Потом Чимкент. Затем осада ташкента (неудачная), потом вторая с перекрытием каналов и сжиганием кишлаков. Дальше больше. Причем тут сопротивление традиционного общества? Тут война за независимость от колониальной империи которая пришла в Среднюю Азию за рынками сбыть, за сырьевой базой, а также для того тчтобы взять плодородные земли для переселенцев из россии. |
те же украинцы.
да и крепостное право - это что такое по-твоему как не рабство? По твоим словам Россия очень хорошая империя была, но рабы там официально существовали до 1861 года. И жизнь крестьян стала не намного лучше после 1861 года, как мы увидели в 1917 году.
Отношение к провинции тоже что к метрополии! Порядки на местах определяли уже сами этноэлиты. И сам вопрос крепостного права достаточно сложный и не такой однобокий как вы хотите преподнести. В РИ и для простолюдинов существовала возможность "социального лифта". |
