Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Эмплада:
Второй раз я вам указую на ваше заблуждение.Причем на скока вы себя позицианируете как преподаватель.Вы пытаетесь тут доказать шо младший научный практик имеет больше знаний чем академик-теоретик по любому предмету.
А это не так. | Позволю себе продолжить разговор о необходимости исторического образования для проведения исследований исторических процессов
Особенно для людей уровня академика Фоменко
Итак, мы выяснили, что единственным недостатком для профессора и доктора наук Фоменко на момент начала работ над историей, было отсутствие регулярных знаний по истории.
А это обязательно?
В пост 111 я не зря провела параллель между Фоменко и Ломоносовым.
Ведь даже открыв Википедию я читаю, что Ломоносов - историк и это его неотъемлемая часть достижений.
Но вот при описании его биографии не нахожу данных о каких-то знаниях по истории, приобретенных будущим российским гением.
Зато уже приводила и еще приведу конкретную фразу:
В 1748 году при Академии возникают Исторический Департамент и Историческое Собрание, в заседаниях которого профессор химии Ломоносов начинает вести полемику с историком Г.Ф. Миллером.
И могу закончить эту историю.
Ломоносов добил таки историка Миллера, да так, что его работу сожгли и уничтожили все протоколы или как они там назывались по дискуссиям с упрямым немцем.
Так почему Ломоносов может быть историком без какого-то исторического образования и вершить судьбы российской исторической науки на века (что там сожгли у Миллера, работавшего с не дошедшими до нам документами, мы никогда не узнаем), а Фоменко не может быть таковым?
Пусть это были далекие времена и история как таковая больше была описательной.
Ладно.
Но ведь Ленин сдал университетский курс экстерном без всякого академического обучения.
Почему молодому мальчишке самоучкой стать выпускником университета по силам, а опытному и знающему профессору стать таким же самоучкой невозможно?
Возьмем Сталина Иосифа Виссарионовича. Гуманитарное образование, незаконченное официально, да еще и религиозной направленности.
Но ведь все вспоминания его окружения, военных, ученых и конструкторов, производственников и юристов говорят, что Сталин вникал во все мелочи с ходу улавливал суть проблем и давал дельные советы.
Самоучка и полнейший энциклопедист чуть ли не во всех вопросах. Куда там французским энциклопедистам.
Так почему мы отказываем Фоменко осилить самостоятельно какую-то там историю, а Сталину разрешаем охватить все стороны человеческой деятельности.
Сталин - гений? - несомненно.
Но ведь и Фоменко один из полутысячи современных академиков, а не полуграмотный пастух из деревни.
Должна я согласиться с такой исключительной неспособностью Фоменко освоить науку историю за 36 лет упорного труда?
Нет не должна и не собираюсь это делать. | Закономерно поставить вопрос: кому и для чего нужна альтернативная история?
2Lizun: неославянско-патриотическое направление "альтернативных историков" - это правые и крайне правые авторы, которые всерьез верят в теории заговоров и записывают все проблемы и беды славянского этноса на счёт всё тех же "рептилоидов".
Разнятся все эти труды только в том, кто фигурирует в них главным врагом: у одних это хазары и протохазары (хелло Грачёва), у других - византийцы, натравливавшие всех остальных на проторусичей, у третьих - вообще египетские фараоны, с древних времён вынашивавшие коварные планы погубить Русь (хотя, лол, в их времена славянского этноса как такового ещё и в помине не существовало).
В настоящее время имеется великое множество таких авторов, которые отличаются лишь остротой своих взглядов: от умеренно-осторожных вроде того же Фоменко, до одиозных вроде Левашова и Истархова, труды которых запрещены федеральным судом РФ как откровенно экстремисткие.
ТС давно зарекомендовала себя как крайне правый националистический элемент, что много раз доказала на форуме. | для Паблонеруда:
Причем на скока вы себя позицианируете как преподаватель
Сегодня просто урожай какой-то на обман в отношении меня.
Преподавателем я не была никогда, хотя и учила и экзамены принимала во множестве.
Но это разные вещи.
Бывает в жизни и такое.
Второй раз я вам указую на ваше заблуждение
"Указывайте. Разрешаю"
Эмплада 7.12.2015 | 203
Т.е. ответ на вопрос "кому это нужно"? - Нацболам \ крайне правым и нужно, для поддержания своего невеликого, но стабильного электората путеём распространения среди своих потенциальных сторонников (в основном "бригоголовой" молодёжи) подобных теорий и материалов. | | Бритоголовой, тьфу... Разучился я печатать с телефона, однако. | А Китай был?
Естественно не было!
Читай Акадэмика Фоменко! Или или когда Эмплада его опусы перескажет. | Все доказательство Эмплады сведётся к следующему: Фоменко имел большой потенциал, чтобы не ошибиться в своей теории, поэтому он не ошибся . То есть игнорируя все нестыковки и опровержения Эмплада сделает вывод о правильности теории Фоменко основываясь исключительно на своих субъективных оценках личности Фоменко.)))
Желание продемонстрировать софизм это или действительно иступленная вера в авторитета, кумира и просто гения - совершенно неважно. Результат один и тот же))) | Тяжелая артиллерия пошла в ход.
А еще вчера в стволы для маскировки цветочки пытались вставить.
Главное, что не читали, но мнение имеем, вернее не просто имеем, а не одобряем.
А мы продолжим создавать платформу для дальнейших рассуждений о роли и месте российского академика Фоменко Анатолия Тимофеевича в исторической науке
Предположим, чисто теоретически, что не набрал академик Фоменко за 36 лет работы над историческими проблемами необходимой массы знаний для выдвижения собственных теорий.
Ну, не дается математикам история, ну, что тут поделать.
Но зададимся вопросом.
А нужны ли были академику Фоменко, особенно на первых порах, какие-то особые исторические знания?
Ответ ведь парадоксальный.
Да абсолютно не нужны.
Почему?
Так ведь он не археолог, чтобы копаться в земле, знать особенности горшков (это я образно) всяких культур и отличать их на глаз.
Так ведь ему не нужны допуски в хранилища с бесценными летописями и знание древнеславянского и иных мертвых языков.
Не нужно ему ночью вскакивать и наизусть рассказывать про лествичное право и кто кому из князей должен был наследовать или по какому курсу менялись белки на дирхемы 1000 лет тому назад в Тмутаракани.
Фоменко пришел в историю не как неофит историк, он пришел в историю математиком.
И принес в историческую науку математические методы.
Которые просто применил к накопленному столетиями иными историками материалу и на основе полученных результатов стал делать выводы.
А незашоренность, незасоренность знаний ссылками на авторитеты и мнения только способствовали объективности его выводов.
То есть Фоменко занялся тем, чем он занимался с момента окончания в 1967 году университета - стандартной научной работой.
И, как раз математика, его основная специальность, ему в его устремлениях сильно помогала. Ведь именно математика редко существует сама по себе и ее развитие всегда тесно связано с иными науками, что требует от математиков широты взглядов и отсутствия снобизма и приверженности авторитетам, особенно характерных для гуманитарных наук. | оменко имел большой потенциал, чтобы не ошибиться в своей теории, поэтому он не ошибся .
Именно так!
Ученье Маркса всесильно потому, что оно верно!
Правда математика, в которой Фоменко действительно величайший специалист, таких способов доказательств не приземлит.
К примеру, нужно к примеру доказать, что треугольники равны. Доказательство "Они равны, потому что равны". Что так доказывать нельзя учат еще на геометрии начиная с 7 класса. Надо ссылаться на аксиомы, теоремы, выполнять какие то построения.
А нас треугольники равны, потому что равны. И еще потому, что доказывающий круглый отличник, примерно себя ведет, участвует в самодеятельности и защищает честь школы на соревнованиях по прыжкам в длину. И родителям дома помогает. | Так ведь он не археолог, чтобы копаться в земле, знать особенности горшков (это я образно) всяких культур и отличать их на глаз.
Действительно зачем это?! Сказал что это подделка и все! Что это никакая не Древняя Греция.
Так ведь ему не нужны допуски в хранилища с бесценными летописями и знание древнеславянского и иных мертвых языков.
Это тоже излишне! Зачем какие то летописи читать?! Тут надо как минимум язык знать, понимать значение слов, почерк наконец. Зачем все это?! Объявим, что все описания событий античности и средневековья это одно и тоже.
Берем даты, проводим с ними какие то манипуляции и говорим 1000 лет истории подделка. А все князья, короли, императоры миф. | Главное, что не читали, но мнение имеем, вернее не просто имеем, а не одобряем.
Графоман получив отказ на публикацию очередного своего опуса возмущенно беседует с редактором.
- Вы ведь даже не прочитали мое произведение. Я специально склеил в рукописи несколько страниц. Они остались склеенными.
- Чтобы понять, что обед несъедобный, не надо его весь есть. Достаточно только попробовать.
[анекдот] | для Rimis:
Действительно зачем это?! Сказал что это подделка и все! Что это никакая не Древняя Греция.
Между прочим есть еще один момент, история, археология... это конечно да, но в работах Фоменко ставился под сомнение радиоизотопный анализ. И да, 30-ть лет назад это было ок, но вот сейчас, когда все проверено перепроверено, разными методами, в разных лабораториях. Ну скажем так, это немного странно... | для Canisa_:
В том суть,шо у каждого анализа есь недостаток,как к примеру высокие температуры или давление,которому подвергался опытный образец.Поэтому идет изучение вплоть до микрофлоры соответствия эпохи.Целый комплекс если результат не точен или вызывает сомнение. | для Canisa_:
Между прочим есть еще один момент, история, археология... это конечно да, но в работах Фоменко ставился под сомнение радиоизотопный анализ. И да, 30-ть лет назад это было ок, но вот сейчас, когда все проверено перепроверено, разными методами, в разных лабораториях. Ну скажем так, это немного странно...
А поподробнее нельзя написать?
Так сказать детали.
Как это все проверяли и перепроверяли
Помню, что еще в 2013-14 годах ученые ужасались ошибкам при измерениях.
Когда же успели все проверить? | для Canisa_:
Ну про этот метод уже был разговор в начале. Дело в том, что Фоменко вообще все методы датировок отвергает. И ошибки есть в любом методе. И физики, разработавшие метод про это прекрасно знают. Но Фоменко берет один пример, теленка которому 500 лет и объявляет метод никуда не годится. Хотя метод развивался и уточнялся. | для Rimis:
Ну про этот метод уже был разговор в начале.
Пока еще не было.
Это только разминка была, ведь я своего слова даже не пыталась сказать | Это только разминка была, ведь я своего слова даже не пыталась сказать
Ну ну ждем, ждем!
Опровержения всех методов.
А главное как из истории целые тысячелетия пропали. Надеюсь без знания топологии и дифференциальной геометрии обойтись можно?!
Хватит знания стандартного курса высшей математики?
И как всю историю подделали. Тоже с математическими доказательствами. | для Rimis:
Ну ну ждем, ждем!
Ждите и правда низойдет на ваши иссохшие, жаждущие истины умы.
Опровержения всех методов.
А почему вы ждете именно опровержения?
Ни в коем случае.
И для затравки сообщаю, что и Фоменко никогда не отвергал необходимости и пользы радиоуглеродного метода датировок. | жаждущие истины умы.
Что есть истина?!
Кажется такой вопрос когда то задавали уже. Точно не помню кто кому, но вроде для того, кому вопрос был задан дело кончилось плохо. |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>К списку тем
|
