Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23
| Автор | Душа |
|---|
| для нас душа, всё равно что для аборигена космонавт - бог. Может и правда есть душа, не знаю, прошлые жизни не доводилось вспоминать... | видишь ли, твоё "реальное" положение дел ничем себя не проявляет.
И если у темной материи есть предпосылки и альтернативы. У души нет ни первого ни второго.
душа как и все остальное лишь человеческая фантазия,за которой скрываются как страхи перед смертью, так и более высокие ценности) ваш мозг- и есть ваша душа) | | Если судить о боге как о создателе, ой, тут такого можно прикрутить))) | https://www.youtube.com/watch?v=8Q8JHBS4Km4
на закуску =) | | что для аборигена космонавт - мяско в упаковке. | Чтобы существовать надо иметь проявления?
чтобы начался суд об убийстве, это убийство должно произойти. | чтобы начался суд об убийстве, это убийство должно произойти
Так мы не о суде. А об убийстве. Для того, чтобы оно произошло, достаточно самого факта убийства.
душа как и все остальное лишь человеческая фантазия
да. Реальный мир тоже фантазия твоего мозга. Что с того? Почему для тебя это нововсть?
за которой скрываются как страхи перед смертью, так и более высокие ценности
а может, помимо страхов, скрывается и настоящая душа.
Самое прекрасное в нашем мире то, что мы не знаем всей правды. Не надо строить абсолютов. Они рушатся, причем очень болезнено. | достаточно самого факта убийства.
ну и где же факт убийства(наличия души)? Напомню, факт - эмпирическое знание, а не абстракция. | | Демагогия | За себя скажу:
У меня души нет, однако есть сознание, и-то пару раз терял его, да и во сне оно существенно трансформируется.
Что касается жизни, то для неё не нужна ни душа, ни сознание. Довольно сложно на самом деле дать определение жизни, но пожалуй для неё в первую очередь нужна способность системы накапливать энергию (а мы знаем, что это не тривиальный процесс, учитывая второй закон термодинамики и энтропию) для дальнейшего расхода этой энергии на поддержание системы и возможно её репродукции.
Если хотите побольше узнать про душу, то необходимо почитать так называемые священные писания. Если хотите хоть что-то узнать о живых организмах, о нервной системе, о работе головного мозга, то лучше почитать работы по биологии, нейрофизиологии, хотя проще на форуме спросить) | ну и где же факт убийства
Если убийство было, допустим на необитаемом острове, миллион лет назад, а ты только сейчас приехал на этот остров и ни следов обитания человека, ни следов борьбы, ни останков, короче никаких свидетельств нет, вернее ты и ученые-исследователи их не обнаружили, убийство было или нет?
370:
За себя скажу:
У меня души нет
на основании каких фактов сделано данное утверждение? Серьезно, приведите свои размышления. Скорее всего в них допущено несколько логических ошибок, позволяющих вам ложно интрепретировать факты. Обещаю, троллить не буду. Просто "причешу" их с точки зрения рационализма и вы сами увидите, что "знания" об отсутствии у вас души, у вас, скорее всего нет. Скорее всего, вы просто очень высоко оцениваете вероятность ее отсутствия. | для Josselina:
ушёл от ответа. Очевидно проявляется заведомо проигрышная позиция диалога. | для Josselina:
как бы то ни было душа должна нести информацию, но раз человек теряет память..и душа если она есть ничего такого не содержит, то какой от нее профит? миллиарды никчемных душ, которые друг от друга не отличишь) и вообще это все сумбур..
да. Реальный мир тоже фантазия твоего мозга. Что с того? Почему для тебя это нововсть?
реальный мир лишь отражения совокупных ощущений моего восприятия.. все это благодаря мозгу.. глуп был раньше человек, фактов=0, легко поддавался мистификации и в мифологические крайности впадал серьезно.. а все потому что знаниями обладал небольшими)) времени то уже сколько с тех пор убыло, а вы все с бубном вокруг да около) | По сути же мой вопрос, может ли нечто, не являющееся материальным (т.е. чем-то, что можно пощупать) влиять на материальное? Может. Все поля, лучи, волны так работают. Может ли эта нематериальная субстанция реагировать на нечто материальное? Опять же, может.
Ха-ха-ха-ха, все поля, лучи и волны материальны.
Как там: "издает ли падающее дерево звук, если его никто не слышит"? Вот так и с душой. Только мы не знаем даже, где искать тот самый лес, есть ли он и был ли вообще когда-то.
Звук не кот Шрёдингера, если дерево упало, оно своим падением по определению создаст колебания воздуха.
для Азураил:
Где ты столько терпения находишь? | | все служит Башне | Где ты столько терпения находишь?
Я просветитель заблудших фвтян, это большая ответственность.
Между прочим, друзья, буквально вчера объявили об открытии гравитационнвх волн, наличие которых предсказано Эйнштейном.
Вернее зарегистрирована волна была ещё в 2015, но доказали что это именно гравитационная волна, а не сбой приборов буквально вчера.
Ура! | буквально вчера объявили об открытии гравитационнвх волн
Ну вот, постоянно узнаём что-то новое, так и душу когда-нибудь зарегистрируют
глуп был раньше человек
Да и щас большинство особо умом не блещет | для Akron:
Ну вот, постоянно узнаём что-то новое, так и душу когда-нибудь зарегистрируют
это уже обсудили вообще-то. Как так, понятие гравитации сформировалось впервые в 18-м веке, к вопросу искали ключ и нашли.
О душе "знают" тысячи лет и никто не то что не предложил нефальсифицируемых доказательств, но и даже методики как к этому вопросу подойти.
Нет, Акрон, горький опыт тысяч поколений должен подсказать тебе что ты не прав. За всю историю человечества вопрос души не сдвигался с мёртвой точки. Нечему сдвигаться. | | Но философская концепция души - на здоровье. Развивайте. | За всю историю человечества вопрос души не сдвигался с мёртвой точки.
Ну вообще-то ты не совсем в курсе. Сдвигов было много.
Собственно говоря, дилетантский термин "душа", который не понятно что значит, даже и не используется, просто ТС так назвал тему. Было исследовано со всеми подробностями из чего она состоит, из каких структурных единиц, из каких типов "вещества", и зачем нужен каждый из этих типов, и что с ними происходит при различных процессах.
Единственная проблема состоит в том, что душу нельзя увидеть с помощью приборов, а можно только с помощью своей собственной души. Приборам то мы привыкли верить, а вот другим людям нет. Хотя если кто-то говорит "приборы показали, что...", то мы им верим, хотя даже можем не особо догадываться, что это за приборы, и существуют ли они вообще. Вот про гравитационную волну ты говоришь с уверенностью, хотя сам её не видел, как и тех приборов, которыми она якобы была зарегистрирована. Но какие-то учёные, которых ты, скорее всего, даже фамилий не назовёшь, вызывают у тебя безграничное доверие. В то же время если кто-то говорит, что он знает всё про душу, ты скажешь "пфф, никто не предложил нефальсифицируемых доказательств" или что-то типа этого, хотя ты вообще пытался выяснять, предложил их кто-то или не предложил, или просто повторил расхожее мнение?
Как говорится, всегда задавайся вопросом не только что ты знаешь, но и почему ты это знаешь |
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23К списку тем
|
