Форумы-->Проблемы с боями-->
1|2|3|4
| Автор | Живая броня + ярость берсеркера |
|---|
Абилка дает два действия.
1)Снижение защиты до нуля (безусловно - вредное влияние на защиту, от него живая броня и защищает)
2)Увеличение нападения на количество единиц защиты.
Абилка даёт одно действие - перекидывает атаку в защиту.Баг на лицо.
Якман не позорься | для _Curious_:
Где четко видно 2 пункта ?Где они в описании абилки ?
1)защита существа временно снижается до нуля
2)нападение увеличивается на количество единиц защиты
И кстати, по поводу "одного предложения" - оно сложносочиненное, то есть состоит из двух отдельных частей. Грамматически можно любой большой текст записать в виде одного предложения с помощью сочинительных/подчинительных связей, но это не значит, что все части в нем - это "одно и то же действие". Просто сокращенная форма записи.
Так что это предложение по смыслу разбивается на 2 части вышеуказанным образом.
Учите великий и могучий, что называется.
для MagicKing1:
перекидывает атаку в защиту. а прочитать описание? Нет там никакого "перекидывания".
Якман не позорься
Ну да. Ты не в состоянии прочитать 2 строчки описания, а позорюсь я. Тру стори:) | для yakman:
Ты баран ?))
Значит ты прочитал описание и увидел там 2 действия и 2 пункта, хотя этого там нет. А то, чем абилка по сути является - перекидыванием статов, там конечно же нет железно)
Еще раз повторяю, покажи мне эти пункты 1 и 2 в описании абилки.
Меня не интересуют все твои фантазии, типа - разбиваются, можно, просто и прочее. | Еще раз повторяю, покажи мне эти пункты 1 и 2 в описании абилки.
1)защита существа временно снижается до нуля
2)нападение увеличивается на количество единиц защиты
Еще раз показал. Но советую сначала научиться читать, иначе все мои усилия не имеют смысла.
по сути является - перекидыванием статов
Домыслы и фантазии. Может быть в большинстве случаев они и совпадают с реальностью, отсюда твоя поразительная упертость, но на самом деле - это никакое не перекидывание, а как написано в описании - уменьшение защиты (отрицательный эффект) и увеличение атаки (положительный эффект). | Внатуре барашек туповат)
А я тебе советую первоочередно глаза открыть вообще или проверить мозг на наличие опухоли, которая, судя по всему, давит на зрительный и ты в описании абилки видишь разделенные пункты, цифры.
Может ты и скрин на существе сделаешь, где в этой абилке написано - 1)...., 2)... ? | Может ты и скрин на существе сделаешь, где в этой абилке написано - 1)...., 2)... ?
Я эти цифры поставил исключительно для тебя. Ну раз уж сам не в состоянии понять смысл не односложных предложений, приходится разжевывать и класть в ротик.
Со временем это придет, а пока что пользуйся моей исключительной добротой. | Это все твои домыслы и бурные фантазии. Я тебя не просил цифры ставить, а доказать то, что это два разных действия, а не одно, и показать все же эти цифры там.
Доказательства будут или ты будешь дальше выдумывать сказки ? | Я тебя не просил цифры ставить
К сожалению, у меня не было выхода, ибо без них, к моему удивлению, не все способны
адекватно воспринять то, что абсолютно четко прописано.
доказать то, что это два разных действия, а не одно
Прописано как два разных. Нет никаких "перекачек", "перекидываний" и прочей ереси, а есть уменьшение защиты и увеличение атаки - два разных действия. Ну не виноват я, что некоторые прогуливали (или до сих пор прогуливают) русский в школе и не могут понять смысл простейших фраз. | Доказательства будут или ты будешь дальше выдумывать сказки ? - ворвусь, пожалуй.
1)Баг - несоответствие между тем, как должно работать и как работает в реале. Как должна работать "Живая броня" в этой игре ведомо только админам. Факт - броню понизить нельзя в принципе, чтобы под словосочетанием "Вредное влияние" различные игроки не понимали. На мой взгляд "вредное влияние" - это все что уменьшает защиту, независимо от источника.
2)Описание "ярости берсерка" четко поясняет - выполняется 2 действия: снижение защиты до 0, повышение атаки на количество единиц защиты. Замечу - речь идет не о перекачке (повышении атаки на отнятое количество защиты), а просто численное увеличение нападения на численное значение защиты.
3) Снижение защиты до 0 - на мой взгляд, определенно "вредное влияние".
Соответственно, все работает в соответствии с текущим описанием и понятием админов о "вредном влиянии" (учитывая неоднократное и давнее создание тем по этому поводу и игнора админов).
Итог - бага нет. | для yakman:
Ну да, ты не виноват, что доказать свои слова не можешь.
Вот к сожалению тогда рот прикрой и не умничай тут, мол, так надо, так должно быть и т.д., если не можешь доказать это. | для Giant:
По п.2.
Это одно действие. То, что ты написал и есть перегон статов. Грубо говоря.
Одно действие - уменьшение статов защиты и добавление этих же статов в атаку. | Ну да, ты не виноват, что доказать свои слова не можешь.
Я уже это сделал, причем раз 10:)
Ну да, по-русски читать умеют не все, тут ничего не поделаешь, но это уже не ко мне претензии. | Одно действие - уменьшение статов защиты и добавление этих же статов в атаку. - вот если бы в описании абилки было так и написано (с предлогом И) - еще можно было бы спорить. Но там стоит запятая, а она стоит по причине перечисления (в данном случае действий).
А вот если бы был перегон статов, то было бы написано повышении атаки на ОТНЯТОЕ количество защиты. Но написано - "При использовании этой способности «Защита» существа временно снижается до нуля, «Нападение» увеличивается на количество единиц защиты." Так что ничто в описании не указывает на перекачку статов. Ни одного слова.
Посему вы тут все же не правы. | для yakman:
Повторюсь насчет давления опухоли на зрительный нерв) | для _Curious_:
Ок, слив засчитан. | для Giant:
Опять эти все ваши можно. Ну так запятая вполне заменяет союз и. Вместо союза поставили запятую.
Это одно действие над статами защиты. Есть статы защиты, которые при срабатывани яб, переходят в атаку. | для yakman:
Мой слив или твой ?) Насчет твоих 10 доказательств) Я их и имел в виду, когда повторил насчет опухоли)
Ты настолько туп, что даже это понять не можешь:) | Насчет твоих 10 доказательств)
Еще один пример неумения читать. Я написал раз 10, а не 10 доказательств. Мое доказательство одно: "читаем описание", повторил я его кучу раз,
но это все, что я могу сделать. Я даже уже смысл по пунктикам с цифрами разложил, но понять тебе все-таки предстоит самому, тут уж извини.
Так что слив, конечно, твой, причем ты уже неоднократно пытался слиться с помощью своего жалкого хамства, но не имеющий смысла 34 пост логично завершил эту цепочку попыток.
Ок, слив засчитан.
| Есть статы защиты, которые при срабатывани яб, переходят в атаку. - ну нет же. Есть статы защиты, которые становятся равны нулю, и есть статы нападения к которым добавляются статы защиты. Это не
одно действие над статами защиты.
Но даже если отбросить механику работы яб, это не отменяет того факта, что все упирается в видение админа "Вредного влияния", а учитывая несколько тем и лет об этой комбинации, говорить о наличии бага просто странно. | для yakman:
Не, я понял твое доказательство, что ты балабол и свои слова доказать прямо не можешь. А только увиливаешь и отмазываешься, типа можно, просто, я не виноват и т.д.
Пунктики эти - твои домыслы тупые.
Слиться в хамство ? Разве не так что-то сказал ?) Все по теме.
Ты реально туп, валенок) |
1|2|3|4К списку тем
|
