Форумы-->Проблемы с боями-->
1|2|3|4
| Автор | Живая броня + ярость берсеркера |
|---|
для _Curious_:
Можешь успокоиться, твой слив я уже засчитал. Расслабься и получай удовольствие, можешь поучиться читать на досуге, иногда помогает, честно. | для Giant:
А то, что статы защиты переходят в атаку, само по себе не значит, что защиты становится 0 ?
Это логично. Потому это и есть одно действие.
Насчет вредного влияния, согласен. Ну как сказать, живую броню мобам нарисовали не так уж давно. | для yakman:
Иди уже сплюнь то, что заглутнул;) | | А то, что статы защиты переходят в атаку, само по себе не значит, что защиты становится 0 ? - да откуда же вы берете слово "переходят"? Нет в описании его, не переходят они. У вас неправильная причинно-следственная связь - защита становится нулем не потому что она в атаку перешла. | для Giant:
Я не говорю, что там это написано, это я грубо говорю, что переходят, чем это по сути и является. Как это не потому что она в атаку перешла ? А куда ж она перешла ? Ну ты ж сам гоаоришь, что защита падает в ноль и атака растет на параметр защиты. Просто вы так рассуждаете, как будто защита не имеет отношения к повышению атаки. Откуда ж тогда берется атака лишняя ?
Еще раз говорю, берс нажимает кнопку - срабатывает яб - защита в 0 и тут же сразу растет атака на параметр защиты. Ну блин, это одно действие. Потому что эти два стата связаны между собой этой абилкой, этим действием, этой циферкой - параметром защиты. | Хмм 2 абилки
1) ярость берсерка: атака увеличивается на кол-во единиц защиты(есть)
2) живая броня: защита не может быть уменьшена(есть)
2 из 2х, всё работает! Это чудо, товарищи! Восславим адмэ! | | Это уже плотно засело в голове что если защита уменьшается значит она переходит в атаку. Но в способности берсов действительно можно разделить на 1. Защита опускается до 0 и 2. Атака увеличивается на n число. Не о каком переливании атаки в защиту не сказано... | для Волват:
А зачем так сложно? Не проще сделать так, чтобы способность "Живая броня" блокировала применение "Ярость берсерка"?
И вообще любая "Броня" имеет весьма багованное описание. Например, на мишки с броней кинули кожу и они стали в оборону. По описанию "Броня" на них не действует "Рассеивание" и "Смертельная хватка" на кожу. Кроме того, "Ослепление", "Отброс" и т.п. тоже не должны сбрасывать оборону, т.к. это уменьшить защиту. | для Ed_War:
Ослепление и отброс не выводят из состояния защиты же.
защита существа это одно, а бафф сверху это другое :) | для Кэнан:
защита существа это одно, а бафф сверху это другое :)
В описании "Броня" нет отличий этих понятий. Если в результате дебафа ЛЮБАЯ защита уменьшается, то "Броня" не должна этого допускать. Я и говорю - багованная абилка.
Корректнее было бы "Броня" определить так:
Защита этого существа не может опуститься ниже той, которая была до начала боя.
Такое определение позволяло бы игнорировать "Ловкость". Также можно было бы рушить защиту мишек и т.п., но не ниже начальной (т.е. рушка при коже работает ограниченно). Кстати, мое определение автоматом блокирует берсерка при "Живой броне", т.к. не позволяет снизить защиту и поднять атаку. | для Ed_War:
Не нужно путать наложение отрицательного эффекта и снятие положительного.
Иными словами, ликвидация полезного влияния на защиту - не есть вредное влияние на нее.
т.к. не позволяет снизить защиту и поднять атаку. т.к. не позволяет снизить защиту и поднять атаку.
А атака тут при чем вообще? Защиту снизить броня не позволяет, все верно, а атака повышается, как и должна, тоже все верно. | | Берсерк снимает защиту - у себя, а не у существа с умением живой брони. Себе он повышает атаку и действует, как и карающий удар к примеру.. По идее должна работать только защита монстра и атака берсерка с умением. | для yakman:
Иными словами, ликвидация полезного влияния на защиту - не есть вредное влияние на нее. - из описания умения "Броня" это не очевидно. Я уверен, что если остановить на улице 100 случайных людей, не знающих о ГВД, показать им описание "Броня", "Кожа", "Рассеивание" и спросить о результате, то мнения разделятся. Сомневаюсь, что любой игрок ГВД обязан помнить все нигде не прописанные правила взаимодействия умений существ и заклинаний(
Кроме того, представьте, что Вам платят ежемесячно зарплату в размере оклад+премия 20%. Потом премию не заплатили. Вы все равно уверены, что ликвидация полезного влияния на зарплату (премии) - не есть вредное влияние на нее (Вашу зарплату)? | для Волват:
Какое число n ? Атака сразу возрастает на то кол-во защиты, которое в 0 падает. | для yakman:
Ты дятел, где у тебя все верно ? Живая броня не дает если опускаться защите в 0, как ты говоришь, то каким чудом возрастает атака ? Защита то в 0 не упала и тот параметр к атаке не может быть прибавлен. | для Ed_War:
Сомневаюсь, что любой игрок ГВД обязан помнить все нигде не прописанные правила взаимодействия умений существ и заклинаний(
Да тут вообще много различных абилок и фич. Сразу, естественно, не запомнить, но с опытом, как правило, приходит. Так что различные трактовки тонкостей типа снятия кожи - это вполне нормально, всего не пропишешь ведь.
Кроме того, представьте, что Вам платят ежемесячно зарплату в размере оклад+премия 20%. Потом премию не заплатили. Вы все равно уверены, что ликвидация полезного влияния на зарплату (премии) - не есть вредное влияние на нее (Вашу зарплату)?
Психологически - вредное влияние, но формально - нет. Мне заплатили то, что значилось в договоре и с моей стороны никаких претензий быть не может.
Предлагаю все-таки более формально рассматривать описание, а не на уровне интуиции. | Живая броня не дает если опускаться защите в 0, как ты говоришь, то каким чудом возрастает атака ? Защита то в 0 не упала и тот параметр к атаке не может быть прибавлен. - это было бы справедливо если бы это была перекачка, а не "грубо говоря перекачка". Изменения статов при яб - Это. Не. Связанные. Друг. С. Другом. Действия.
Там нигде нет условий "ЕСЛИ защита стала равна нулю ТО атака стала больше на защиту". | для Giant:
Вот вы упоротые люди) В описании написано, что защита временно падает к нулю, а атака возрастает на кол-во защиты.
Это не связанные друг с лругом действия ?)) | | Ясно же, как день, что одно действие, связанных между собой, цифеоок. | | https://www.heroeswm.ru/war.php?lt=-1&warid=866515063 актуально |
1|2|3|4К списку тем
|
