Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Ф. Энгельс |
|---|
| А "Происхождение семьи, частной собственности и государства" объясняется разве не экономическими причинами? | для McSteve:
на ФВТ я узнал что Энгельс был экономистом
Где узнал?!
Главным инициатором создания Манифеста коммунистической партии как раз был Фридрих Энгельс. Это легко показать, что до манифеста Энгельс издал так называл "символ веры" коммунизма. А вот Маркс как раз был более экономистом. Основной его труд "Капитал", строго говоря и по сути - есть экономическая теория конца XIX века.
На мой взгляд, с учетом тогдашней ситуации в мире и в мире капитала, вполне научная теория. Её действенность подтверждена русскими революциями 1905 и 1917 годов. Дедушка Ленин любил, кстати, говорить словами Энгельса, что марксизм - не догма, а руководство к действию. К сожалению, Сталин видоизменил это утверждение, оно стало у Отца Народов как "догма руководства к действию".:)
Кстати, Энгельс вовсе не был хорошего мнения о славянах. И, в частности, о царской России. Это его слова: "Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом".
Самая интересная работа Энгельса, которую я в своё время читал запоем это "Армии Европы". Там, кроме подробного и цифрового анализа идет интересная оценка российской армии того времени:
"Мы не хотим этим сказать, что страна уже истощена, но для нас совершенно ясно то положение, что Россия после двухлетней войны не сможет сделать того, что сделала Франция после двадцатидвухлетней войны, и притом после полной гибели своей превосходной армии в 1812 г. Россия не в состоянии создать свежие войска в 300 000 человек и остановить, хотя бы, по крайней мере, на время, наступление неприятеля. Так велико различие в военной мощи между странами, из которых одна имеет густое население, а другая — редкое. Если бы Франция граничила с Россией, то 66000000 жителей России были бы слабее 38000000 населения Франции. Что 44000000 немцев представляют большую силу, чем 66000000 подданных православного царя, — в этом нет ни малейшего сомнения".
"Унтер-офицеры, как мы уже сказали, в большинстве своем рекрутируются из солдатских сыновей, воспитываемых в правительственных заведениях. С раннего детства подчиненные военной дисциплине, эти парни не имеют ничего общего с теми людьми, которых они впоследствии должны обучать и ими руководить. Они образуют класс, совершенно оторванный от народа. Они принадлежат государству и не могут существовать без него; предоставленные собственным средствам, они ни на что не способны. Поэтому продолжать жизнь под опекой правительства является их единственной целью. Чем является в русской гражданской службе низший класс чиновников, рекрутирующийся из детей тех же чиновников, то же самое представляют собой унтер-офицеры в армии: хитрость, низость взглядов, узко эгоистическое поведение соединяются с поверхностным начальным образованием, делающим их еще более отвратительными; тщеславные и жадные до наживы, продавшиеся душой и телом государства, они в то же время сами ежедневно и ежечасно продают его по мелочам, если это хоть сколько-нибудь может быть для них выгодно".
Прелестно, правда?!:)
Но
"Русские солдаты являются одними из самых храбрых в Европе. Их упорство равно упорству английских и некоторых австрийских батальонов. Им свойственно то, что Джон Булль хвастливо приписывает себе, — они не чувствуют, когда их бьют. Каре русской пехоты сопротивлялось и сражалось врукопашную долгое время после того, как кавалерия прорвалась через него, и всегда легче было русских расстрелять, чем заставить бежать обратно".
Хотя дальше из https://www.marxists.org/russkij/marx/1880/mil/eur_ru.htm сегодняшним патриотам читать не нужно - на дерьмо изойдуться.:) | для Дубежич:
А "Происхождение семьи, частной собственности и государства" объясняется разве не экономическими причинами?
Объясняется экономическими причинами, но это совершенно не означает, что данная работа Энгельса по экономике. | для Эмплада:
По экономической социологии. | для Дубежич:
По экономической социологии.
Вы вчера упорствовали в заблуждениях в теме про религию, теперь столь же низкий уровень демонстрируете здесь.
Там вас опровергли, показав цитаты из Библии, хотя вы утверждали, что в ней ничего из первого поста нет.
Тут подобное сделаю я.
Экономическая социология — направление социальных исследований.
Следовательно, любой пишущий работы в этом направлении не экономист, а в первую очередь социолог.
У нас есть статья в Википедии с названием "Экономическая социология", в которой названы имена почти полсотни тех, кто работал в этом направлении.
Карл Маркс назван, а вот Энгельса там нет.
Труд Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" является разработкой проблем социологии в рамках развитии марксистского учения. | для Эмплада:
Во вчерашней дискуссии я имел в виду, что этих цитат нет в канонических Евангелиях. Т.е, Евангелиях, входящих в состав Библии. А что Лот - персонаж Ветхого Завета я не спорил. И где тут упорство в заблуждениях?
"Труд Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" является разработкой проблем социологии в рамках развитии марксистского учения."
А кто с этим спорит? | для Дубежич:
Во вчерашней дискуссии я имел в виду, что этих цитат нет в канонических Евангелиях
А вам показали, что есть. Про Лота, в частности.
Вы и сейчас не понимаете своих заблуждений?
"Труд Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" является разработкой проблем социологии в рамках развитии марксистского учения."
А кто с этим спорит?
А если не спорите, так и не пишите посты обращаясь ко мне.
Ваша поправка в посту 24 По экономической социологии ошибочна.
Работа Энгельса по социологии.
К экономической социологии относятся работы Карла Маркса, что я уже указала со ссылкой на статью Википедии.
Именно Карла Маркса Арон называл «экономистом,стремящимся быть социологом». | | . Энгельсеще и историком не плохим, с его формационными этапами развития общества, у него есть вредная книжица -происхождение семьи , частной собственности и гос-ва-там он и история, и экономику и политику объединяет... | для _Фальвик:
он и история, и экономику и политику объединяет...
А кто сказал, что это разные вещи и их надо объединять?
Ах... официальные ученые... тады понятно... небось британские.
У них всегда так: то Плутон исключают из числа планет, то вновь собирают подписи за включение в число планет.
Поклонение авторитетам всегда ведет к большой глупости и фанатизму, что нам продемонстрировал в двух темах вчера и сегодня игрок Дубежич, который, видите ли, "учит" других, сам мало зная. | в принципе ни чего против формационного подхода не имею, ведь это одна из лучших теорий, но вредность его книжицы состоит именно в "последней формации " и якобы неизбежности ее наступление, что было полностью опровергнуто.
Кстати, Энгельс вовсе не был хорошего мнения о славянах.ну так немец же был, не зря мне его книжонка сразу не понравилась... | для _Фальвик:
У вас, как обычно, отсутствие логики и полное противоречие в одной фразе.
Если
в принципе ни чего против формационного подхода не имею, ведь это одна из лучших теорий
то никак не может быть
якобы неизбежности ее наступление, что было полностью опровергнуто.
Наука оперирует вполне четкими понятиями: теория верна, пока она верна во всем.
Если хоть какая-то часть не соответствует фактам, то все теория перестает быть таковой.
Так что вы лучше не пишите: одна из лучших теорий и что было полностью опровергнуто
И зарубите на носу: временное отступление под влиянием конкретных обстоятельств ни есть ошибка, а есть лишь преждевременность. | вы его книжку читали?
если да, то вам известно о том, что его теория имеет несколько аспектов -формаций, в плане возникновения гос-ва , его экономической теории , трудно найти замену, но вот то, что идет дальше...все эти формации, из которых выпадают целые страны в том числе и Родина автора , а потом и всякая шняга про коммунизм ...аж жутко страшно становится , куда зашла его "линяя" размышлений.
Потому и говорю, что в принципе часть его теории годна, а вот 2 более менее, а 3 вовсе опровергнута известными событиями.
и все эти 3 аспекта, выделяются в дальнейшим в несколько учений, что составляют основу Марксизма-Ленинизма... | для _Фальвик:
вы его книжку читали?
Не...а
Я книжек с детства не читаю.
Все больше научными трудами пробиваюсь, в том числе Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
А они "книжек" не писали.
теория имеет несколько аспектов -формаций
Нда...
Общественно-экономические формации это вам не аспекты чего-то.
все эти формации, из которых выпадают целые страны в том числе и Родина автора
Нда...
А не поделитесь, как именно энти "целые" страны выпадают?
потом и всякая шняга про коммунизм
Так вроде бы это не "шняга", а очередная формация?
Нет?
аж жутко страшно становится
Ну что же вы сразу не сказали, что штанишки мокнут при упоминании слова "коммунизм"
Теперь все понятно с вами... не переживайте и не у таких как вы случалось и еще случится.
"Проклятые эксплуататоры должны умереть! … Как говорил Отец народа, у них только два пути — умереть быстро или перед смертью помучиться"
Чижовский "Адмирал с Земли" | "целые" страны выпадают?Рабовладельческая . формация-не было ее в Германии и России( и еще много где)Странно, как вы не знали этого...
очередная формациякоторую отметаем, как утопичную.
"Проклятые эксплуататоры должны умереть! …угрожаете ? или на вас так годовщина революции повлияла?
Так ваших "народных" бунтов я не боюсь, и всем смутьянам место на каторге. | для _Фальвик:
Рабовладельческая . формация-не было ее в Германии и России
Разве?
А вот я знаю, что Германия существенной частью была в рабовладельческой Римской империи.
То есть не миновала чаша сия Германию.
А вот я знаю, что часть России была рабовладельческой, как к примеру Средняя Азия, Кавказ....
Странно, как вы не знали этого..
Что же тут странного?
Откуда мне знать выдумки такого незнайки, как вы.
которую отметаем, как утопичную.
Кто отметает?
Вы?
Так это ваше личное дело: "флаг в руки, барабан на шею".
угрожаете ?
Кому?
Населению планет Содружества, выписанных Чижовским в его романах?
или на вас так годовщина революции повлияла?
Я давно переросла время, когда на меня можно влиять.
Опять же - я при исполнении не подвержена влияниям.
Так ваших "народных" бунтов я не боюсь сказали дворяне Российской империи и те, кто остался жив, смело бежали из страны. | А само государство ? скажем самостоятельное гос-во германской нации?а не провинция Рима?
Вы не путайте (часть и целое)земли присоединившиеся к России, и освоенные Россией, с возникновением Российского гос-ва, у которого не было рабовладельческого. Рабовладение тех племен и народов-их местная история.
Так-же у некоторых народов до сих пор-первобытно общинный строй, а исследователи вообще пришли к выводу, что рабовладельческий строй не типичен ,для большинства стран. | | И как быть с азиатским способом производства? | для _Фальвик:
А само государство ? скажем самостоятельное гос-во германской нации?
А какую это играет роль?
Вы еще поговорите о рабстве в Веймарской республике или в ГДР.
Было рабство у германцев? - было - вот и весь сказ.
Вы не путайте (часть и целое)земли присоединившиеся к России, и освоенные Россией, с возникновением Российского гос-ва, у которого не было рабовладельческого
Это вы не путайте следы как заяц, убегающий от волчицы.
Вы писали у России
А Россия появилась лишь в XVIII веке.
В эти времена у цивилизованных стран рабство было лишь в США.
Так-же у некоторых народов до сих пор-первобытно общинный строй, а исследователи вообще пришли к выводу, что
Исследователи - это вы что ли?
Тогда понятно.
Надо же... исследователи у него.
Хоть бы что понимали в простейшем: ничто не возникает сразу везде и для любой общественно-экономической формации есть первоначальные очаги и есть отстойные, отстающие зоны.
Ведь и социализм возник не во всем мире, а первоначально лишь в СССР, а уж затем распространился на 25 стран, часть из которых осталась таковой и сегодня.
Даже не знаю, что вам рекомендовать для развития, ведь вопрос о неравномерности развития человеческой цивилизации настолько является общим местом, что об этом не говорит ни один просто грамотный человек, не говоря уж об ученых.
Но... если хотите, то российский академик Гумилев Лев Николаевич является самым лучшим учителем всех и всяких профанов в истории. | Было рабство у германцев?оно и у русских было, но определяющем фактором общественных отношений не являлось(не было базисом)
А Россия появилась лишь в XVIII веке.вы спятили? Российское гос-во появилось в 9 веке, откройте любую книгу по истории любого автора в мире.
Страна Россия не прошла при своем развитии фазу-рабовладения, сразу из первобытно общинного строя перейдя в феодализм-это факт.
Исследователи - это вы что ли?это исследовало мировое сообщество , коренные народы русского севера, дальнего востока,и многие другие .
н, часть из которых осталась таковой и сегодня.
которые потом вернулись к капитализму ...
Гумилев Лев Николаевичдаже не упоминайте его...
На тему критика марксизма написаны сотни трудов, не буду я вам их копировать, может сами на досуге прочтете...Скажу,лишь, что Энгельс анализировал в основном историю стран Западной Европы(так вам ненавистной), а поймя мягко говоря не стыковку с большей частью мира назвал это
азиатским способом производства, но это еще можно обосновать, но ведь сама Родина Энгельса не прошла рабовладение, как и Россия.И это не стыкуется в его концепции.Сам он был немец, и его идеи изначальны чужды для России. | А Россия появилась лишь в XVIII веке.
а я то думал в 15 веке, ну да ладно фиг с ним с великим княжеством, но вот царствование Ивана Грозного уже точно - Россия - государство :) как никак русская империя все-таки :) |
1|2|3|4К списку тем
|
