Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Секс по-католически. Новые идеи. |
|---|
страстная любовь между мужчиной и женщиной
Это я один заметил, что он сказал не о муже и жене? | для Number34:
Ага. И та сразу устроилась репетитором по греческому, да? ))Не знаю, куда она устроилась, но явно у неё была возможность жить не занимаясь проституцией.
В концепции церкви грехи - это по большей части не поступки, а эмоции и помыслы. Правильно. А я что с этим спорю? Как раз и в отношении богатства это верно. Зарабатывание денег само по себе не грех, даже если много зарабатываешь. А вот если ты одержим жаждой богатства, то это уже грех. Даже если ты при этом нищий.
Попробуйте обозначить своды заповедей в каждой редакции графически (см. круги Эйлера). Вы сами легко обнаружите, что речь идет о разных (частично пересекающихся) множествах заповедей. Опять же соглашусь. Но только из этого никак не следует, что оба списка заповедей, о которых вы говорили, именно противоречат друг другу.
Импликация обратная: если НЕ будешь желать богатства, то НЕ будешь богатым Не обязательно. Можно не желать богатства, но стать богатым и распорядиться им благочестиво.
для фред_клаус:
кстати
какой там апостол разрешил не иудеям быть християнами? не напомните? Не апостол, а сам Иисус Христос. "Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его. Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой; ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает. Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час." (Мф. 8: 5-13) | для AXMED_ibn_XOTAB:
имеется в виду мужчина и женщина, состоящие в браке:) | | а как же аксиома церкви что женщина сосуд греха | | верной дорогой идут товарищи. | а как же аксиома церкви что женщина сосуд греха - пересматривается же, ну.
еще немного и они подтянутся на уровень адекватной религии. | для Бильбо-хоббит:
Не знаю, куда она устроилась, но явно у неё была возможность жить не занимаясь проституцией.
Если внимательно рассматривать биографии поименованных предков Христа, то у нескольких персонажей в этом ряду тоже была такая возможность. И тем не менее...
Правильно. А я что с этим спорю?
А в таком случае как можно считать блуд грехом, если грех еще до фактического блуда УЖЕ совершен в мыслях? Более того: сам факт блуда может и отсутствовать в то время как мысли "греховные" имели место.
Рассмотрим условный идеализированный пример некой христианской пары (которая ни до брака, ни вне брака ни-ни) - даже в этом случае греховной остается их тяга друг к другу, которая стала одним из стимулов к вступлению в брак. Следовательно, блуд в мыслях все равно имел место до брака. "всепокайтеся" (с)
Но только из этого никак не следует, что оба списка заповедей, о которых вы говорили, именно противоречат друг другу.
Напротив, это как раз напрямую следует. Каждое из множеств заповедей имеет подмножество запретов ("не делай это"). Если эти подмножества не совпадают и не поглощаются полностью друг другом, то мы говорим о РАЗНЫХ сводах запретов.
Можно не желать богатства, но стать богатым
Это как? Наследство или дар? Так если человек принципиально не желает богатства, он сразу откажется и от наследства, и от дара. Следовательно, ни в какой момент времени богатым не будет. Противоречие.
Опять же вопрос, что считать богатством. Для бомжа и 100 рублей - богатство, а для олигарха и миллионер - нищеброд. Аналогично дела обстоят и с блудом: где его границы? Они не определены и не будут определены, т.к. церкви по меркантильным причинам выгоднее признавать грехом любое плотское желание, ничего не конкретизируя. В результате грешником можно объявить любого и вымогать из него "искупительные жертвы", запугивая всю жизнь.
Зато, скажем, тот же признанный судом педофил Грозовский по-прежнему не лишен сана. | Потому что в порнографии сплошная ложь
Актеры отыгрывают счастливые лица
Вот если бы им вправду было хорошо, то Папа был бы не против | | папа просто завидует) | | Пантифик тронулся умом! | для Number34:
А в таком случае как можно считать блуд грехом, если грех еще до фактического блуда УЖЕ совершен в мыслях? Более того: сам факт блуда может и отсутствовать в то время как мысли "греховные" имели место.Какой-то интересный у вас ход мыслей. Вы абсолютно верно говорите о том, что уже и помыслы блудные это тоже грех, и мало людей, которые этого греха избежали. Но каким образом это может привести вот к этому? "А в таком случае как можно считать блуд грехом" Да вот так и можно. Грехи разные бывают и степень греха тоже. Одно дело засмотреться на девушку, другое предложить ей переспать, третье осуществить намерение.
Если эти подмножества не совпадают и не поглощаются полностью друг другом, то мы говорим о РАЗНЫХ сводах запретов.Ну так никто этого не отрицает. Но эти разные своды дополняют друг друга, а не противоречат друг другу.
Так если человек принципиально не желает богатства, он сразу откажется и от наследства, и от дара. Следовательно, ни в какой момент времени богатым не будет. Противоречие.Нет противоречия. Человек может воспринять это богатство именно как дар Божий, который ему послан для того, чтобы он им разумно распорядился. Это и благотворительность в чистом виде и, например, открытие какого-нибудь предприятия и создание рабочих мест. Всё это вполне богоугодно.
Опять же вопрос, что считать богатством. Для бомжа и 100 рублей - богатство, а для олигарха и миллионер - нищеброд.Ну так про это уже говорили. Дело не в богатстве, а в отношении к нему. Бомж может трястись над сотней, а может её легко отдать более нуждающемуся, точно так же и миллионер только в других масштабах.
Аналогично дела обстоят и с блудом: где его границы? Они не определены Почему же не определены? Секс в браке это не блуд. | для Бильбо-хоббит:
Но каким образом это может привести вот к этому? "А в таком случае как можно считать блуд грехом"
Ну, давайте рассуждать.
Момент №1. Пусть некий объект А в мечтах решил "поблудить" с неким объектом Б. Для чистоты эксперимента предположим, что в тот же самый момент объект Б думал о том же самом в отношении объекта А.
Согласно логике христианской церкви, грех блуда имел место уже в этот момент, так? Ведь помыслы - суть деяния.
Момент №2. Теперь предположим, что объект А и объект Б поделились друг с другом увиденным и закрепили на практике, в точности повторив всё увиденное без каких-либо изменений и дополнений.
Внимание, вопрос: т.к. в момент №2 имел место в точности такой же грех, что и в момент №1, следует ли считать момент №2 новым грехом? Или всё тем же самым?
Если это новый грех, то приходим к противоречию с постулатом о той же степени греховности помысов.
Если же старый, то, следовательно, вину он никак не отягчает, т.к. по факту совершенного в момент №1 неважно, имел ли место момент №2.
))
Но эти разные своды дополняют друг друга, а не противоречат друг другу.
Если бы они дополняли, у них бы не было пересечений. А пересечения есть.
Человек может воспринять это богатство именно как дар Божий, который ему послан для того, чтобы он им разумно распорядился.
Ага. Вот и лазейка для верблюда в игольном ушке нарисовалась. Выходит, Христоос не прав? ))
Дело не в богатстве, а в отношении к нему.
Секундочку. Для начала надо дать четкое определение богатству, и я указал на сложность границ такой оценки. А то ведь у Кикабидзе того же его года - его богатство, и не поделишься никак. ))
Секс в браке это не блуд.
Ага. То есть, упомянутый Вами мудрец Соломон и его 700 жен - канон пуританства? )) | для Number34:
Согласно логике христианской церкви, грех блуда имел место уже в этот момент, так? Ведь помыслы - суть деяния.Нет не так. Имел место грех блудного помысла, а не самого блудного действа. Церковь это различает. Если я на исповеди признаюсь в грехе блудных помыслов, то я могу приступить к причастию. А вот если сблудил на деле, то нужно 40 дней читать покаянный канон ежедневно. Так что в вашем примере № 2 люди совершили новый грех.
Если бы они дополняли, у них бы не было пересечений. А пересечения есть.Ну и что, что есть пересечения. Просто какие-то моменты сочли нужным повторить.
Ага. Вот и лазейка для верблюда в игольном ушке нарисовалась. Выходит, Христоос не прав?Христос был прав. Просто нужно помнить слова Христа: "человекам это невозможно, Богу же все возможно". С Божьей помощью и верблюд пройдёт через игольное ушко.
Ага. То есть, упомянутый Вами мудрец Соломон и его 700 жен - канон пуританства? )) Хорошо, хорошо. Будем считать, что вы меня подловили)) Конечно, мне следовало уточнить "моногамный брак". Хотя, учитывая контекст разговора, было скорее всего понятно, что речь именно о нём. | для Бильбо-хоббит:
Нет не так. Имел место грех блудного помысла, а не самого блудного действа. Церковь это различает.
Стоп. А не Вы ли предлагали судить о данном вопросе в контексте заповедей? Так там такого деления нет (конечно, если объекты А и Б не подходят под определение "жена ближнего твоего") - вот я и подвожу к противоречию.
Просто какие-то моменты сочли нужным повторить.
Судя по всему, моменты эти были важнее не повторенного "не убий"?
С Божьей помощью и верблюд пройдёт через игольное ушко.
Именно. Вот Вы и указали лазейку для богатых, предложив им выгодную интерпретацию сохранности богатства.
Конечно, мне следовало уточнить "моногамный брак".
Скажу более: в Писании тоже совершенно нелишним было бы это уточнить.
Кстати, в этом плане вопрос ребром: следует ли считать свидетельством блуда тот факт, что жена, будучи в браке, забеременела не от мужа? | для Number34:
А не Вы ли предлагали судить о данном вопросе в контексте заповедей? Так там такого деления нет В заповедях осуждаются вообще блудные устремления, что никак не мешает говорить о разной степени греха. Планировать убийство - грех, но явно меньший чем всё-таки убить. Так что нет никаких противоречий.
Судя по всему, моменты эти были важнее не повторенного "не убий"?Скорее всего не убий было намного более очевидной заповедью.
Именно. Вот Вы и указали лазейку для богатыхЭта лазейка не для богатых, а вообще для всех. Вряд ли есть люди, которые во всём исполнили все заповеди. Но все мы можем надеяться на милосердие Божие.
Скажу более: в Писании тоже совершенно нелишним было бы это уточнить.В Писании это достаточно очевидно сказано, если говорить именно об учении, а не об истории.
Кстати, в этом плане вопрос ребром: следует ли считать свидетельством блуда тот факт, что жена, будучи в браке, забеременела не от мужа? Это вопрос с ловушкой? Вы об искусственном оплодотворении? Там нет факта прелюбодеяния. Если вы не об этом, то какие могут быть сомнения. | для Бильбо-хоббит:
В заповедях осуждаются вообще блудные устремления
А можно цитатку со скрижали?
Планировать убийство - грех, но явно меньший чем всё-таки убить.
Вы опять выходите за пределы заповедей, исключительно в контексте которых сами же и предлагали рассуждать.
В Писании это достаточно очевидно сказано
Не припоминаю такого. Более того, там и понятие "наложница" встречается как нечто само собой разумеющееся.
Это вопрос с ловушкой?
Как обычно, да.
Вы об искусственном оплодотворении? Там нет факта прелюбодеяния.
Нет, не об этом (если Вы об определении в контексте современной медицины).
Если вы не об этом, то какие могут быть сомнения.
Ну, как скажете.
Я говорил о Деве Марии, ее муже Иосифе и том событии, что ныне празднуется как Благовещение Пресвятой Богородицы.
Как Вы понимаете, под определение искусственного оплодотворения данная ситуация слегка не попадает. | для Number34:
Вы опять выходите за пределы заповедейНет. Это вы искусственно пытаетесь ограничивать заповеди декалогом. Под заповедями понимается вообще всё чему учил нас Иисус Христос.
А можно цитатку со скрижали?Соответственно цитатку тут можно, например, вот эту. "А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф. 5:28)
Не припоминаю такого.Ну вот освежите память. "И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает".
Более того, там и понятие "наложница" встречается как нечто само собой разумеющееся.В ветхозаветной истории и про гаремы рассказ встречается. Ещё раз повторю, нужно отличать историю от заповедей.
Я говорил о Деве Марии, ее муже Иосифе и том событииА, так у вас просто банальное богохульство. Понятно. Рождество Господа нашего это непосредственное божественное действие. | | Все проявления жизни дар божий. И еда и физические упражнения и сон и секс тоже. Папа просто рассказал об одном из них. | | Это ваши проблемы, что у вас только блуд на уме. Ну не смотрите на женщину с вожделение, если она не ваша жена. Он же не говорил, про любой секс, разумеется имел в виду с женой. | А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем
ясен красен
иначь как же
посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть...
получается
без вожделения и богоугодного дела не будет... |
1|2|3|4К списку тем
|
