Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | В России пройдут три годовых эксперимента по имитации полёта к Луне. |
|---|
| А если я умру от одиночества в одиночестве в ходе экспериментов - денежная компенсация будет мне начислена? | | без алкоголя нет | умру от одиночества в одиночестве
От одиночества и тоски нельзя умереть.
Смерть наступает от остановки сердца. | | Зачем годовая имитация, если до Луны всего 400000 километров? | Смерть наступает от остановки сердца.
А если сердце - механическое? И убивает скука от того, что сидишь в капсуле, которая летит в космической бездне, ничего делать не надо - везде автоматика? | Зачем мне смотреть какого-то "дядечку"
Вообще то это учёный который конкретно! занимается именно этой проблемой. И он, как я понимаю ведущий специалист именно в этой отрасли. А вот то что я сам могу рассказать об этом?! очень знаете ли сильно попахивает хвастовством.
Может быть перестанете скромничать и приоткроете завесу тайны?
Уж будьте добры озвучьте Вашу фамилию и имя , а мы уж в википедии посмотрим каких высот Вы достигли в освоении лунной программы.
Ты хоть раз занимался роботами?!
Нет.
Или ты думаешь, что современные роботы уже шфарцнегеровские терминаторы только без мозгов?!
Я не думаю, я знаю , что с мозгами.
Никакой робот... я так думаю в ближайшие лет пятьсот не способен заменить человека.
Даже первый полёт в космос Гагарина , по факту был выполнен роботом.
Робот хорош в крайне узком диапазоне,
Для выполнения тех задач для которых он нужен на луне этого более чем достаточно. | | Я б с радостью променял привычный мир на романтизм космоса и изучение к примеру красной планеты. Хоть бункер, была б компания... Так и алкоголя не надо. Помню с одногруппником кофе могли глушить напролёт, зато тем для бесед находили... Была б польза от производимой деятельности. Ну и связь с землёй на всякий. | для Miku:
Я б с радостью променял привычный мир на романтизм космоса и изучение к примеру красной планеты. Хоть бункер, была б компания... Так и алкоголя не надо. Помню с одногруппником кофе могли глушить напролёт, зато тем для бесед находили... Была б польза от производимой деятельности. Ну и связь с землёй на всякий.
но...нет | Для выполнения тех задач для которых он нужен на луне этого более чем достаточно.
Но робот так и остаётся бездушной машиной. Как его ни собирай, как ни программируй - ему недоступны эмоции. Лишь их имитация. По-твоему машина способна иметь самосознание, переживать, сострадать? Ну в перспективе, включив в СУБД знания о живых организмах и присобачив хетрющщий ГПСЧ для выбора отношения. Способен ли робот будет приехать и со слезой в голосе прохрипеть "отэц!" И появится ли у него вообще способность самому генерировать мысли, идеи? Пока же как ни крути это программа. Хотя, не исключаю, что мы во многом - тоже. Подсознание по сути и есть биологическая программа, сформированная поколениями. | для Anaremix:
Ты меня преследуешь. Я начинаю переживать. По идее узнать мой адрес не составляет труда. Открою дверь, а там - Anaremix. Ссыкотно. | для Miku:
Для выполнения тех задач для которых он нужен на луне этого более чем достаточно.
Но робот так и остаётся бездушной машиной. Как его ни собирай, как ни программируй - ему недоступны эмоции. Лишь их имитация. По-твоему машина способна иметь самосознание, переживать, сострадать?
А зачем роботу кому-то сострадать на Луне?
Туда что, кого-то отправят страдать вместо научных исследований? :)
Эмоции нужны только артистам для развлечения публики.
В любых других видах деятельности, включая научную, эмоции не нужны. | для woin1945:
Вообще то это учёный который конкретно!
Ученый, который конкретно работает - не будет красоваться на каком то защтатном видео.
Я не говорю, что этот человек вообще не занимается реальными проблемами... возможно: он как и я выполняет вспомогательные руководящие функции, или пиарит свой круг задач (без этого сегодня, к несчастью, никак)... но в силу самой специфики работы, этот человек не имеет право рассказать о реальных задачах как по должностным обязанностям, так и тем, что сам ими напрямую не занимается. Таким образом, его информация соответствует лишь принятой форме и содержанию... как бы это сказать-то - "официальной версии". Как и кем формируется эта версия (или версии) - отдельный разговор. Поэтому мы, "сторонние наблюдатели" можем как доверять этому человеку, но чаще всего не доверять и стараться либо подтвердить его данные по другим источникам, либо использовать свой опыт и здравый смысл.
В последнем смысле, мне важны сами данные или мысли, чем то, кем они были высказаны. Авторитет, сам по себе, для меня никогда не является аргументом. Местная форумская бабуля любит либо прикрываться авторитетами, либо обсирать их, думая тем самым что она "аргументирует" или "контраргументирует".:)
У меня был небольшой период, связанный напрямую с космической отраслью, в частности - с энергетикой и материалами. Но именно тогда большая страна была разрушена и уничтожены целые отрасли, связанные с космической программой. Пришлось заняться тем, что приносило бы средства "здесь и сейчас", а не в далеком будущем...
Космическую область тогда покинули многие бюрократы, но были выброшены и многие специалисты: от инженеров до квалифицированных рабочих. Аварии у нас в последние годы в космических программах, в частности, - это отголоски тех времен. К тому же пришли новые бюрократы, жадность которых не ограничена получением научных степеней, но и реальных средств в личное пользование... Хорошо это или плохо в нынешних условиях - мне трудно судить.
К примеру, все программы по теме - бред. Я посмотрел фотографии "экспериментов", эти комнатки обшитые деревом... как будто не летает сегодня международная станция, где наши космонавты находятся больше года, где отработаны комплексы жизнеобеспечения по реальным требованиям и которые нуждаются только в существенном пересмотре в сторону большей автономности! Лучше бы деньги по этим "экспериментам" как ты и сказал, бросили бы на отработку беспилотных полетов. Но, с другой стороны: пиар и громкая симуляция может принести ещё больше инвестиций, которые, кстати, постоянно снижаются из года в год.
Поэтому здесь вопрос не сколь технических проблем полетов к Луне, а, увы, нашей добанутой жизни.
для Wlad777:
Отвечу коротко: никакой робот не увидит новые цели и проблемы, связанные с постройкой лунной базы, не важно жилой или не жилой. Сколько уже осуществлено посадок на Марс, но до сих пор их успешность лишь вероятностная. Впрочем, это касается и Луны, где аварий намного меньше, но они всё равно есть. | для woin1945:
Даже первый полёт в космос Гагарина , по факту был выполнен роботом.
Неверно.
Полет Гагарина по факту был выполнен людьми.
Я не думаю, я знаю , что с мозгами
Неграмотно.
Нет мозгов у роботов и не будет еще сотни лет.
Для выполнения тех задач для которых он нужен на луне этого более чем достаточно
Именно для тех задач, для которых он нужен.
Но список этих задач как раз и ограничен его возможностями, то есть куций как заячий хвост.
В то время, как наличие человека на Луне дает неограниченное количество решаемых задач. | для ВозмездиеАда:
Впрочем, это касается и Луны, где аварий намного меньше, но они всё равно есть.
Ну что вы...
Аварий на Луне было просто невероятно огромное количество.
Скажем
- американская программа «Рейнджер» (фотографирование Луны с близкого расстояния): 9 стартов, из них 6 неудач (67% неудач)
- американская программа «Сервейер» (мягкая посадка на Луну): 7 стартов, из них 2 неудачи (29% неудач) | для ВозмездиеАда:
Отвечу коротко: никакой робот не увидит новые цели и проблемы, связанные с постройкой лунной базы, не важно жилой или не жилой
За действиями робота наблюдает человек.
Если вдруг появятся новые цели и проблемы, действия робота можно будет скорректировать.
На расстоянии, не высаживаясь на Луну. | для Эмплада:
Но список этих задач как раз и ограничен его возможностями, то есть куций как заячий хвост.
В то время, как наличие человека на Луне дает неограниченное количество решаемых задач.
Человек тоже ограничен в своих возможностях. Даже больше, чем робот.
Особенно, в условиях Луны. | для Wlad777:
Если вдруг появятся новые цели и проблемы
Назови мне хоть один объект на нашей планете построенной удаленно роботами?! | для ВозмездиеАда:
Впрочем, это касается и Луны, где аварий намного меньше, но они всё равно есть.
Ой... я как-то забыла добавить, а вернее поставить на первое место
Американская программа «Пионер» (полет к Луне): 9 стартов, из них 8 неудач (89% неудач)
Да и удачный старт можно считать весьма относительный.
Американский аппарат пролетел на расстоянии 60 000 км от Луны. Это называется "в белый свет как в копеечку"
Учитывая что расстояние до Луны 300 тысяч км, то промах в 60 тысяч очень трудно назвать успехом.
А уж потом были следующие полеты:
- американская программа «Рейнджер» (фотографирование Луны с близкого расстояния): 9 стартов, из них 6 неудач (67% неудач)
- американская программа «Сервейер» (мягкая посадка на Луну): 7 стартов, из них 2 неудачи (29% неудач)
Итого только по этим трем лунным программам США видим 16 неудач и 1 частичную неудачу из 25 стартов или 68% неудач
Огромное количество неудач.
Куда там полетам на Марс. | для ВозмездиеАда:
Назови мне хоть один объект на нашей планете построенной удаленно роботами?!
А зачем это делать на нашей планете?
Здесь нет таких проблем, как на Луне: дышать там нечем, воды нет, еда не растёт... А подвозить туда продукты с ресурсами дороговато будет...
С роботом проще - достаточно просто развернуть на светлой стороне солнечные панели. | для Wlad777:
Значит, примера не нашел. Мне нечего отвечать. |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
