Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | Роберт Хайнлайн "Чужак в чужой в стране" |
|---|
для Эмплада:
Перумов - автор-фантаст, а фантаст имеет полное право выдумывать какое-угодно оружие и пользоваться при этом любым названием. Любой человек имеет право говорить глупости. если я назову карпа окунем, то я не стану писателем-фантастом, а стану обыкновенным невеждой. Тем более, что и двулезвийный меч и глефа существуют в реальном мире. | для C2H5_OH:
если я назову карпа окунем, то я не стану писателем-фантастом, а стану обыкновенным невеждой
Верно.
Но зачем же так самокритично?
А в отношении Перумова и глефы, пойдите в своих словах от противного.
Я просто прочту вашу фразу наоборот:
Когда я стану писателем-фантастом то имею право назвать карпа окунем да еще придать ему полуметровые клыки и никто меня за это не назовет обыкновенным невеждой. | Когда я стану писателем-фантастом то имею право назвать карпа окунем да еще придать ему полуметровые клыки и никто меня за это не назовет обыкновенным невеждой.
А потом та же бабушка пишет, что современная фантастика стремительно деградирует | для Эмплада:
А в отношении Перумова и глефы, пойдите в своих словах от противного. Опять подтасовки выворачивания смысла.
то имею право назвать карпа окунем да еще придать ему полуметровые клыки и никто меня за это не назовет обыкновенным невеждой. Не назовут. Все просто подумают, что вы пропустили прием лекарств в одном лечебном учреждении ;) | для РыськаРысь:
А потом та же бабушка пишет, что современная фантастика стремительно деградирует
Так ведь не из-за того, что карпа называют окунем
Да и не говорю я о стремительности.
Тут ведь самый обыкновенный закон больших чисел и смена общественно-экономической формации.
Поясняю.
В СССР была "цензура", вернее то, что полагают таковой. На деле при издательствах были самые обычные худсоветы, как в научных журналах и издательствах имелись и имеются научные советы.
То есть, была нормальная практика проверять предлагаемое автором для публикования произведение на его ценность, то есть производить самое тривиальное отсеивание графомании.
А потому советская фантастика была в подавляющей своей части читаема и именно поэтому советские фантасты Никитин и Стругацкие до сих пор в современном рейтинге ФВТ занимают 3 и 4 места.
При этом и на западе было тоже самое и вновь на 2 месте "старый" западный фантаст Толкиен, а на 5 месте - Желязны.
Про советско-российскую фантастику полагаю отчасти понятно.
Так что случилось теперь?
А теперь пришел рынок и формирование общества потребления.
Покупателю, в нашем случае читателю, всеми доступными средствами вдалбливается идея покупки и чтения только нового.
Не зря же на ФВТ раз за разом появляются темы с возмущениями против книг, изучаемых в школе по литературе, то есть против классики.
Это проявление того самого воздействия на умы: классики на руках много и больших барышей (тиражей) не получишь, а вот на новом - простор бизнесу.
Что с фантастикой?
Все тоже самое.
Рекламируют и печатают новые произведения.
А потому и лезут как мухи на мед посредственности и графоманы, но... попадающие в струю и... потому печатаемые.
А тут еще интернет.
Раньше графоман мог заняться самиздатом, но это дорого да и тиражи мизерны.
А теперь кинь свою поделку в интернет: кто ни кто, а прочтет, а там, глядишь лайков (отзывов) наберется, издательства заинтересуются.
Одним словом - бизнес.
А делать популярное с учетом падения образования, культуры и нравственности в обществе просто, особенно для молодежи, которая и есть основной потребитель фантастики: побольше секса, модный молодежный жаргон, желательно мат, обязательно яркие сцены насилия и жестокости - и вот поделка готова.
И схавают, и восторженно заверещат. Правда завтра кинутся уже к другому, к тому кто окажется круче, но это ведь... завтра, а бабки будут сегодня.
Вот потому и деградация, но не стремительная, а одномоментная в 1991 году | А делать популярное с учетом падения образования, культуры и нравственности в обществе просто, особенно для молодежи, которая и есть основной потребитель фантастики: побольше секса, модный молодежный жаргон, желательно мат, обязательно яркие сцены насилия и жестокости - и вот поделка готова.
Вот это плохо. Однако на основании этого не стоит отметать:
А тут еще интернет. Раньше графоман мог заняться самиздатом, но это дорого, да и тиражи мизерны. А теперь кинь свою поделку в интернет: кто ни кто, а прочтет, а там, глядишь лайков (отзывов) наберется, издательства заинтересуются.
Ведь при СССР развитие творческого начала народа и общества приветствовалось. И им помогали пробиваться к художественным высотам. До сих пор помню бумажные газетки - в которых печатали стихи и прозу местных дарований. Т.е. закрывать весь Интернет, просто потому что там может проскочить критика действующей власти, во вред промышленности и экономике, науке и т.д. вот единственное сравнение подобного с подобным, что приходит на ум в данном случае. | для Эмплада:
Спасибо за развернутый ответ (пост 56). | для Магн0лиЯ:
Роберт Хайнлайн "Чужак в чужой в стране"
Как вы видите, ваша тема лишний раз подтверждает, что моя работа по анализу фантастических тем форума абсолютно верна.
Я в рейтинге читаемости показала, что Хайнлайн стоит не на самом верху интереса игроков, и тема показала тоже самое.
Реально ведь никто о романе в теме ничего не сказал, что лишний раз говорит о том, что просто не читали.
Что сказать о себе.
У меня на полке данный роман стоит с 1992 года - это первое издание данного произведения на русском языке (в том году было сразу 3 разных издания)
Как видите, я долгое время умудрялась почти полностью отслеживать выход новинок фантастики на русском языке.
Напомню свои слова в теме: роман мной оценен в 5 балов из 10 возможных.
Что это означает?
Это означает в первом приближении, что произведение достойно повторного прочтения.
Это огромный плюс для книги.
Но... мне оно не нравится и чем старше я становлюсь, тем яснее мне мое неприятие произведения и ее вредность для читателя.
Чисто субъективно мне не нравится то, что в книге много философии. По моему личному разумению фантастика не тот жанр, где философия должна приветствоваться, тем более в своих самых отвратительных проявлениях - академизме.
Все-таки художественная книга ни есть арена для пропаганды взглядов, а уж легкий жанр, который попадает прежде всего в руки детей, от этого должен быть избавлен, ну, или хотя бы замаскирован и не навязчив.
Хайнлайн эту черту переступил.
Пересекается с этим следующая направленность романа - это роман о политике, пусть в человеческом преломлении, но именно о ней. Что политика делает с людьми, как люди делают политику.
Знаете, существует ряд очень хороших американских романов о политике в человеческих судьбах, скажем - Уоррен «Вся королевская рать» (фильм по книге получил три премии «Оскар»)
Но... зачем же это впихивать в фантастику?
Роман пропитан духом хиппи, и не даром он так знаменит среди молодёжи тех давних времен: западной молодежи и нашей так называемой интеллигентской "богемы".
Хайнлайн умел впитать дух и проблемы современности, но они были полностью чужды мне, воспитанной в СССР, они полностью чужды сегодняшней молодежи, у которой давно новые идеи и кумиры.
Скажем мои дети его просто не осилили, хотя чего вроде проще - стоит на полке, протяни только руку.
Религия. Тут еще все переполнено религией, причем в чисто американском духе, то есть сектантстве. Мне это не нравилось в личной жизни биттлов (и хиппи, и секты), мне это неприятно и в фантастике.
Секс. Тут можно сказать - "без комментариев".
Секс в романе доминирует и критики его даже называют первым значительным фантастическом романе о сексе. С одной стороны, это безусловно не современные поделки, то есть откровенных эротических сцен вы не найдете.
Но... на мой взгляд лучше были была пара таких сцен, чем то. что преподнес Хайнлайн. Просто соедините свое понимание слов секс и хиппи и вы увидите все, к чему нас толкает автор. Как выразился автор предисловия к моему изданию - "проповедь вселенского свального греха"
Точнее и не скажешь.
Понимаю, что может быть, кто-то в этом что-то найдет, но поверьте умудренному жизнью человеку, воспитавшему детей и имеющему внуков - роман безнравственен в самой своей идее.
То есть из перечисленного встает вопрос: а где собственно фантастика?
Ответ у меня один - я не знаю.
Можно говорить еще много и в основном неприятного, можно приводить кучу отрицательных цитат из того же сайта "Лаборатория фантастики", но я и так заняла много времени у того, кто захочет прочитать мой пост.
Скажу одно.
5 баллов я тогда поставила (в 1992 году - время развала советской страны), ибо было необычно, смело, непохоже.
Сейчас я может быть остановилась бы на 3 баллах.
Я повзрослела, или постарела - если вам так угодно, приобрела опыт понимания жизни не только от себя, но и от общества и для общества.
Во всяком случае я эту книгу перечитывать не буду. | Пора по ходу переделывать старый анекдот.
НА ФВТ прошел конкурс самых популярных цитат.
Третье место занял пост Лёхи, цитируемый Эмпладой.
Второе место пост Эмплады, цитируемый Лёхой.
Первое место - Эмплада цитирует Эмпладу =) | Да, Рыська не читал. Надо будет глянуть. Хотя прошлого века книжки все слегка тягомотны. Много рассуждений, мало экшена.
Только бабушка лукавит, когда говорит. что художественная книга ни есть арена для пропаганды взглядов, а уж легкий жанр, который попадает прежде всего в руки детей, от этого должен быть избавлен. сама ведь цитирует разных фантастов. Ну те то правильные товарищи. а даже Гаррипоттер - вполне себе пропагандистская литература
А вообще странно это - зачем писать книгу, если не имеешь, что сказать городу и миру? Так не бывает. наверно.
Ну Рыське кажется | для РыськаРысь:
Только бабушка лукавит, когда говорит. что художественная книга ни есть арена для пропаганды взглядов
В чем лукавство?
сама ведь цитирует разных фантастов.
И что?
Где логика, очередной раз за сегодня спрашиваю я?
Это ведь не я пишу фантастические книги, а совсем иные люди.
Так что мне можно то, что я бы не рекомендовала писателям.
Кроме того, вы вырвали мои слова из контекста. Я говорила о неуместности пропаганды взглядов в фантастике в контексте философских разглагольствований и уж тем паче академических философских рассуждений.
Для таких как вы, я специально выделяю в своих постах мысли пробелами, ибо только с новой строки вы не поймете.
А тут оказывается и пробелы не спасли.
А вообще странно это - зачем писать книгу, если не имеешь, что сказать городу и миру?
Есть что сказать - выбирай жанр, соответствующий твоим мыслям.
Например, пропаганда секса или насилия или... в рассказах для детишек-дошколят не просто неуместна, а уголовно наказуема.
Ну Рыське кажется
Как тут не напомнить Рыське слова, ему адресованные, в теперь уже закрытой теме "Кому нужна война?":
Вот и я, будучи человеком военным, воспитанным в суворовских традициях, не люблю этих самых немогузнаек, особо когда они, прикрываясь высказыванием своего личного мнения, допускают категорически суждения в делах мало им знакомых | книга не о сексе, а о роли личности в истории.
бабуля просто не поняла её, простительно в принципе. | Вот и я, будучи человеком военным, воспитанным в суворовских традициях, не люблю этих самых немогузнаек, особо когда они, прикрываясь высказыванием своего личного мнения, допускают категорически суждения в делах мало им знакомых
ну Рыська и раньше догадывался, что судить в таких случаях уместно не выше сапога. Но спасибо огромное бабушке, что ещё раз напомнила.
А Хайнлайн - раз бабушке не нравится, придётся почитать | для Эмплада:
Еще одна огромная благодарность. В связи с затронутыми темами, можно узнать Ваше мнение о таком не прошедшем худсоветы произведении, как "Астровитянка"?
для РыськаРысь:
А что Рыське понравилось из произведений этого века? | для Эмплада:
"Если я назову карпа окунем, то я не стану писателем-фантастом, а стану обыкновенным невеждой, если бы не одно "но"..."
Это вполне можно поставить в эпиграф к фантастическому произведению..скажем о группе людей, одержимых понять нити сотворения видов на Земле. Идея, конечно, банальна, ибо многие на грешной планете грезили стать богом, добившись хотя бы сотого процента того, что удалось ему...
Казалось, нет ничего необычного в самой обыкновенной ртути. Металл, который маленькими шариками катается по полу. Это говорит о том, что человек просто обронил колбу с металлом, но как всё меняется, если пролитая ртуть находится в в контейнере и с ней работают, проводя разные опыты учёные.
Чем больше фантастика похожа на реальность, тем реальность становится фантастичней. | для Эмплада:
Раз уж пошла такая пьянка, хотелось бы узнать, какой балл у Вас
набрала повесть "За миллиард лет до конца света". Для общего
понимания, так сказать.
Заранее благодарен. | Роберт Хайнлайн "Чужак в чужой в стране"
нифига не помню про что он
вот про что "Двойная звезда" помню
"Кукловоды" помню
"Звездный десант" прям шедевр...
а "Чужак в чужой в стране" вообще ни о чем
хоть убей... | для вудро_нильсен:
"Чужак в чужой в стране"
Немного другой жанр, мог и не заинтересовать.
Там, как справедливо заметила Эмплада
много философии для меня это жирный плюс произведению.
это роман о политике это жирный минус
Тут еще все переполнено религией это всегда интересно для меня
Секс. Тут можно сказать - "без комментариев". согласна
Ну и с оценкой 5 баллов пожалуй соглашусь.
Чем выше уровень писателя, тем выше к нему требования.
Начал прекрасно, создал такой прекрасный сюжет и запорол его, как последний неудачник. Но это лично мое мнение.
В любом случае книга достойна прочтения. | Немного другой жанр, мог и не заинтересовать.
в юности меня оч интересовал спейс фикшен
причем любой
хотя больше англоамериканский...
но мне действительно саймак норток гамильтон кларк дик гаррисон и пр. больше заходили
много философии для меня это жирный плюс произведению.
тогда вам читать библию... | для Магн0лиЯ:
Ой...
Это всю гору выкладывать, начиная с Гарри? Да ну |
1|2|3|4|5К списку тем
|
