| Автор | Атеизм vs Религия |
|---|
для начала надо б разобраться-кто есть атеисты?
если имеются в виду демократы то есть куча примеров достаточно свежих... |
для Я Эш:
Тоталитаристы
это ещё чо за хрень такая? рискну предположить что это производная от слова атеист? |
для Ляпс:
Неа. Читай внимательнее - атеизм был у этих ребят лишь инструментом для насаждения их религии - коммунизма. Можешь называть их большевиками, маоистами, полпотистами, кимирсистами, хошиминистами - суть от этого не меняется |
для Ляпс:
вот церковь не смущается признавать варфоломеевскую ночь
Католическая церковь)
Православные считают( и совершенно справедливо), что это косяк католиков, который к ним не относится.
А протестанты в этом эпизоде вообще жертвы( хотя в некоторых других эпизодах они сами были не прочь порезать католиков).
для приличия могли бы и признать некоторые ошибки
Вроде как большая часть людей признаёт, что тоталитаризм это плохо, и навязывать кому то какие то убеждения( в том числе и атеизм) насильно - это плохо.
Ключ зла - не атеизм. И не религия. А оголтелый фанатизм, неуважение к человеческой жизни и пренебрежение нормальной человеческой моралью в ущерб каким то иным убеждениям. Надели этими качествами представителя практически любой идеалогии - и получится опасный для общества субъект. Недаром даже защитники природы иногда становятся похожими на экстремистов, хотя сложно придумать более безобидной и полезной цели, чем защита окружающей среды.
Но фанатизм и пренебрежение интересами других людей может превратить какую угодно бочку мёда в бочку дёгтя. |
для СвиноПас:
Дай мне пруф где мы о Дарвине говорили?
а зачем о нём говорить? нужно иметь элементарные знания истории и в том о влиянии учения дарвина на последующие исторические события. это из школьной программы. судя по вашим репликам вы этого не знаете. учите азбуку. |
для Неодрамон:
что тоталитаризм это плохо, и навязывать кому то какие то убеждения
Ну, пока, что тут атеисты пытаются навязать, лично мне, про себя говорю, что наука это истина а религия - лож.
Думаю, смысл понятен, кто тут тоталитарист )) |
для Неодрамон:
Ключ зла - не атеизм. И не религия.
интересно кто ни будь ещё поддержит такую точку зрения. по сабжу со здравым смыслом тут вооще никто не дружит. |
для Берзз:
Фигня.
В основе Торы-5книжие.
Одна из них Второзаконие. Часть его- девтерономический кодекс, именуемый у библеистов из клира жреческим кодексом.
Коий и регулировал что кому из жертвоприношений..и не только это. Не надо всех считать нубами, думаю что по торе я вам дврйную фору дам.
Вообще- каков предмет нашего диалога? Религия и культура? |
для Берзз:
пока, что тут атеисты пытаются добиться хоть каких-то пруфов, а не пустого балабольства. Тот кто называет балабольством отсутствие фактов - тоттоталитарист. Замечательно ^_^ |
для Ляпс:
Дорогой пионэр. Иди со своим Дарвином примерно в одно место.
С какого чёрта ты вообще о нем упомнил? Это типа съезда вместо ответа о наибольших тиранах?)
Зы. Ничего против Дарвина не имею. Но не понимаю к чему было его упоминание. |
для СвиноПас:
Часть его- девтерономический кодекс, именуемый у библеистов
Так это у Библеистов, при чем тут общепринятая точка зрения на которую я сослался???
Не надо всех считать нубами
Судя по знаниям истории, психоистории, я на верном пути.
Вообще- каков предмет нашего диалога? Религия и культура?
Сами упустили сами и находите. Изначально моя позиция была в том, что наука нисколько не отрицает религию и не дискредитирует её, а наоборот, вместе, они существуют как форма мышления, и довольно таки не плохо справляются со всеми задачами цивилизации. |
| вам скажи-Наука и тут же готовы к жертвоприношениям...а что за наука конкретно и чем ей какая религия не угодила? |
для Берзз:
Так библеистика- согласно энциклике Папы как раз о изучении Библейских текстов. Какая нафиг может быть религиозная точка зрения на религию вне науки, ищучающей религию?
Ересь какая то. Научная).
Шо значит вместе? У науки- научный метод. У религии- вера.
Напомнил анекдот..диалог в вагоне.
Старая бабка-
-сынок, куда едешь?
В Фастов.
О! А я мз Фастова... |
для СвиноПас:
Ничего против Дарвина не имею. Но не понимаю к чему было его упоминание.
так я ж и говорю иди учи школьную программу, видишь тут серьёзные дяди разговаривают им то не надо объяснять что тоталитарные режимы как гитлеровской германии так и сталинского союза имеют в своём корне общего прародителя то бишь дарвина, который как раз и был наипервейшим атеистом подведшим под свои умозаключения научную базу. |
дарвина, который как раз и был наипервейшим атеистом
наглая ложь) он был очень верующим |
для СвиноПас:
Какая нафиг может быть религиозная точка зрения на религию вне науки
Где я такое говорил? Какой науки?
Шо значит вместе? У науки- научный метод. У религии- вера.
Вот, откройте и почитайте, что такое наука,что такое научный метод, что такое религия, что такое вера, и прочее. Потом продолжим. У меня нет времени работать учителем начальных классов.
Не, если переведете на карту пару тыщ, тогда дам пару мастер-классов, объясню, в чем отличие и в чем разница науки и религии. |
для Ляпс:
Гитлер,Сталин и Дарвин?) Аххаха.
Гуд Ляп-с. Гуд.
То есть по транзитивности, кою ты привёл-
оба продолжатели Дарвина?
Я ничего не отсебячу сча? |
для граф Сен-Жермен:
он был очень верующим
сам да, не спорю, токо вот вся его писанина была направлена на отрицание бога. то бишь атеизм как ни крути. |
для Ляпс:
это даже не его писанина...у одного англичанина не было денег опубликовать эту идею |
для Берзз:
в чем отличие и в чем разница науки и религии.
Заодно хорошо б объяснить в чем разбежность между отличием и разницей)
Ох блин и двоечник. |
