Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Конкурс ["Отыщи глубинный смысел, где его не может быть"] |
|---|
Ну, расскажи, например, про рифмовку "помягчей-взашей", "бред-Фрейд" или "тупой-никакой-игрой".
Спасибо. Будет время – расскажу.
Ну, на данный момент степень извращенности и выдачу лицензий (вкупе с половиной призового фонда" выдает вообще-то орг неудавшегося конкурса.
За связностью предложения в прозе следить видимо не обязательно? Как и отвечать конкретно, а не в стиле "сама дура"? | для Магн0лиЯ:
Тебе намекали на неуместность подобных выражений.
Что плохого в слове "мадам"? Если мадемуазель, то пардон.
Как предпочитаешь, чтобы тебя называли
Памятуя про "Между прочим, мадемуазель", соглашусь хоть на Карлсона. ))
И какой же скрытый смысл, кроме явного и описанного мной, ты углядел во фразе про "птичку"? Ты не девиант часом?)
Подмена тезиса. Я спросил у склонного к девиациям вечного ярого искателя "скрытого смысла", почему же тут ты его не хочешь искать? Вдруг там тоже масса всего сокрыто (от стаи летучих мышей в той самой машинке до регенерации хвоста)? А тут, ну надо же, никакого скрытого смысла как бы и нет... ))
"А Мусоргский бухал!"
Ну, вот и я нынче хоть что-то новое узнал. Как о Мусоргском, так и об области интересов мад... (пардон) визави.
Каждый, кто назовет тролля троллем... является капитулировавшим полемическим негодяем
Опять двойная подмена тезиса.
Во-первых, субъективное суждение "тролль" походя выдается за объективное.
Во-вторых, уклоняющийся от полемики по сути хитрец внезапно экстраполируется до "каждого". ;)
времени на жевание своих соплей у тебя вполне достаточно.
Ну, справедливости ради, на жевании-то у нас продолжаешь настаивать ты зачем-то. Вот взяла бы пример с Юры - резанула бы кратно "врешь, гад!", потом добавила бы простынку обвинений да прикрыла тему - и типа сразу права отныне и присно и во веки веков! ))
Ан нет, тебе, похоже, сам процесс кайф доставляет. Такой вот филиал Лукоморья Под Кипарисами и бесконечные Мысли Вслух v.100500.0. ;)
А вот игнорирование вопросов,
Это каких же именно? Можно повторить списочек, а то вдруг что и впрямь пропустил?
Как и то, что авторитетов готовых с этим согласиться не наблюдается
Вот странный ты человек. Вроде бы только что вещала про принятие голых королей разными обществами как нечто неприятное, и тут же второй раз подряд апеллируешь к неким "авторитетам". Ты уж там определись, пожалуйста: или крест, или штаны... ;)
К тому же поди пойми, о каких авторитетах речь - видимо, о тех, что "в законе"?
Расскажи это Менделееву, Эйнштейну, Элиаде, Хиггсу и прочим.
Не припоминаю, чтобы все вышеперечисленные страдали СПГС. Но раз уж ты берешь на себя смелость высказываться от их коллективного имени - следовательно, ты считаешь себя их коллективным олицетворением. Значит, правильно: я тебе рассказываю, а им сама передашь. ;)
версий реально может быть много
Ну так прими для разнообразия и мою да успокойся. ;)
Не отличаешь суть предмета от использования?)
Еще как отличаю. Это ж ты сказала, что не следует (цитирую) "искать полит.сатиру в сюжете русской народной сказки". И тут же бац - заявляешь, что в любой сказке (включая подмножество русских народных) она якобы обнаруживается. То есть, обнаружить можно, но не нужно, "а то снег башка попадет - совсем мертвый будешь". ;)
Так для тебя сатира это про "поржать"?
Ты от вопросов-то не уходи порцией новых. Сказала чушь - так изволь за нее отвечать.
Ты сказала, что полит.сатиру найдешь в любой сказке. Я привел тебе навскидку "Девочку со спичками".
Отвечай, где там политическая сатира, или признай, что чушь сболтнула.
А то потом будешь визжать, что я якобы на твои прикрывающие отступление вопросы не отвечаю. ))
похоже, что ты
Когда кажется, надо знаешь что делать? ;)
Не знаю чем ты читаешь. Повторяю:
Скорее, не знаю, чем ты пишешь. Потому как твой "повтор" внезапно противоречит твоему посту 82Ю в котором написано (цитирую): Для того, чтобы она стала политической, осмеивать она ДОЛЖНА КОНКРЕТНЫХ ПОЛИТИКОВ ИЛИ явления имеющие место исключительно в политической сфере.
А теперь ты это при "повторе" интерпретируешь как (цитирую) присущи исключительно политической сфере и не могут быть интерпретированы как повседневно-бытовые".
Ничего ж себе "повторчик" получился. Первый кусок выкинули, второй сделали первым и дописали третий. Что за глупая манипуляция в пределах одной форумной страницы? ))
Я где-то говорила, что моё мнение гарантированно верное?
Все то, что ты не можешь аргументировать, ты маскировала в этой теме под "очевидно". Вот я и говорю: перепроецируй свой тезис на свою же хваленую "очевидность". ;)
Авторитет отвечает за свои слова и если его мнение не верно, то авторитет ему подопустят.
А можно пример "авторитета", ответившего за свои слова с "неподопущенным" авторитетом? А то опять какая-то тюремная чернуха с "Радио Шансон" в твоих тезисах наблюдается. ;)
Будет время – расскажу.
Угу. И другие глянь заодно. Те навскидку были.
За связностью предложения в прозе следить видимо не обязательно?
Со смартфона неудобно блоки копировать. Иногда не замечаешь недоисправленное окончание, выпавшее слово или скобку. Ну, или запятые вокруг "видимо".
Как и отвечать конкретно
Хочешь конкретно? Ну, давай.
Вот тебя удивило, что тебе приписывается мания величия.
А чему тут удивляться-то, если это действительно так? Помнишь, я тебе уже приводил ссылку на клан-тему Перьев? Тот самый момент, когда ты в сложный момент пыталась столь же нахально, как меня здесь, взять Юру на "слабО" и перехватить из его рук клан? Причем "аргументируя" это тем, что якобы ЛИШЬ ТЫ можешь ситуацию спасти. Вот тебе прекрасный пример и твоей мании величия, и всех твоих манипулятивных тактик, которые на меня не действуют.
Но в результате, как видишь, пошла ты в тот раз туда, куда было рекомендовано аудиторией, а спасение прекрасно случилось и без тебя, и без меня. Только в отличие от тебя, я был и буду рад, что наши пернатые экс-сокланы, друзья и | | ...Только в отличие от тебя, я был и буду рад, что наши пернатые экс-сокланы, друзья и экс-друзья живы-здоровы, ничего за это для себя не выторговываю, и дай им бог сохранить коллектив и былой дух клана еще долгие годы. | для Number34:
Что плохого в слове "мадам"?
Уй, такой начитанный, и не знаешь.
Подмена тезиса. Я спросил у склонного к девиациям вечного ярого искателя "скрытого смысла", почему же тут ты его не хочешь искать? Вдруг там тоже масса всего сокрыто
Допустим. Но ведь я знаю, что ты презираешь ГС в принципе, значит, приводя цитату, пытался передать именно явный смысл, а значит искать скрытые, нет никакого смысла.
Не понимать столь простую вещь, ты вроде как не можешь, но делаешь вид, что не понимаешь, чтобы приписать мне собственную привычку подменять тезисы.
Вдобавок, нарушаешь собственный критерий корректности, прямо наклеивая ярлык, надеясь что от многократного швыряния грязью что-нибудь да прилипнет (и снова классика черного пиара. Тоньше надо быть).
Опять двойная подмена тезиса.
Во-первых, субъективное суждение "тролль" походя выдается за объективное.
Во-вторых, уклоняющийся от полемики по сути хитрец внезапно экстраполируется до "каждого". (wink)
Не тужься так с этим обвинением, всё равно не выходит. Ты вроде как выражался "вообще": "обычно оказывается". В ответ получил точно такое же "вообще".
А субъективных суждений я и не высказывала, просто обращала внимание на конкретные общеизвестные и объективно-наблюдаемые повадки тролля.
Вместо полемики о том, что этих повадок нет, или их наличие может быть истолковано иначе, вижу попытку увернуться, в манере вора кричащего: "Все воры кричат: "Вор!"
Такой вот филиал Лукоморья Под Кипарисами и бесконечные Мысли Вслух v.100500.0. когда ты в сложный момент пыталась
Прям персональный летописец) Как тут не загордиться?
Но тебе наверное очень тяжело жить - "...долгая память — хуже чем сифилис..."(с)
Это каких же именно? Можно повторить списочек, а то вдруг что и впрямь пропустил?
Ты сам озвучил свою отмазку: "Не по всем, т.к. даже моего терпения не хватит, чтобы прокомментировать все твои", так что сам составь списочек из того, на что тебе "терпения не хватило")
про принятие голых королей разными обществами как нечто неприятное
Вообще не видишь разницы между авторитетом заслуженным и полученным через насилие?
В наше время какие есть методы у ученого для удержания липового авторитета? Да никаких. А вот сожрать "промахнувшегося Акеллу" готова всегда целая стая.
Расскажи это Менделееву, Эйнштейну, Элиаде, Хиггсу и прочим.
Не припоминаю, чтобы все вышеперечисленные страдали СПГС.
Опять занимаешься подменами. Речь шла о методе познания через ПГС, а ты прыгаешь на болезненное состояние СПГС. Или может у тебя сложности с удержанием нити разговора?
Ну так прими для разнообразия и мою да успокойся.
Для тебя так важно, чтобы я именно твою версию приняла как единственную истинную, не задавая никаких вопросов? Хорошо, хорошо. Раз это для тебя так важно. Только успокойся.
Не отличаешь суть предмета от использования?)
Еще как отличаю. Это ж ты сказала, что не следует (цитирую) "искать полит.сатиру в сюжете русской народной сказки". И тут же бац - заявляешь, что в любой сказке (включая подмножество русских народных) она якобы обнаруживается.
Нет, всё-таки не отличаешь(
Где я сказала "обнаруживается"? Я сказала "можно использовать". Молоток можно использовать для убийства. Но в нем не обнаруживается убийство, и для убийства он не создавался. Может хоть так понятно?
Так для тебя сатира это про "поржать"?
Ты от вопросов-то не уходи порцией новых. Сказала чушь - так изволь за нее отвечать.
Ты сказала, что полит.сатиру найдешь в любой сказке. Я привел тебе навскидку "Девочку со спичками".
Отвечай, где там политическая сатира, или признай, что чушь сболтнула.
А то потом будешь визжать, что я якобы на твои прикрывающие отступление вопросы не отвечаю. ))
Не истери. "Там" ее нет. Ты попросту соврамши, когда приписываешь мне противоположное утверждение. Ее можно использовать для этого. Разжевала доступнее некуда. Но на вопросы которые тебя макают носом в очевидность, ты отвечать конечно же не будешь? Продолжишь показную истерику?
Потому как твой "повтор" внезапно противоречит твоему посту 82Ю в котором написано (цитирую): Для того, чтобы она стала политической, осмеивать она ДОЛЖНА КОНКРЕТНЫХ ПОЛИТИКОВ ИЛИ явления имеющие место исключительно в политической сфере.
А теперь ты это при "повторе" интерпретируешь как (цитирую) присущи исключительно политической сфере и не могут быть интерпретированы как повседневно-бытовые".
Ничего ж себе "повторчик" получился. Первый кусок выкинули, второй сделали первым и дописали третий. Что за глупая манипуляция в пределах одной форумной страницы? ))
Во-первых, повтор взят из более "свежего" поста 88, который 82-му никак не противоречит, а лишь дополняет.
Во-вторых, там не "И", а "ИЛИ" и ты сам отбросив кусок удовлетворяющий первому признаку, потребовал объяснений к удовлетворяющему второму признаку, как бы забыв о его существовании.
В-третьих, "третий" не "дописан", а скопирован из 88 вместе со "вторым". Причем очевидно, что это не нечто отдельное, а пояснение к нему.
Пожалуй при таком "качественном" подходе к дискуссии с твоей стороны, продолжать ее нет смысла. | | тема закрыта by Магн0лиЯ (2021-10-03 22:46:42) |
|---|
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
