Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Мастер и Маргарита |
|---|
для мазерен:
я про то, что Свет и Тьма повязаны и представляют единую систему. Поэтому и книга состоя из 2 частей и повествует об одной и другой стороне. | | Ну, да. они идут рядом, если можно так сказать. | к посту 33.
а что ты хотел это его методы: кого-то запугать, кого-то соблазнить, а с кем-то и делать ничего не надо - сами попадут в лапы его "подмастериев" =)
и развивая про единую систему: тем самым будучи связанными между собой и Свет, и Тьма противостоят другой системе - атеизму.
и что характерно в повести про Иешуа Мессир присутствовал . а вот сторона Света в повести про Тьму отсутствовала (визит на крышу не берем). так что тут можно толковать, что эти все атеисты той стороне подыгрывают =) | Отличнейший роман.
Все продумано и донесено до нужного адресата.
"Не трогай Мастера, а иначе - кто об тебе упомнит?".
Не тронул. Но и не принял. | тем самым будучи связанными между собой и Свет, и Тьма противостоят другой системе - атеизму.
ну так то да
все религии повязаны между собой тем шо они религии
все они одинаковы в том шо в них всегда есть бог, дух или иная высшая сила
а в атеизме есть только твоя сила
которой ты и распоряжаешься
или вознесешь ее или опустишь... | | Возможно, скоро запреят | для вудро_нильсен:
ты повторяешь путь товарища Берлиоза. не того, что музыкант.
для -mellon-:
Свет не отсутствоует в повести о Тьме. Он просто заставлял задуматьсялюдей над своей жизнью и поступками, благодаря тому, что делала Тьма. | | Переоцененное произведение | повести о Тьме.
В детстве книжка нравилась. Позже разочаровался.
Булгаков несомненный гений. Можно сказать, второй Чехов.
И, как и Чехов, недоволен обществом, в котором пришлось жить.
Возможно, даже презирал его. И мстил, по мере сил и таланта
Пока молодые хунвейбины (вроде того же Бездомного) отважно строили коммунизм и грезили о Ганге и Гренаде, Михаил Афанасьевич литературно над ними издевался. Как мог.
Хунвейбины погибли - отчасти в 37-м, и массово - на войне.
Михаил Афанасьевич мирно почил.
О них забыли
Он в нашей памяти остался. Ведь рукописи не горят
)) | для мазерен:
вполне можно согласиться с этим. | Постановка Сергея Алдонина улёт.
Очень понравилась.
И Климова и сам Алдонин, и другие.
P.S. в перерыве спрашивают валюту) | нет.) Он сам выбирает свой путь.
Отличный "самостоятельный" выбор. Берлиоз отчитывает Бездомного -Иусус у тебя появился , как живой, а ты должен был доказать, что его не существовало. Затем Воланд его сводит с ума, Стравинский (Понтий Пилат) профессионально его ломает, Мастер с ключами от всех палат задушевно его заставляет отказаться от себя (работа у него такая в сумасшедшем доме), а "светлая" Марго дожимает парня. Так вот задача всех этих замечательных ребят и была сломать поэта (Иешуа). | Мастер и Маргариту изучают в 11 классе, полностью изложив суть и проблемы
А вы до сих пор пережевываете это как в первый раз | для Эвольвент:
я очень рад, что тебя это задело. Ведь история на Патриарших адресована именно для атеистов.) Сидят на лавочке два атеиста и спорят о бытии Божием! Каково? Они ведь в него не верят. И имеют на это право. Однако тут появляется тот, который собой может подтвердить его Бытие. И согласись, крайне странно услышать от них, что его нет (Дьявола). Он им доказыввает обратное с присущей его стороне природой. На словах, ему не верят. На той же лавочке. И он их ставит в доказательство. От первого лица.
Он не сводит их с ума. Просто Берлиоз под трамвай попал по приказу Воланда, который доказал свои слова, что "кто-то им управил так." Что касается и поэта Ивана Бездомного, который то же получил подтверждение тех же слов, но уже для себя. Подтверждение собственного бытия.
Психиатр Стравинский его не ломает, а пытается его удержать в рамках реальности. Иван- то хочет мчаться с миллиционера и с пулеметами на поиски этого профессора. Замечу, что он их потерял и начинает метаться по городу. И тогда поэт задумавается о прошлых событиях.
И и о Мастере я так же пояснял ситуацию. Ведь ему-то доказали то, о чем говорили на лавочке в Патриарших. И снова напомню, что поэт после "доказательств" сильно изменился. А о его величии ты судишь по газете, что вытащил Воланд?) Помилуйте, разве так можно? Это же лесть прямо в глаза. Это такая пыль, что не видны мелочи. К примеру, откуда эта газетка у него появилась? Обычно газеты несут в руке. И он (Воланд) не представился до момента, когда те переполошились, приняв за шпионов. Документы из того же кармана.))) А что ты хочешь от ведьмы и неприкаянной души? У нее ничего и нет, кроме странствий.
Я вот о чем подумал: помните Мастеру обещают, что будут вечерами приходить в домик те, кто ему рад? А ведь у Мастера друзей нет. От слова совсем. Он и с Маргаритой случайно встретился, словно какая-то сила бросила их друг к другу. были ли у Мастера знакомые? Кроме литераторов вряд ли, но согласись, что встречаться с Латунским в вечности - это не приведет к спокойствию. Знакомые у Марго? Так они ей ненавистны, потому что знакомы с ее мужем. Кто к ним придет?
И просьба поэт - это не Иешуа. Это не то сравнение.
для Атия:
Настен, с любой стороны предмет меняется. И приятно поговорить об интересном. | для Атия:
Настен, у нас была учительница русской литературы, которая говорила:"Вы можете выучить биографию писателя на "5", а если ничего из него не прочитаете - ваша пятерка равна "неуду". У нас было в классе тридцать человек. Мы писали сначало изложение по прочитанному, а после сочинение. И если она заметит предложения из текста литературных критиков или экспертов (просто подчеркивает) и ставит "неуд". Она говорит просто: "Это не твое мнение". Она не против цитат, но ты их обязан объяснить своими словами, как ты думаешь. По этому мы книжку по литературе не носили за ненадобностью... | для Атия:
сколько лет? | Шутка создателей в том, что для разных возрастов своё понимание любого контента в меру своих жизненного опыта и испорченности.
Не следует забывать, что Булгаков - это не точно "МиМ", это и "Собачье сердце", и "Роковые яйца", и "Иван Васильевич меняет профессию".
Одна из задач Человечества на данный момент состоит в сохранении разнообразия на уровнях оценок и интерпретирования.
Если всё Человечество будет думать единообразно, то зачем тогда биологический вид Homo? Ведь продвинутого ИИ будет достаточно.
Но и это не всё.
Дело ведь даже не в тексте "МиМ",
дело в том, что этот текст как-то читают и делают какие-то выводы, а это уже немало.
Рекомендую прочесть полностью "Мёртвые души", но абстрагируясь от реальности времён Гоголя. | для XV-4A:
понимание у всех свое согласен.
Одно из названий "МиМ" - "Библия от Сатаны". Меня интересует вот, что с каким посылом Воланд рассказывает двум атеистам то, что якобы видел. Воланд опровергает все Евангелия, подыгрывая двум знакомым на лавочке. Упоминает старика Канта, что идет той же дорогой и создает свое доказательство. Он получает реакцию атеистов и остается этому рад. И что он делает? Он им предоставляет свое видение, но согласитесь: можно ли ему верить? Верить дьяволу? И такой же вопрос: поверили ему атеисты? Ответ следует из самого текста и ведет одного под трамвай, а другого - в дурку.
По "Мертвым душам". Каждый из героев - это отдин из грехов и пороков людских. Чичиков - среболюбец, Собакевич - чревоугодие и не только в еде, Плюшкин - скряга, Манилов - лжец перед всеми, Наздрев - самодур. Да, а без этого его герои будут серыми и не интересными. | Для мазерен:
- вы попытались изложить "упрощённую модель" "Мёртвых душ". Почему бы вам не отнестись к "МиМ" как к художественному произведению, как к фантазии конкретного человека?
На мой взгляд не следует в "МиМ" искать теологические смыслы.
В "МиМ" Воланд - это "Бог из машины" и Личность абсолютно человеческого (не демонического) образца, который, "работая в рамках своего ведомства", между тем "совершает благо" (тут автор намекает на "Фауста" Гёте), причём "благо" заключается не только в создании пользы, но и в наказании грешников.
Также необходимо учитывать то, что Булгаков работал в условиях беспримерного тоталитаризма сталинских времён, а до Перестройки "МиМ" невозможно было купить в магазине, её не печатали и, тем более, не вводили в обязательную программу;
однако "продвинутый народ", используя "самиздатные" тексты, цитировал "МиМ".
Есть понятие "магия искусства", и эта магия не только индивидуальна, но и возрастная, и расовая, и национальная, и гендерная, и прочая.
В самом деле, вы же не станете отстаивать абсолютную культурную ценность распиаренных на Западе произведений Дали, Уорхолла и легионы прочих. | Ни Воланд, ни Иешуа, ни Мастер, ни Бездомный, ни Берлиоз, ни какие-либо боги не являются главными персонажами "МиМ".
Главный персонаж - современный ему Homo sapiens an mass.
Булгаков был "дитя своего времени" - атеист,
а религиозный сюжет использовал как общеизвестную на тот момент "площадку" для возбуждения мозговой деятельности людей.
Любая религия является тоталитарной идеологией, полагаю, что какие-нибудь древние ацтеки, "наски", синтоисты, "мумба-юмба", дагоны, огнепоклонники, скандинавы или жители о.Пасхи не поняли бы (без предварительного интерпретирования) библейских тем в "МиМ".
Да это и не нужно!
Но всем древним и нынешним жителям планеты будет ясна простая мысль:
- как же способен вести себя и какие решения в рамках несвободного выбора может реализовать человек в условиях тотальной несвободы, в том числе - от несвободы от религиозных властей?
Неподлых личностей в "МиМ" немного.
"МиМ" очень многоплановое произведение, его "разлагали на атомы" ранее, сегодня и будут ещё долго;
описывать характеры а-ля "выжимки для школьников в пол-страницы для ЕГЭ" в данном случае неразумно.
Однако (ИМХО), нет смысла "искать чёрных богов в чёрных храмах, тем более что их там нет." (А)
Полагаю, что для понимания Булгакова лучше всего внимательно прочесть "Хромая судьба" Стругацких. |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
