Форумы-->Творчество-->
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19
| Автор | Сказки Ветра |
|---|
Сказка пятьдесят шестая. Еще немого о лужах
)
Во славу луж опять спою негромко,
Полезных свойств у них не перечесть,
Ведь даже поведение на кромке
Легко понять поможет, кто ты есть.
Прекрасно небо даже в отражении.
Там облака, как водится, горой...
И если раз ошибся с направлением,
То просто не напутай во второй.
У лужи "капитан" сидит часами,
И если пенопластовый корвет
Из края в край пройдет под парусами,
Смешна ли радость? Нет, конечно, нет.
Меж облаков по глади листья кружат
Бодрящим пароксизмом красоты...
А много ль тех, кому падение в лужу -
Лишь первый шаг на старте до мечты?
_______
Ах, эта лужа,.. так метафорична.
Полет и море в ней слились в одно,
Но есть и те, кому милей публично
Вымачивать в метафорах гузно. | Сказка пятьдесят седьмая. О клоунах
Меж мемуаров всяческих паяцев
Довольно было сказано о том,
Как важно над собой уметь смеяться,
Как сложно по призванию быть шутом.
Свергать кумиров напрочь с пьедестала,
Оттачивая шпильки колких фраз.
Да, мир таких шутов видал не мало,
Но все же дефицит они у нас.
Все больше тех, кто клоун от природы,
Но им, беднягам, это не понять,
Ведь осознание даст немедля всходы
В умах, придется что-нибудь менять.
Зачем? Не проще ль слов найти как грязи
И выспренний, лишенный смысла бред
Нести в патологическом экстазе.
А можно впопыхах слепить букет
Ментальных нечистот – ловите братцы,
На всякий аргумент найти свой мат,
И собственной культурой восторгаться,
Не глядя, что немного невпопад;
Изобразить великого пророка,
Чей дух вот-вот проломит тела клеть…
Они смешны? Пожалуй, лишь до срока,
А после начинаешь их жалеть.
Но мир такой счастливый, совершенный,
Во времени стабилен – завершён,
Как минимум, покуда наш блаженный
К реальности не лезет на рожон. | А много ль тех, кому паденИЕ в лужу -
Как сложно по призванИЮ быть шутом.
Ведь осознанИЕ даст немедля всходы
А после начинаешь их жалеть.
Пожалей мягкий знак, клоун. | И тут с умным видом появился апологет объективного языкознания)
Ему же, бедолаге, невдомек, что для написания данных сатирических шедевров автор пользовался замечательной проверкой орфографии от огнелиса, т.е. применял исключительно общепринятые с "точки зрения" данного браузера словоформы)
Куда уж убогому автору спорить с общепринятым) Это по плечу только истинным филологам... Секундочку, они же сами адепты общепринятого... Или уже нет...
Что-то не сходится...
Ой, смотрите, смотрите, клоун сидит в луже из собственных плевков) | для drunkwind:
Ты там поди классику, что ли, почитай, апологет объективного... кхем-кхем... друнквиндизма. Того глядишь, все сразу и сойдется.
П.С. Ой, смотрите, смотрите, сей щыдевыр не проходит по излюбленному самим автором критерию цели написания.
П.П.С. Мне вот вдруг стало интересно, а к кинематографу клоун ТС относится так же, как к литературе? Способен ли он вообще постичь разницу между, например, Джексоновским "Кинг Конгом" 2005-го года выпуска и совершенно убогим ремейком 2017-го года? Или нестандартность мышления все-таки не позволяет эту разницу разглядеть? | Ну и вдогонку. Попробую перевести все претензии Друнквинда к критикам на понятный язык (от его же лица).
"Я всегда нападаю на критиков и защищаю графоманов по двум простым причинам: во-первых, я сам графоман (что сотни раз доказывал собственным безграмотным творчеством) и сам во времена юности частенько попадал под огонь тяжелой артиллерии "критиканства"; во-вторых, поскольку мне вечные двенадцать, я смотрю на мир через розовые очки и искренне полагаю, что всё всегда хорошо, а те, кому кажется, будто это не так, достойны только осмеяния или жалости. Всякое неприятное мне мнение по какому-либо вопросу, даже если оно солидарно мнению действительно смыслящих в этом вопросе людей, я заведомо причисляю к ереси; а потому как я являюсь страстным приверженцем и заступником всяческой графомании, то и все грамматические справочники, книги по стилистике языка и культуре речи я также (всегда очень громко, чтоб все слышали) называю ересью, а их авторов -- еретиками. В качестве же аргумента в спорах, хотя он не выдерживает никакой критики, всех "критиканов" я неизменно нарекаю недофилологами, клоунами и просто стереотипно мыслящими дураками. Еще в качестве аргумента я люблю игнор: я всегда игнорирую те вопросы, которые мне особенно неудобны. Так, например, на вопрос, чем же безграмотный текст выигрывает перед грамотным, я решительно не способен ответить по существу". | классику, что ли, почитай
все сразу и сойдется
Это ж каким надо быть "храбрецом", чтоб открытым текстом постулировать тождество между "общепринятым" и "собственным мнением")
друнквиндизма
Ну детский сад, право слово) | не проходит по излюбленному самим автором критерию цели написания
Написано в воспитательных целях) Автор не ставил перед собой задачи задеть кого-либо лично, но если сразу два клоуна нашли между строк себя, то эффективность воспитательных мероприятий как минимум отлична от нуля)
Что не может не радовать. | кинематографу
"Кинг Конгом"
Нестандартность мышленя позволяет ТСу считать полной лажей всех гигантских обезьян включая первоисточник) Да простят меня ценители. | Ну и вдогонку
Действительно, а как же мы выживем без очередной порции словоблудия) | | Действительно, пост 304 сплошное словоблудие. С этим сложно не согласиться. | Нестандартность мышленя позволяет ТСу считать полной лажей всех гигантских обезьян включая первоисточник
Это не удивительно. Не удивительно и то, что ТС прикрывает нестандартностью мышлению полную свою неспособность к сравнению и анализу.) | | нестандартностью мышления* | 57 сказка, так хорошо начиналась, а потом ты зло его так...каааак дал под дых!!
ну...это же клоун, его профессия смешить, и да, это трудно, быть смешным! | для Эллада:
и да, это трудно, быть смешным!
Мы стараемся)
Привет, Светик, сколько лет...) | Ну и вдогонку клоун разразился обличительной тирадой)
Не удивительно, что логическим базисом для нее оказались фантазии - этим грешит большинство филологов, как "недо-", так и "до-". Интересно, что в данном случае выводы, сделанные на основании фантазий, явно опосредованны желанием оскорбить оппонента...
Ну или хоть кого-нибудь)
Попытки перевести на понятный язык текст с практически полным отсутствием коннотации вызывают определенную тревогу, но, полагаю, ФГМ пока можно исключить из рассмотрения. | Пытаешься говорить с ними на их языке - они не понимают, но продолжают бурчать чего-то про объективность)
Ладно, еще разок) | нападаю на критиков
Видал я тут нескольких критиков - обстоятельных, последовательных, адекватных.
Но это было давно)
защищаю графоманов
Ау, графоманы, бойтесь, вы под моей защитой) | я сам графоман
Ой, ща заплачу с тоски...
Не, подумал и передумал.
Так ТС графоман или ТС, согласно одному из предыдущих тезисов клоуна, давно ничего не писал?
Что-то опеть не сходится в показаниях) | Дам подсказку по доброте душевной. ТС является научным сотрудником и занимается одним из разделов науки, у которой с филологией общие только две первых буквы в названии. Поэтому ТС иногда разминает правое полушарие при помощи написания ритмических рифмованных упражнений, а иногда за пианино садится, а бывает гитару берет или кисть под настроение...
Однако, у ТСа в копилке завалялся еще и диплом, в котором написано "учитель английского языка"... о как. Именно сочетание дипломов позволяет ТСу с полной ответственностью утверждать, что языкознание к науке не имеет никакого отношения, а попытки применять наукообразный подход к творчеству (типа подсчета запятых в произведениях того или иного автора) являются несусветным бредом, который, тем не менее, имеет право на существование. Ну, надо же и филологам на чем-то диссертации защищать) А вот пропаганда этого подхода в творчестве действительно является ересью, поскольку наносит реальный ущерб и творчеству и языку. |
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19К списку тем
|
