Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18
| Автор | [HWM Daily] Сага о трезвом гноме (первоапрельский конкурс – проза) |
|---|
| Так сказать многие пишут, что бы о его работе что-то сказали.Какие эмоции вызвала его работа,что поняли из его рассказа,а что нет.Это есть эмоциональная награда.Человек трудился,быть может большинство из них халявщиков, думающих, что написанный за полчаса на коленке рассказ - а вдруг! - влезет в первую тройкуНо и эти халявщики украли у себя полчаса личного времени.Деньги понятное дело тоже порадовали, но это всего лишь игровая награда. Так что деньгами мы услышали что вы о работах думаете,надеюсь остальные судьи и словесно выскажут свою точку зрения. | Еще один момент меня радует. Я искренне подумала, что вы весьма демократичны. Приятно осознавать, что это не так.
Не понял, честно говоря, причем тут моя демократичность, ну, да ладно, не суть. )
З.Ы. А еще залила сегодня клаву, половина букв не печатаеся и залипает. Так чо совсем трудно)
Купи новую. )) Либо, если есть склонность к медитции и неспешным размышлениям о вечности, можешь разобрать клаву и протереть каждую кнопочку. ))
Сушить бесполезно. :) | | Вообще, отзыв судьи о работе (адекватный, конечно, содержащий хоть какую-то информацию) - это необходимое условие в доказательстве того, что он её хотя бы начал читать. | хы хы
к слову) лет 20-30 тому назад прочитал в "Юности" стишок. почему-то запомнилось с первого раза:
Решился я и в первый раз
Принес в редакцию рассказ.
Редактор, сам - мужик простой.
сказал, что я - не Лев Толстой.
Я промолчал, подумав,
Что он - не Добролюбов. | Жаль, что остальные судьи молчат)
Остальные судьи дико извиняются, но цейтнот. Постараюсь за выходные набросать хоть по паре строк всем желающим. | В любом случае, "затея" с литературными конкурсами - безусловно, хороша.
Эти конкурсы между прочим, отличная "вещь", проверить себя как Автора на "профпригодность".
Но если с Автора "спрашивает" судейство (жюри) - то тем паче, огромная "человеческая" обязанность - ложиться на людей которые "наделили" себя правом судить Авторов.
К сожалению, видимо увы и ах, я наблюдаю такую картину непонятную :
судьи (жюри) - не все, но есть такие товарищи (которые мне по сути нам вовсе не товарищи), словно возлетая на некий "псевдолитературный" Олимп, высокомерно и где-то с пренебрежением поглядывая на Авторские работы - в буквальном смысле слова начинает придираться к творчеству конкурсантов.
При чём тут запятые и пунктуация ? При чём скажите "милостливые" слушатели, тут сжат рассказ или не сжат. Можно было его развить или нельзя. И тому подобное.
Судьи, вас об этом спрашивали ? Конечно же нет. Вам дали РАБОТУ. Судите. Осудите. Не надо портить стиль Автора. Не заставляйте Автора идти стандартной банальной дорогой - которой вас учили в Прошлом.
Мир - давно изменился. И постоянно меняется. В том числе и литературный.
Судьи разве не были в своё время "желторотиками" едва могущие связать пару слов ? Были. Не сразу вы же стали "широко известны в узких кругах".
Судьи. Вы мыслите армейскими рамками - устраивая "дедовщину" начинающим Авторам.
Оглянитесь. До сих пор идут спору про КОФЕ . Оно это он или одно...
Опомнитесь - и не губите авторский стиль. Ибо не получится - появятся новые "ямбы" и "штили" - новые Маяковские и Твардовские. Бианки и Джанни Родари.
Не убивайте в Авторе своими вердиктами ЖЕЛАНИЕ творить.
Слово судьи словно бичь - бьёт больно и помнится, ибо доверился автор как дитя вам.
А если кому и не больно, кто не чувствует и с трепетом не ждёт "вердикт" - тот далёк от литературы и ему одна дорога - в журналисты.
Истинный же критерий судейства вы даже не узрели. Он скрыт от вас. Вы вроде глазами своими смотрите - но не видите. С линейкой наперевес и с весами вы подходите к "подсудимому". Разве так надо ?
Не судите со своей то колокольни. Сколько у вас работ ? 5-10-20 ?
Вот их и сравните между собой. И выберете лучшую из них - не опираясь на свой дряхлеющий и устаревающий опыт.
Понимаете ?
Наверно не.
Тогда так :
положите перед собой на стол 20-ть сторублёвых купюр.
Суть - они одинаковые. Уберите 19-ть самых потрёпанных и мятых.
Суть - остаться должна ОДНА новенькая.
Вот вам и истина и закон и жизнь в новейшей литературе.
И ещё, хотелось бы поинтересоваться когда планируется конкурc поэзии.
Уж "больно" хочется принять участие в нём. Ну и естественно поговорить об этом в следующей серии :)
Спасибо за внимание. | интересное мнение. вообще-то, мне как одному из победителей неловко, что-то говорить о судействе. но 326 местами противоречит себе.
хотя полностью согласен, с тем что оценка судьи может быть весьма болезненна. призовые денежки - вещь очень приятная, но, например, читать о том, что на конкурсе не было представлено ни одного внятного сюжета, да и вообще - авторы настолько убоги, что места распределялись чуть ли не на "от...сь" - грустно.
но это очень старая проблема. примерно, как с обычным судом и судом присяжных. на "обычном" суде все зависит от мнения ограниченного количества людей. как решат, так и будет. суд "присяжных" - то есть оценка работ с помощью голосования всех читателей вроде как демократичней. но при этом не факт, что работы вообще кто-то прочитает. опять же, будут сомнения в объективности. активный автор с большим количеством друзей без труда может организовать целый флэшмоб в поддержку своей работы. большое количество читателей может проголосовать вообще по причинам случайным. допустим главный герой читает рэп, принадлежит к определенной магической расе и т.д.
наверное, лучше предоставить решение ограниченному количеству теоретически компетентных судей и дуться потом на них, чем пустить работу по волнам всенародного голосования и кричать потом в монитор: Быдло! Что эти унтерменши понимают в литературе! - ведь тоже самое можно кричать и судьям, но тут обида будет более адресной, а значит - более конструктивной.
а вообще, получая низкую оценку своей работы, которую сам он считает хорошей, человек встает перед сложным выбором. вариантов тут три:
судья - удак; я - удак; я - молодец, но кто-то сделал лучше.
к сожалению, часто выбор идет именно между двумя первыми позициями. именно этот выбор - самый горький. но и тут - ОДНО НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ДРУГОГО.
именно поэтому так важен разбор полетов по завершении конкурса. тут я тоже согласен с автором предыдущего поста.
и, как и автор предыдущего поста, жду следующего конкурса | для Vocial:
Да, так и есть. Всё вами выше написанное суждение - верно.
Ну по другому не бывает же в жизни правда ? Остальное всё - посягательство на давно сложившиеся устои.
Единственный момент на котором бы хотелось заострить внимание :
но 326 местами противоречит себе
Ну а почему нет если именно так а не иначе вы поняли изложенное мной ? Я как и коммисия по приёмки работ на данный конкурс :
они говорят мол про ошибки, какие-то там абзацы, запятые формат и тому подобное. ругают тут Авторов. Мол как же так.
Ответьте на один простой вопрос уважаемые жюри :
так какого извиняюсь за выражение "хрена" вы пропускаете на конкурс такие работы - от которых потом ужасаетесь ссылаясь на неграмотность Автора?
Нехорошо это...
Я и говорю :
высокомерно и где-то с пренебрежением поглядывая на Авторские работы - в буквальном смысле слова начинает придираться к творчеству конкурсантов
Судьи. Вы мыслите армейскими рамками - устраивая "дедовщину" начинающим Авторам.
и так далее...
Я бы мог выразится и грубее и подробнее - но я нигде не говорил что жюри на 100% "плохое". | но я нигде не говорил что жюри на 100% "плохое".
нужно говорить Газета на 100% плохое. | вариантов тут три:
судья - удак; я - удак; я - молодец, но кто-то сделал лучше.
Вот я даже теперь не знаю, что думать... С одной стороны у меня есть и 10 от Квендиэля, Амиджес мне ставит 9 балов, и при этом я не попадаю в 7ку лучших... И если с позицией Finardin я ознакомлен и понимаю, что человек больше судил по русскому языку (что всё таки на мой взгляд правильно, времени для проверки вагон), то вот почему у меня дальше 4 закралась, я не очень понимаю. То есть меня очень удивляет резкий перепад в оценках, и вот кто конкретно тут "удак" я затрудняюсь ответить. | для Massarakch
- одно другого не исключает, увы.
не забывайте про субъективность в творческих конкурсах. хорошо механику - все с линейкой можно доказать. в литературе (особенно в поэзии), конечно, тоже есть своя механика. но она не всегда ясно определима. в журналистике, кстати, тоже такое бывает через раз. тупого инженера хоть гаечным ключом можно шарахнуть по голове, а тут горсть запятых не бросишь в лицо, к сожалению. скажут: тема сисек не раскрыта! - и все.
кто-то знаки считает, кто-то не углядел в тексте ни одного котика и расстроился, у кого-то вообще ПМС или семеро по лавкам, а тут г..вно какое-то читать приходиться (где ни одного котика)... сложно все.
для TIWARO
о противоречии. вы слишком отрицаете правила. взять хотя бы пунктуацию и проч. конечно, отсутствие знаков препинания и т.д. может быть само по себе литературным приемом. но этот прием тоже подчиняется определенным правилам.
в этом слабое место революционности. человек, который, извиняюсь, с..ёт (в смысле - пренебрегает) на некие нормы, не должен особенно удивляться, когда в ответ с..ут (в смысле оценки действий, а иногда - буквально) на него самого. ну и котики опять же...
теперь о принятии работ на конкурс. я не член жюри, так что могу лишь излагать свое мнение (как и выше))). во-первых, должен быть шанс. все таки это не тендер на постройку родильного дома. во-вторых, как вы заметили - оценки выставляются коллегиально (хорошее слово, не знаю что оно означает:). то есть, мнение судьи может не совпадать, не только с мнением автора, но и с мнением другого судьи (не все любят котиков).
видимо, слово коллегиально - подходит не совсем. судьи не говорят общее - ДА или НЕТ, а ставят баллы, которые плюсуются. даже при большой разнице в мнениях, никому из судей не забивают портянками рот. вы скажете - А жаль! - и я бы с вами согласился, если бы не вероятность того, что заткнут рот именно тому, кто высоко оценивает твою работу.
но это опять же мое скромное ИМХО | для Vocial:
Это всё так, но всё же ))) Просто в литературных конкурсах, на мой взгляд, авторам важнее не бал за произведение, а критика произведения - что понравилось, а что нет. Всё таки трудно понять, почему ставят 4 или 10 за произведение, если нету развернутого пояснения.
Лично на мой взгляд, на следующие конкурсы лучше разделить грамотность и литературную ценность. Лучше пусть 2-3 человека отдельно оценивают знание правил русского языка (орфография, пунктуация, и как в школе оценка), а другие 2-3 оценивают само произведение (а тут уже хотелось бы почитать пояснение, например - рассказ не понравился из-за натянутого сюжета или косноязычия).
А так мне вот бал поставили, а я сижу гадаю, чем же так плоха моя история? Вот, с пунктуацией мне помогли понять, а что с самим рассказом я пока не знаю, надеюсь всё таки судьи соизволят указать, что им не понравилось. | не все любят котиков
"Тортики! Все любят тортики!"(С)
Гном был в трауре и потому не пил. Ведь на днях он случайно сожрал любимого котика,положив его на бутерброд вместо валяющегося рядом куска шпика по-горски. Особую печаль ситуации придавало то,что котик был морской.
Все,работа заслуживает первого места?)))) | для tarlini:
хы хы)
если что - я котикам уже давно равнодушен, последнего убил лет 20 назад.
для Massarakch:
согласен - расклад очень важен. я в ГВД в лит. конкурсах только прошлой осенью участвовал. там была поэзия. и помниться после каждого тура 9а их было несколько)судьи давали типа отчета - что да как. очень интересно было. конкурс был не по принципу - "сдали и ждем-с", - а такой бурный процесс с большим количеством обсуждений, пародий, подколок и уточнений. все участники, по моему, много удовольствия получили. и пользы. я(по своим личным меркам) и вовсе один раз выше пупа прыгнул. постоянно испытывал чувство завистливого восхищения.
но у каждого конкурса своя специфика. будем ждать следующих... | для Vocial:
это МОРСКОЙ котик,разницу понимать надо. и усиленно умиляться)) | ути-пути-пути...
я морских котиков не видел. близко только львов морских. огромные страшные твари. теоретически они как бы неповоротливые на суше. но, вообще-то, в их рацион чайки входят. птицы такие с крыльями. так что лопатой такого можно ударить по голове, а вот убежать потом... как повезет. однако, я, наверное, не охотник, однако))) | Для TIWARO:
Уважаемый, вас стоит уважать за постоянство. Вы как писали чушь, так и продолжаете оставаться верным себе. ))
При чём тут запятые и пунктуация ?
Я не автор работы, я ее вижу в первый раз. И как ее читать - об этом мне должен рассказать автор. И именно знаки препинания призваны выполнить эту задачу. Они, для вашего сведения, придуманы не для красоты. И не для того, чтобы злому жюристу было к чему придраться. Я, вообще-то, согласно этим знакам читаю и воспринимаю работу. Запятая в тексте обозначает место, в котором необходимо сделать паузу - это вам так, для справки. Это аксиома. И, когда запятая воткнута там, где быть ну никак не должно, я безосновательно спотыкаюсь в этом месте. Или, наоборот, там, где нужно сделать паузу, автор забывает запятую, и я успеваю убежать вперед по предложению, пока не соображу, что логически нужно было сделать паузу.
Сказать, что пунктуация - это никчемная, никому не нужная условность может только полный профан в литературе.
При чём скажите "милостливые" слушатели, тут сжат рассказ или не сжат. При чём скажите "милостливые" слушатели, тут сжат рассказ или не сжат.
На эту глупость даже отвечать не хочется. Тарли в 333-м посте, в принципе, объяснила доступно.
Оглянитесь. До сих пор идут спору про КОФЕ . Оно это он или одно...
На этом месте перестал читать сей бред. С человеком, который готов спорить о поле слова "кофе", мне лично говорить не о чем.
И если с позицией Finardin я ознакомлен и понимаю, что человек больше судил по русскому языку
Вы неправильно понимаете. Вы просили подробный разбор - я его вам предоставил. Но - честно - я сделал это столько подробно исключительно после того, как вы об этом попросили. Перед вынесением своего судейского вердикта я этого не делал. Просто отметил, что ошибок достаточно - и на том остановился.
Еще раз повторяю, я старался учесть все аспекты, и наличие ошибок (и их количество) - лишь один из них. Отмотайте эту ветку на 4-ю страницу (вроде, там) - в одном из постов я оставлял список критериев, по которым буду оценивать работы. Этого списка я и придерживался.
А резкий перепад в оценках - это, к сожалению, абсолютно стандартная ситуация, судья крайне редко бывают единодушны в своих мнениях. Меня радует только тот факт, что первая семерка не просто состоит из тех работ, которым я выставил лучшие оценки, но, более того, эти семь работ, в конечном итоге, выстроились именно в порядке убывания моих оценок.
Лучше пусть 2-3 человека отдельно оценивают знание правил русского языка (орфография, пунктуация, и как в школе оценка), а другие 2-3 оценивают само произведение (а тут уже хотелось бы почитать пояснение, например - рассказ не понравился из-за натянутого сюжета или косноязычия).
Да как вы понять не можете, что не бывает в литературе отдельно русского языка и отдельно литературы. Грамотному, начитанному человек просто невозможно читать вкривь и вкось написанный текст. Вы не заставите оценить на 10 баллов рассказ, в котором запятые расставлены по Бог знает каким правилам, потому что эти запятые ВПРЯМУЮ влияют на восприятие этого рассказа читателем.
И еще. Простите, если кого обижу. Но безграмотный человек никогда ничего не напишет. Хороший писатель - это, прежде всего, человек начитанный. А начитанный человек никогда не допустит грубых ляпов в собственном тексте. А если и допустит, то вычленит и исправит их при повторном прочтении.
Необязательно знать правила русского языка наизусть. ПРОЧИТАЙТЕ свой рассказ ВСЛУХ - вы сами услышите, где нужно поставить запятую, а где она, наоборот, не нужна. | Вот я даже теперь не знаю, что думать... С одной стороны у меня есть и 10 от Квендиэля, Амиджес мне ставит 9 балов, и при этом я не попадаю в 7ку лучших...
Мне тоже было бы интересно услышать мнение некоторых судей по конкретным работам. В частности, мне крайне интересна рецензия Амиджес на работу-победитель. Хоть убей - не понимаю, как там 6 баллов получилось.
И подобные вопросы у меня по всей первой четверке.
Но... что-то мне подсказывает, что подробных комментариев не случится. | для Finardin:
Когда вы заходите в заявку, в бой, в этой игре вы всегда приветствуете напарников с Большой буквы ?
Слово Приветствую в чате боя пишете с заглавной буквы или нет ?
А может вы говорите там прива, хай или тому подобное ?
Я не собираюсь копаться в ваших чата боя - годами накопленные наверно эти чаты боя у ваc. Но убеждён - наверняка вы, тут как поборник правильного написания допускали там элементарные ошибки нарушали стилистику и орфографию.
Я уже не говорю о том, что наверно вы забывали ставить там точки в конце каждого предложения :)
Грустно :)
И этот человек вещает мне тут о чём то.
Или у вас двойные стандарты в литературе? Там можно а тут нельзя ?
Чего вы тогда хотите от простого участника который пришёл играть в Героев ?
Может вам аттестат об образовании участник должен предоставлять на конкурс или диплом оксфорда?
С условием мною выше, часть вашего поста за номером #337 обращённого ко мне хоть и прочитал но считаю нет не чушью, а вашим очередным заблуждением. | Когда вы заходите в заявку, в бой, в этой игре вы всегда приветствуете напарников с Большой буквы ?
А может вы говорите там прива, хай или тому подобное ?
Не путайте теплое с мягким, уважаемый. Не путай литературу с боевым чатом. И, кстати, да, я ставлю точки в конце предложений. Можешь порыться в протоколе боев, если совсем делать нечего.
По поводу "прива", "хай" - и прочего. Да, я так говорю. Но я не пишу рассказ. И вообще не пишу. Я, по сути, РАЗ-ГО-ВА-РИ-ВА-Ю. Улавливаете разницу? Я пишу так, как сказал бы, возможно, в живой речи. Но разговорная речь - она на то и разговорная, чтобы допускать использование сленговых выражений. Которых литература не допускает.
Впрочем, без толку объяснять что-то человеку, который боевой чат не может отличить от литературного произведения. )
А самое интересное, что вы пишете-то весьма и весьма грамотно. Оставлю без внимания пунктуацию (с ней плохо у вас все), но орфографических ошибок нет! В чем же дело-то? В чем причина этого бестолкового троллинга?
Или в этом и дело? =) Вы не умеете правильно расставлять знаки препинания и беситесь из-за этого? =) |
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18К списку тем
|
