Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>
| Автор | Сечин назвал электромобили угрозой экологии |
|---|
для ВанКлиберн:
да всем на самом плевать, что говорить Сечин, мы просто на основе его дебильный изречений пытаемся просвещать массы :) | для Соэльди:
или, может, скрипт засбоил и мы ждем администратора, чтобы он благоразумно перешел на личности? | для Balmung:
Не так ли?
Нет.
Я вообще против личного транспорта не зависимо от его топливной системы.
Коммунизм предполагает главным общественный транспорт.
если бы Россия была страной номер 1 в сфере электромобилестроения
На протяжении всей темы я четко показываю, на основе исследований ученых разных стран, что электромобили - это тупиковая ветвь развития транспорта, ориентированная лишь на поддавшегося рекламе индивидуального потребителя.
В ближайшем будущем перспективы у этой разновидности личных автомобилей отсутствуют, а следовательно мир понесет огромными невосполнимые траты в угоду прибылям ряда корпораций, а экологии планеты будет нанесен существенный ущерб.
А меж тем мне на мои сообщения в этой теме никто так по существу и не ответил. Насчет того, что электроэнергия - это универсально
Знаете, две ноги еще универсальней, а уж если к ним еще добавить руки, то... ваще... отпад.
Но вот люди почему-то то лошадей припрягли, то машины создали.
В мире нет и не может быть ничего универсального.
Универсальность всегда проигрывает узкой специализации, заточенной под решение конкретной задачи. | | На протяжении всей темы я четко показываю, на основе исследований ученых разных стран вы забыли уточнить, что все эти "ученые" из разных стран зовутся "Британские ученые" :) | для ВанКлиберн:
Сечин утверждает что производство электроэнергии на ТЭЦ для электромобилей будет оказывать пагубное влияние на экологию
И это так.
Послушайте, а добыча, транспортировка и переработка нефти, получается прямо манна небесная для окружающей среды)?
Не манна.
Но меньшее зло.
Вы все забываете главное при оценке явления - сравнение.
А ведь еще великий французский философ-картезианец Рене Декарт говорил: «все познается в сравнении» | Нет.
Не верю. Статистика показывает обратное. Однозначно.
Я вообще против личного транспорта
а вот это хорошая мысль, но она не имеет никакого отношения к тому, что начальник нефтеперерабатывающей компании говорит про электромобили.
Да и те же метро, троллейбусы, электрички и т.д. по сути электромобили. Вроде неплохо, надежно и выгодно. И если уж коснулись личного транспорта - а почему нет?
электромобили - это тупиковая ветвь развития транспорта
двс - тупиковая ветвь, которая будет загрязнять окружающую среду, как бы там ни старались, а электромобилям есть куда расти, и вопрос скорее не в том, как они разовьются, а в том, как перейти на экологически чистые источники электроэнергии, что с тупиковыми двс даже не обсуждается как бы. | Я вообще против личного транспорта
а вот это хорошая мысль да нет же, это глупая мысль.
Для крупных городов с компактным проживанием развитый общественный транспорт будет выгодным решением, а вот для небольших - вообще не вариант. | для Balmung:
и мы ждем
По привычке стук-стук?
она не имеет никакого отношения к тому, что крупнейший специалист говорит про электромобили.
А говорит он простое.
Электромобиль наносит больший вред экологии планеты, чем аналогичный автомобиль с двигателем внутреннего сгорания.
троллейбусы - их в мире мизер, практически нет
метро - тот самый случай специфических условий
электрички - в моем регионе ходит дизель
вопрос скорее не в том, как они разовьются, а в том, как перейти на экологически чистые источники электроэнергии
А вот пока не перешли, нечего заморачиваться с электромобилями и внедрять их не рыночными методами, а волевыми решениями.
Мы живем здесь и сейчас и Сечин говорит о ситуации именно сегодня и завтра.
А вот у оппонентов в теме все время путается реальность и грезы. | крупнейший специалист пхахаха)))))
для Balmung:
я надеюсь ты не всерьёз с ней дискутируешь, а просто поразвлечся | для - йа -:
а вот для небольших - вообще не вариант.
Я вот более 40 лет жила в тех самых небольших городах и никаких проблем с отсутствием у подавляющего числа жителей личных автомобилей не наблюдала. | Я вот более 40 лет жила в тех самых небольших городах и никаких проблем с отсутствием у подавляющего числа жителей личных автомобилей не наблюдала.
да ладно
щас в самой захудалой деревне во дворе по паре авто припарковано
а все плачемся как плохо живем... | И если уж коснулись личного транспорта - а почему нет?
доработайте батарейки, а если глянуть на эту сферу, то прогресс налицо, то, что есть сейчас, 20 лет назад казалось невозможным, а потому сложно представить, что будет через 20 лет. Вот изобретут надежную емкую батарейку - и сразу отпал целый ряд вопросов.
Не изобретут, думаете? Так вот 20 лет назад тоже скептики крутили бы пальцем у виска, если бы кто-то сказал, что возможно будет личный ПК мощностью в сотни раз превышающий мощность стационарных ПК того времени носить в кармане и питать от батарейки, заряжаясь раз в сутки-двое.
Электроэнергии столько не вырабатывается? Так замените все эти нефтеперерабатывающие коптилки на электростанции (коих видов масса, доведите до ума самые эффективные, выбор есть - обезопасить АЭС, идеалистичные батареи по всей Сахаре и т.д.) - и вот вам дармовая электроэнергия под новые нужды.
для - йа -:
С ней дискутировать можно только ради фана. И так все всё знают, чего уж там. | выбор есть - обезопасить АЭС, идеалистичные батареи по всей Сахаре
главная проблема аэс утилизация отходов
да и всю Сахару батареями не заставишь
кто с них песок сметать будет?.. | для Соэльди:
Я вот более 40 лет жила в тех самых небольших городах и никаких проблем с отсутствием у подавляющего числа жителей личных автомобилей не наблюдала. наверняка вы не наблюдали у тех жителей проблем с отсутствием ПК, сотовых телефонов, спутникового телевидения и т.д. | главная проблема аэс утилизация отходов
А космос мы зачем осваиваем? Разработали схему и отправили на Солнце. Но дешевле же вывозить в банановые республики, нафиг это надо.
А вот выхлопы от двс так просто не соберешь и в космос не запустишь. Но всем пофиг. Хотя, если сравнить вред экологии от проблемных АЭС и вред экологии по всему миру от примитивных энергодобывающих станций и двс - то разница просто колоссальна. Но нет, Чернобыль и Фукусима у всех на слуху, а рост онкологии в радиационно чистых местах и появление кафе с чистым воздухом в Китае никто не замечает. | для Balmung:
доработайте батарейки, а если глянуть на эту сферу, то прогресс налицо
Какой же тут прогресс.
Первым автомобилем был именно электромобиль (1841 год).
100-километровый барьер скорости впервые преодолел именно электромобиль (1899 год)
В первой четверти XX века широкое распространение получили электромобили и автомобили с паровой машиной. В то время из всего числа автомобилей США 38% имели электрические двигатели, 40% - паровые, 22% -бензиновые
А сейчас?
То есть прогресса мы как раз с электромобилями не наблюдаем.
потому сложно представить, что будет через 20 лет.
Почему же сложно?
Так замените все эти нефтеперерабатывающие коптилки на электростанции
Все с точностью наоборот.
Вон, в энергетике роль тепловых электростанций за 22 года повысилась.
1992 год мощность электростанций, сжигающих органическое топливо, составляла 64,5% от мощностей всех электростанций мира
2014 год мощность электростанций, сжигающих органическое топливо, составляла 65,9% от мощностей всех электростанций мира
обезопасить АЭС
Мечтать не вредно.
А пока идет сокращение атомной энергетики.
Например, Германия уже давно приняла решение до конца 2022 года полностью отказаться от производства ядерной энергии.
29 энергоблоков на АЭС из 37 имевшихся уже остановлены.
идеалистичные батареи по всей Сахаре
Сами чувствуете, какой бред несете.
Вот изобретут надежную емкую батарейку - тогда и следует заморачиваться электромобилями.
А пока от них только вред. | для Соэльди:
Первым автомобилем был именно электромобиль (1841 год)
Прототип паровоза был построен во Франции в 1769. Внутреннее сгорание, поршни/цилиндры и т.д. Намного раньше. Не надо подменять понятия, потому что тот электромобиль 1841, когда еще даже пальчиковых батареек не было, не имеет ничего общего с современным. Так же, как ничего общего нету между первым паровозом на двс и современным автомобилем.
Также напомню, что именно современный электромобиль существует буквально мгновения на фоне коммерческого(! подчеркнуто) использования двс-авто.
обезопасить АЭС
Мечтать не вредно.
А либо так, либо найдется что-то еще, либо через n веков человечеству кабздец на этих ваших надежных технологиях внутреннего сгорания.
Вот изобретут надежную емкую батарейку - тогда и следует заморачиваться электромобилями.
Вот тогда (а это вполне может быть очень скоро) лидерство на рынке будет надежно захвачено западными и восточными компаниями. А РФ будет сосать лапу, потому что там в верхах всякие заслуженные сечины думали, что это тупиковая ветвь. | для Balmung:
А космос мы зачем осваиваем?
А Россия и не осваивает.
Запускает лишь спутники для народнохозяйственных нужд и для обороны страны от агрессоров.
Ах, да!
Еще Россия возит за деньги американцев и европейцев на МКС, а то они сами не в состоянии построить пилотируемые корабли.
А вот выхлопы от двс так просто не соберешь и в космос не запустишь.
А действительно ли они так вредны?
Как известно, байку про парниковый эффект придумали американцы, чтобы тормознуть экономическое развитие иных стран.
И только США не ратифицировали Киотский протокол — международное соглашение, которое обязывает развитые страны и страны с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов.
Да еще Канада из него вышла. | для Соэльди:
А действительно ли они так вредны?
спросите у умирающего в онкодиспансере. Впрочем, ВИЧ тоже придумали американцы, а лечиться так вообще лучше всего банками с водой, заряженной перед телевизором.
Еще Россия возит за деньги американцев и европейцев на МКС, а то они сами не в состоянии построить пилотируемые корабли.
ну вот пусть первая и освоит утилизацию отходов с АЭС в космос, станет лидером в этой отрасли в мире и получит профит, пока всякие там германии отказываются от аэс (у нас вон в РБ строят, допустим, впрочем, страшно при текущем разгильдяйстве).
Что там насчет первого двигателя? Так все же электрический он был или основанный на внутреннем сгорании? | На протяжении всей темы я четко показываю, на основе исследований ученых разных стран, что электромобили - это тупиковая ветвь развития транспорта, ориентированная лишь на поддавшегося рекламе индивидуального потребителя.
не тупиковая. преждевременная возможно. |
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>К списку тем
|
