Форумы-->Творчество-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Всему ТФ посвящается |
|---|
Плодят стехи -- без цели и без мысли
И никогда, увы, -- наоборот.--
Наоборот? - Читатели зависли.
Через прицел и в мозги через рот?
И все твАрцы ну так друг с другом схожи,
Что думаешь в сердцах про пистолет.--
Ну, так и есть!Какой тут нафиг отжиг?
Скорей ружьё! Тут надобен дуплет!
Все, все до одного, дружны с халявой,
Халяву воспевают всякий раз.--
И больше всех, конечно, У. слащавый
Я - молодец! Попал не в бровь, а в глаз!
Я так велик, что не боюсь признаться:
Я - просто гений, творчества титан.
А если кто изволит сомневаться,
То ваша муза - с мухами стакан! | Краткая интерпретация сюжета:
Давным-давно на творческом зависли
Любители поэзии, и вот -
Пускай не бородатый анекдот
я кинул вам, а повод лишь для мыслей,
Но забурлила творчества струя
В разнузданной тоске дихотомии.
---
Пусть, адвокатом дьявола был я! –
Сегодня, я для вас, сыграю Вия. | *мимо проходил.
А здесь всё по-прежнему. Чужака, осмелившегося подшутить над отдельными авторитетами и для пущего встречного негодования экстраполировавшего их на весь ТФ, незамедлительно засыпают вымученными поучениями, а затем переходят к творческому обтявкиванию, представленному на данный момент двумя примерами той самой графомании, которую ТС вообще-то и высмеивал.
Тут бы по идее самое время появиться персонажу, щедро раздававшему поучения на предыдущей странице, но... "Своих" или приравненных к "своим" критиковать не принято, какую бы бессмысленную чушь они ни писали. Жаль.
Для меня же авторы постов 21 и 22 (впрочем, как и ТС) "своими" не являются, поэтому не вижу препятствий для небольшой конструктивной критики на парочке примеров.
(22) Но забурлила творчества струя
В разнузданной тоске дихотомии.
Очевидно, смысл понятия "дихотомия" автор не знает и употребил его не к месту, но попробую в защиту автора придать этому упоминанию некую осмысленность. Действительно, забурлившую в последних двух постах творческую струю можно при желании разделить на два взаимодополняющих типа: продукты творческой диареи и продукты творческого энуреза.
Иначе едва ли получится осмыслить как минимум "разнузданность" применительно к тоске.
Сегодня, я для вас, сыграю Вия.
К сожалению, автор немного запутался не только в знаках препинания, но и в гоголевских образах, ведь в отличие от пародируемого ТС, желавшего раскрыть на что-то глаза аудитории, всевидящему Вию самому раскрывала глаза его "аудитория".
(21)Через прицел и в мозги через рот?
Не буду придираться к просторечному "мОзги". Замечу лишь, что мысли автора скачут подобно блохам, и в результате маршрут ружейной пули (которая по непонятной причине прошла мимо ствола через прицел) упоминается до первого упоминания о ружье.
Скорей ружьё! Тут надобен дуплет!
Или два ружья, в зависимости от количества стволов в каждом (если, конечно, не принимать во внимание притянутый к рифме за уши "дуплет").
В общем, наблюдаем подряд два примера разнузданной и глупой графомании, по непонятной причине оставленных без внимания и поучений, подобных изложенным на первой странице. Так в чем неправ ТС, если его оппоненты спешат сами подтвердить его слова? | для Number34:
За попытку в чем-то разобраться - спасибо. Но логика - это на ваше.
Так как вести с вами диалог совершенно бесперспективное занятие (проверено на опыте и не только мною), то впредь буду оставлять ваши "перлы" без внимания. Не обессудьте. | Так в чем неправ ТС, если его оппоненты спешат сами подтвердить его слова?
а разве тут вопрос правоты? ТС-а как я понял хлебом не корми, дай поумничать на тему стихов или язвительно кого-то высмеять.
Да, на тф полно графомании, но
во-первых тут не портал союза поэтов или что-то такое - просто форум и кто хочет выкладывает свое творчество, оно вовсе не обязано чему-то там соответствовать
алло!
это Просто форум игры и здешние обитатели вовсе не поэты и нет правил по которым в гвд могут играть только поэты.
Иногда, даже НЕ-поэту хочется как-то самовыразиться, что в этом плохого?
если бы это был специализированный форум, где авторы ждут критики мастеров пера, тогда можно было бы понять его нападки, а так, извините нет, больше походит на троллинг
кстати в инете полно специализированных сайтов для поэтов и критиков, но почему-то ТС выбрал этот форум для того, чтобы изобразить что-то там
Тем более, что ТС в своих стижках использует конкретные никнеймы, например у Бусинки вполне приятное и интересное творчество и наезд выглядит необъективным
во-вторых, ТС и сам графоман, если на то пошло, такие стишки, что у него в альбоме выложены любой может написать | для Imir_1:
Но логика - это на ваше.
Вы правы, куда уж мне. ))
Иначе давно бы объяснил недоумевающим, каким будет согласно правилам логики "наоборот" для высказывания "не А и не Б", встреченного в стишке ТС.
Так как вести с вами диалог совершенно бесперспективное занятие
Вы абсолютно правы. Сладкая перспектива походя макнуть оппонента носом слишком часто оборачивается необходимостью оправдываться за сказанные глупости или гадости, и такая перспектива Вас едва ли устраивает.
(проверено на опыте и не только мною)
Вы снова правы. Можете считать, что наличие у группы единомышленников созвучного Вашему мнения - главный критерий его истинности и объективности, а не признак обратного.
впредь буду оставлять ваши "перлы" без внимания.
Это уж как вам угодно, но от симметричного обещания воздержусь, т.к. не собираюсь спокойно наблюдать, как сворой травят чужака.
Не обессудьте.
Я постараюсь. )) | кстати то, что Тс просит удалять комментарии в теме под названием "Всему ТФ посвящается" тоже о многом говорит
ведь он названием темы и своими стишками пытается задать некую дискуссию
но при этом просит тереть посты)))
причем сам ТС, насколько я его помню, вовсе не сдерживает себя в выражениях и оценках, даже когда его об этом не просят
так что кроме непомерного болезненного самолюбия и отпетого лицемерия я тут не вижу ничего, от ТСа | для Number34:
*мимо проходил- проходил, так и проходил бы.
а то пролетел как 34-й скорый, не вник ни во что,
какахами побросался и ушёл довольный.
Поясню, если есть в том потребность:
Не буду придираться к просторечному "мОзги". Замечу лишь, что мысли автора скачут подобно блохам, и в результате маршрут ружейной пули (которая по непонятной причине прошла мимо ствола через прицел) упоминается до первого упоминания о ружье.- при чём тут ружейная пуля?когда речь про Плодят стехи - так у кого из нас "мысли скачут подобно блохам"?
логика как и ирония - явно не ваше. зато выводы на скорую руку - вполне в духе!
слово "пародия", полагаю, вам незнакомо. поэтому оставайтесь при вашем мнении.
Оно весьма близко ТС. И вполне с ним совпадает. Упивайтесь своим величием :))) | | для comanch:я думаю фраза "удалено по просьбе автора" подразумевает автора конкретного поста, а не ТС. | На п. 27:
П. 5 и п. 8 были удалены не по просьбе автора, который ТС, а по просьбе автора, который их состряпал. | кстати в целом (все что будет дальше ИМХО)
все эти рассуждения о логике и придирке к словам смешны
хорошие стихи, это все-таки такие, которые цепляют душу и которые нравятся не только за ровный ритм, но за смысл, за красоту образов, за тот сюжет что в них заложен
Однажды одна девушка, которая бывает на ТФ, дала мне ссылку на какой-то стихоплетный форум, я туда зашел, полазил немного
был просто поражен. Там стихи перемываются по косточкам, какие-то рифы, какие-то несоответствия образов, это может быть, а это не может, просто такой бред.
Я этой девушке показал стихи которые мне понравились из последних
она сказал что-то вроде "неплохо, но тут ритм нарушен, тут что-то еще и тут тоже"
я офигел просто. Какой к черту ритм, если стихи проникают в душу?
Да, конечно, нужно соблюдать технику и все такое, по возможности, но если придираться к каждому слову - это будет СТЕРИЛИЗАЦИЯ
в итоге получаются идеальные по форме стихи и абсолютно пустые по наполнению!
дело в том, что когда автор хочет что-то выразить, его сильно ограничивает запас слов, ну даже прозой нельзя выразить абсолютно точно, что хочет сказать человек, даже в живом диалоге информация в основном идет по интонации и жестам
а когда текст - передать все что хочешь почти нереально
не хватает слов, просто их не хватает.
И чем больше автор будет стерилизовывать свой текст, в погоне за формой, тем меньше в нем останется от того порыва, что зародил в нем желание что-то написать. Это факт
Поэтому стихи хороши, когда автор, благодаря своему труду или таланту - находит баланс между стремлением к форме и сохраняет содержание (по возможности)
и когда к таким замечательным стихам придираются "знатоки" это выглядит крайней глупо.
Лично я, понятия не имею ничего о рифмах и прочем, мне это не нужно.
просто я считаю глупым, гнаться за формой, вылизывать все эти тонкости и при этом, терять весь смысл
зачем, зачем вы придираетесь к образам и словам, даже когда это вовсе не переступает грани разумного?
не будьте формалистами, господа
стихи это все-таки нечто душевное в обрамлении формы, и форма это никогда не будет совершенна, если внутри нее бьется что-то живое
а идеальные формы пусты, красивая оболочка, не более | для UMbig:
для Хуан Второй:
для comanch:я думаю фраза "удалено по просьбе автора" подразумевает автора конкретного поста, а не ТС.
значит извиняюсь перед ТС
у меня сработал алгоритм, что автор на тф это автор темы | Бабка деда к колдунье послала,
Чтобы та его кодировала.
Трезвый, словно кристалл,
Он все дни созерцал
Шкафчик, где самогонка стояла.
Старый хрыч снять решил кодировку,
Пока бабка полола морковку.
Через час он сидел,
Рядом - несколько тел.
Маги выпили сами всю водку.
* * *
Над посёлком зависела тарелка.
Дед решил: " Всё, конетс, это белка!"
Шок его был не хил,
Пять минут он не пил,
Но потом улетела тарелка.
Мы все дружно боялись Нибиру
Прилетит и хона всему миру!
Позже поняли мы -
Эти страхи смешны,
Ведь ужасней счёта за квартиру.
напомнило https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=816533&page=0 | для comanch:
На пост 31.
На мой взгляд в русском языке слов больше чем достаточно, чтобы проникновенно выразить любую мысль и чувство.
Другое дело, что каждый по-своему понимает выражение "всё хорошо в меру".
Над многими "вещами", которые мы здесь пишем, лучше всё же шутить - хоть по-доброму, хоть зло и иронично, но шутить.
Чаще всего ведь мы пишем на форуме какие-то сиюминутные стихи и даже стишки, которые и критиковать-то грех - вот пошутить над ними в "тон" как раз самое то. )
P.S.
Вероятно, в форумном формате обсуждения, всё же более уместным являлось бы создание автором отдельной темы для конкретного произведения, в которой бы он указывал чего он ожидает от читателей и критиков. В такой теме он мог бы учитывая критику "шлифовать" свое произведение или отстаивать свои взгляды, после чего исчерпав себя тема бы закрывалась. | для КОТоСЛОН:
Прикольно! - на мотив "Стюардесса по имени Жанна".
Давно мне такое не попадалось . ) | для comanch:
во-первых тут не портал союза поэтов или что-то такое
Во-первых, в СП сейчас может любой графоман попасть при желании, их там уже навалом. Вы знали, что редакторы крупных издательств тихонечко посмеиваются над теми, кто в своих к ним письмах упоминает о причастности к СП? Это о чем-то да говорит, как думаете?
Во-вторых, ругаю я всяких Умбигов не столько за недостаток навыков, сколько за нежелание расти, за нежелание должным образом причесывать свой текст перед публикацией.
оно вовсе не обязано чему-то там соответствовать
Конечно нет. Но вот вы мне скажите, чем, по-вашему, грамотный текст уступает безграмотному?
Иногда, даже НЕ-поэту хочется как-то самовыразиться, что в этом плохого?
А то, что желание самовыразиться именно таким образом в девяти из десяти случаев детерминировано нынешней модой на сочинительство. Сейчас пишут все: посудомойки, сантехники, водители троллейбусов, etc. Образования никакого не имеют в области писательства, расти не хотят, но пишут. Пишут, потому что в интернетах их писанину хвалят. А издательства не берут. Но ведь приятней согласиться с мнением какого-то ноунейма, чем с мнением профессионального редактора со стажем, не так ли? Сложно редактору поверить, когда все нахваливают: ведь сотни положительных отзывов убеждают автора в том, что он действительно хорош в своем деле. Эффект Барнума это называется.
например у Бусинки вполне приятное и интересное творчество и наезд выглядит необъективным
А вот вы и докажите, что он необъективен. Желательно на примерах.)
такие стишки, что у него в альбоме выложены любой может написать
Так напишете.) | Давайте еще раз. Проблема современных прозаиков и поэтов в том, что вместе с чьим-то редким негодованием они получают массу чьей-то льстивой похвалы, и это их утешает и отвращает от цели совершенствования. Мол, жизнь опять прекрасна, солнышко светит, птички поют, я состоявшийся писатель. Вот только здравомыслящие люди в интернет за разбором идут, за критикой, а не за сахарной пудрой. У тех же, кто идет за пудрой, в результате случается когнитивный диссонанс, когда в их темку стучится эдакий Мифист со своим якобы негативом.
Однако, критика (не обязательно моя и не обязательно на этом сайте) обычно ни чему авторов не учит, не учит их писать честно, не закрывая глаза на огрехи, которые им самим же видны. Я не говорю, что тот же Умбиг не может написать шедевр, -- все он может, просто не хочет: его и так устраивает. Вот он и топчется на одном месте. Чтобы добиться большего, нужно изначально ориентироваться на работы гораздо сложнее и глубже современной прозы/поэзии -- только тогда будет прогресс. Нужно читать и сравнивать, ибо все познается в сравнении.
П.С. Махнуть рукой, оправдаться всегда легче, чем усердно работать, не довольствуясь полумерами. | для UMbig:
логика как и ирония - явно не ваше. зато выводы на скорую руку - вполне в духе!
А ваш конек, видимо, попугайство? Стоило одному юзернейму сказать, что товарищ Намбер скор на выводы, как все тут же подхватили. А Друнквинд вон к самостоятельному мышлению призывает. Задумайтесь.
слово "пародия", полагаю, вам незнакомо
Опять оправдываетесь какой-то там пародией? Ну вы ловкач!) | для UMbig:
(28) проходил, так и проходил бы.
А не многовато ли Вы на себя берете, Ваше шутейшество?
Хожу там, где считаю нужным; честно говорю то, что думаю; а советоватья с Вами по этому поводу и вовсе не собираюсь. Если же Вам не нравится правда, высказанная в глаза, примите мои искренние соболезнования.
при чём тут ружейная пуля?
При том, что без этого образа Вы вообще бессвязный бред написали.
логика как и ирония - явно не ваше. зато выводы на скорую руку - вполне в духе!
На скорую руку тут пишутся скорее Ваши стишки, и в результате получается то, на что Вам уже указали выше.
слово "пародия", полагаю, вам незнакомо.
Для написания ироничной пародии, милостивый государь, недостаточно одного лишь желания тупо поржать (и ключевое слово здесь - тупо). Почитайте покойного Сан Саныча Иванова - поймете, что такое пародия. А в Вашем приведенном выше "стишке", увы и ах, сквозит лишь смех без причины...
Упивайтесь своим величием
Извините, не пью, а в великие не мечу.
И вообще не подменяйте тезис. Если кто-то говорит Вам, что Вы написали чушь или глупость, это вовсе не значит, что этот кто-то Великий Творец.
Всё проще: это означает всего лишь, что конкретно Вы конкретно в этот раз написали конкретную чушь или глупость, и не исключено, что в следующий раз исправитесь.
для Imir_1:
на мотив "Стюардесса по имени Жанна".
Давно мне такое не попадалось . )
Судя по всему, о лимериках Вы не слышали. | для comanch:
Какой к черту ритм, если стихи проникают в душу?
Какая, к черту, душа, если невежество и не способность анализировать проникают в мозг.)
в итоге получаются идеальные по форме стихи и абсолютно пустые по наполнению!
Да ничего идеального. Идеальное исключительно в гармонии внешнего и внутреннего. А вообще процитирую вам Вячеслава Иванова (классик такой).
1) "Как несоответствие словесной изощренности внутреннему бессилию замысла, так и несоответствие словесной беспомощности смысловому богатству равно свидетельствуют о неудачном покушении выдать за поэзию то, что, быть может, пригодилось бы для целей в одном случае – риторики, в другом – философии".
2) "форма в поэзии не то, что форма в риторике, не "украшение речи", но сама жизнь и душа произведения; а то, что называется содержанием, составляет лишь материальный субстрат, в котором нуждается для своего самораскрытия и осуществления возникшая в духе форма".
3) "Ничто художественно не оформленное не принадлежит искусству".
дело в том, что когда автор хочет что-то выразить, его сильно ограничивает запас слов
В том-то и смысл, чтобы учиться использовать максимум содержания при формальном ограничении. Иначе банальное растекание мыслью по древу.
и когда к таким замечательным стихам придираются "знатоки"
К таким -- не придираются.
зачем, зачем вы придираетесь к образам и словам, даже когда это вовсе не переступает грани разумного?
А вам-то почем знать, переступает или нет? Вы сначала прочитайте десятки критических очерков да желательно столько же грамматических справочников, а потом и судить беритесь. Когда сравнивать научитесь, тогда, глядишь, и мнение поменяется.
а идеальные формы пусты, красивая оболочка, не более
Опять же, ничто не мешает опытному, хорошему стихотворцу запихнуть великий смысл в идеальную форму. Вы там классику почитайте, что ль. |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
