Форумы-->Творчество-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Всему ТФ посвящается |
|---|
| Пысы: усе, мои маленькие ленивые друзья, я отдыхать.) | для comanch: ну то ты по крайностям прошёлся.
На самом деле стих он все же должен иметь и рифму и ритм, ибо без них он станет прозой. Да и читать стихотворную форму с идеальным ритмом намного приятней. Но и без смысла тоже плохо. Но совместить все вместе то и есть ТАЛАНТ. | для Мифист:
Стоило одному юзернейму сказать, что товарищ Намбер скор на выводы, как все тут же подхватили - а вам не пришло в голову, что посты писались независимо, в одно время. хоть кнопку отправить я и нажал позже.
почитайте следующий за вашим пост намера 34 - вот где попугайство )))
вы с ним наверное очень близкие родственники-телепаты :) | Сейчас пишут все: посудомойки, сантехники, водители троллейбусов, etc. Образования никакого не имеют в области писательства
А ещё я люблю петь. Иногда просто непреодолимое желание спеть. Но голоса нету. Совсем. И слуха, судя по всему, тоже нет. Но хочется. Поэтому пою для себя.
И какие-либо литературные формы пишу просто потому что хочется написать. Вот есть такая потребность.
Многие люди плавают в бассейне. Плавают ради самого процесса плавания. И никто их не упрекает в том, что они не улучшают своих показателей. Потому что делают это они для собственного удовольствия. Вот и пою я для собственного удовольствия. И пишу что-либо просто потому что мне хочется. И нет у меня целей прокачать Гильдию Поэтов. | А не многовато ли Вы на себя берете, Ваше шутейшество? - вы мне своих званий-то не приписывайте. Нам одного шутейшества в вашем лице вполне хватает :)
Если же Вам не нравится правда, высказанная в глаза- вот и подтверждение не заставило себя ждать. Вы со всеми так прямо в глаза разговариваете, отважный вы наш? Вижу, что со всеми.
при чём тут ружейная пуля?
При том, что без этого образа Вы вообще бессвязный бред написали.- ваше скудоумие давно ли мерилом связности и адекватности стало? не хватает умишка мысль понять, промолчите - за умного сойдёте!
и, да: ходите, где хотите - это не моя забота. главное- не гадьте мне под ноги. | Автору +
Создал темку на злобу дня, вызвав бугурт у заядлых шлакотворников)
Вот и пою я для собственного удовольствия. И пишу что-либо просто потому что мне хочется. И нет у меня целей прокачать Гильдию Поэтов.
Мы тут подвергаем обструкции не само отсутствие "творческой жилки" и самосовершенствования в стихосложении, а стремление непременно поделиться с публикой своим шклакотворчеством. | На п. 44:
Ну ведь до абсурдного, право! Разница между вашим пением, плаванием в бассейне и вашим писательством на лит. форумах элементарна. А заключается она вот в чем: поете вы для себя и не идете без слуха и голоса на люди, тем паче на конкурсы; эти упомянутые вами пловцы тоже на олимпиады, не будучи спортсменами, не заплывают. А на творческие порталы заплывают все -- без знаний, без опыта.
И никто их не упрекает в том, что они не улучшают своих показателей. Потому что делают это они для собственного удовольствия. Вот и пою я для собственного удовольствия.
Это верно.
И пишу что-либо просто потому что мне хочется.
А это неверно. Тем, кому ПРОСТО хочется, для СЕБЯ, -- пишут в стол. А когда пишут на всеобщее обозрение, надо работать. | пишут в стол ну и поплавать можно в ванной))
на творческие порталы заплывают все
для Хуан Второй:наверное потому, что творческий форум, например как этот, и есть тот самый бассейн, где можно поплавать в свое удовольствие? И вы правы в своем суждении. Но давайте реально оценивать уровень. Для того и создали караоке - что бы пели безголосые. И бассейн для любителей просто поплавать. И местный раздел для любителей срифмовать пару строк. А печататься в книжках и альманахах, это знаете ли...)) | кому ПРОСТО хочется, для СЕБЯ, -- пишут в стол
И как тогда недофилологи будут самоутверждаться?
А когда пишут на всеобщее обозрение, надо работать
для Хуан Второй:
А вы помогите работать) Начните с примеров, и тогда, возможно, не будете так смешны.
Ой, и не рассказывайте мне про примеры, которые вы якобы изображали)
Я помню тот пафосный пост в новогоднем конкурсе прозы.
Как шикарно вы заведомо высмяли все работы про несчастных щеночков и котят...
Потом написали работу про щеночка, заменили "щеночка" на "елочку", отправили на конкурс и, после подведения итогов, позволяли себе кричать, что ваш шедевр недооценили.
Не нужно подобного лицемерия. Дайте эталон. Или продолжайте бесконечно любить свой "стол") | Дайте эталон
Пример хорошего стиха:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1787199
и
Графоманского позора, который и высмеивает ТС:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2600637 | для САМКА_ЙЕТИ:
Как ни банально, но: плох тот солдат, который не мечтает стать генералом.
И вообще, здравая, аргументированная критика может принести только пользу. Здравая критика -- это хорошо, как хорошо и стремление начинающего писателя вырасти до альманахов. А вот топтание на месте, однозначно, плохо; это уже показатель отношения писателя к себе и своему творчеству.
Ну и напоследок мыслишка. Можно, конечно, сказать, что сетература -- это так, забава забавой, что к этому серьезно подходить не с руки. Да вот только именно в интернете нынче и творится наша с вами культура, как и представление о ней. Что дальше-то будет? Смайлики заменят людям лексикон?) | Слова разумные, правильные. Пишешь - стремись писать хорошо. Пишешь хорошо - стремись писать лучше. И не играет роли, на мой взгляд, куда пишешь: в стол или на общее обозрение. Тяга к самосовершенствованию играет очень важную роль в развитии человека. Да и человечества в целом. Пусть это и звучит чересчур пафосно.
Вот только проблема, затронутая в топике, выходит как за рамки "все нехорошие, я д"Артаньян", как её могут воспринимать некоторые авторы, так и за рамки "разбора полётов", как её могут воспринимать некоторые критики.
Сам Мифист её неявно определяет: "Однако, критика (не обязательно моя и не обязательно на этом сайте) обычно ни чему авторов не учит, не учит их писать честно, не закрывая глаза на огрехи, которые им самим же видны". Неявно, потому что видит в этом следствие уязвлённого авторского самолюбия и нежелания/невозможности адекватно воспринимать критику. Критику, вполне возможно, обстоятельную и конструктивную. Таким образом он считает её частью проблемы, с которой он борется (некомпетентность графоманов).
Я же вижу причины этого явления также и в том, что методы, применяемые критиком, не универсальны. Нельзя одной мерой отмерять - и Мифист, а равно и другие критики с этим, думаю, согласны - профессионалу и любителю. Критика, благодарно принимаемая одним, будет отторгаться другим - и в силу разного понимания предмета, и в силу указанного когнитивного диссонанса, вызываемого диаметрально противоположным "общему" мнением от - подчеркну! - человека, чьи "полномочия" и компетенция в данных условиях неизвестны, и в силу, возможно, ещё множества причин.
Однако критик уверен в правильности подхода - более того, он считает его единственно правильным. В итоге он точно так же топчется на месте (если его усилия и впрямь направлены на то, чтобы помочь начинающему литератору или даже заставить его совершенствоваться), как и автор.
Единственным выходом из этой ситуации (если, конечно, этот выход кому-то интересен) я вижу только совершенствование критика и критики. Совершенствования в плане адаптации и универсализации, а не усиления аргументации, к примеру.
Критик здесь, в графоманском (я употребляю это слово в буквальном смысле, без негативной коннотации) логове, должен быть педагогом, должен быть психологом. Если, конечно, заявленные им цели действительно соответствуют истине.
В конце, безусловно, надо отметить, что написанное мною выше - всего только имхо. Оно здесь не для того, чтобы вызвать полемику, поэтому я готов сразу признать свою неправоту, если кто захочет. Однако это, надеюсь, будет поводом задуматься всем участникам местного литературного процесса. Пусть даже кто-то считает, что к этому надо добавить приставку "псевдо". | для Мифист:
я не против роста и самосовершенствования. Но давайте быть реалистами - таланты и способности у всех разные. Далеко не все станут чемпионами и не у всех выйдет в печать сборник его стихов. Но реализовать себя на каком-то своем уровне - почему нет?
И если здравомыслящий человек отдает себе в этом отчет, то это только хорошо. Хуже другая крайность - когда без особых талантов снимают фильмы, ставят спектакли, которые портят нам настроение.
Что дальше-то будет? да все нормально будет. Как и с остальной литературой - стоящее останется, остальное уйдет. | Вообще товарищ Визатрокс весьма годный пост написал; не согласиться с ним трудно. Мое же оправдание будет только в том, что я не хочу прилагать больше усилий со своей стороны, чем это делаю. В своей критике я, если так можно выразиться, апеллирую прежде всего к здравомыслию критикуемого, а здравомыслящий всегда услышит, несмотря ни на что. На всех меня не хватит. Разумеется, я мог бы где-то смягчить формулировки, где-то подлизать, чтоб меня начали лучше слушать, но уж что есть. Кто-то и так услышит да призадумается. В конце концов, чтобы тотально повлиять на того же Умбига, мне, скорее всего, придется убедить его проявить действительный интерес к чтению критических очерков да грамматических справочников, а еще классики, оф корс. Дабы он учился анализировать. Но если человек изначально анализировать не хочет ну совсем, аж настолько, что не понимает каких-то элементарнейших моментов, -- да ну его тогда нафиг. Зачем мне себе жизнь усложнять? Я ведь тут тоже все это отчасти в удовольствие пишу, а не только с целью поучать.
П.С. Таков уж человеческий фактор, что критика в штыки воспринимается. Я когда-то и сам жутко графоманские тексты писал и отвергал критику (пусть и не всегда добротную). Мне это не помешало образовываться. Я сейчас с уверенность могу сказать, что мое раннее графоманство было обусловлено как раз недостатком знаний в области языка, а также тем, что читал мало толкового. Все просто. Графоманы потому графоманы, что опричь графомании и не читают ничего, а ежели и читают, то лишь мельком и не анализируя. | для visatrox:
Вот, кстати, что еще примечательно: к вашим-то стихам мне придираться не хочется. А еще, как правило, к стихам Намбера, Анни, Демки. По идее, это должно бы о чем-то говорить Умбигу. | для visatrox:
Все верно, но ты слишком добр к "критику")
Критик у нас не просто НЕ педагог и НЕ психолог, а хам, забывающий в погоне за чужой культурой речи о культуре собственного поведения.
Не беда, и не таких воспитывали) | не согласиться с ним трудно
На самом деле есть с чем, но не буду, а то товарищ Друнквинд опять свое гнуть начнет.) | для drunkwind:
Живот чуть не надорвал. | для Мифист: Наконец-то стало ясно для чего создан этот топик:
чтобы тотально повлиять на того же Умбига.
Вот оказывается кто корень всех бед современной поэзии.
- А мужики-то не знают (С)
Не слишком ли много чести моей скромной персоне, уважаемый?(сарказм)
Мне как бы хватает здравомыслия не мнить себя гением и не тыкать другим под нос своими "стишками". Скажу больше: я и пиар-акций-то своего творчества не провожу среди читателей. Кому нравится, сам знает где меня найти почитать. А снобам я и не обещаю сладкой морковки под соусом бешамель.
У меня к вам такой вот вопрос: Вы всерьёз считаете причёсанность стиха - его главным достоинством? Не ёрничая и не паясничая.
Вот прям ритм выдержан, рифмы - сплошь мужские. Всё шедевр удался?
Не слишком ли скромны требования к шедевру?
И не слишком ли поверхностна работа критика - ткнуть носом автора, где у него ритм сбился, а где рифмы-не точны?
Ах, даЗачем мне себе жизнь усложнять? | для visatrox:
Более того, если "критик" действительно с тобой согласен, а не лицемерит по привычке, он прямо сейчас пойдет извиняться перед всеми, кому нахамил. |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
