Форумы-->Творчество-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Всему ТФ посвящается |
|---|
для САМКА_ЙЕТИ:
ну то ты по крайностям прошёлся.
На самом деле стих он все же должен иметь и рифму и ритм
как раз
в крайности впадают критики, которые ходят со словарем и придираются к каждому слову
я как раз говорю про, то, что в крайности впадать не нужно
рифма и ритм быть должны, но абсолютное вылизывание убивает стихи | для Мифист:
А то, что желание самовыразиться именно таким образом в девяти из десяти случаев детерминировано нынешней модой на сочинительство. Сейчас пишут все: посудомойки, сантехники, водители троллейбусов, etc. Образования никакого не имеют в области писательства, расти не хотят, но пишут. Пишут, потому что в интернетах их писанину хвалят. А издательства не берут. Но ведь приятней согласиться с мнением какого-то ноунейма, чем с мнением профессионального редактора со стажем, не так ли?
честно говоря ты ерунду какую-то пишешь
повторюсь, здесь не редакторская, форум онлайн игры
люди часто выкладывают что-то, ни на что не претендуют, просто самовыражение, ты в довольно хамской манере, типа "баньте это недотворчество (с) и т.д." кидаешься на них, хотя тебя никто не просил о критике и не обращался
какая-то агрессивная и не соразмерная реакция по отношению к форумчанам
ведь это даже не в рамках какого-то конкурса происходит | для UMbig:
Вы всерьёз считаете причёсанность стиха - его главным достоинством?
А вы форум читаете вообще? Так и быть, повторюсь: идеальное исключительно в гармонии внешнего и внутреннего. К слову о внутреннем: о крысах, собачках и чудах в перьях шедевры не пишутся. В этом нет никакой глубины. Если вы с этим не согласны, значит наши разногласия неисчерпаемы в принципе; посему отвечать вам не стоит.
И не слишком ли поверхностна работа критика - ткнуть носом автора, где у него ритм сбился, а где рифмы-не точны?
Вы до сих пор не поняли моих критериев оценки. Печально, что сказать.
для drunkwind:
Конечно, конечно. Только выпью сперва. | для comanch:
ну как бы чтить форму надо, а то скатимся в прозу:)
но абсолютное вылизывание убивает стихи так о том и реч - кому-то дано, кому-то нет. Мне нет( | для comanch:
Вы совершенно не уловили месседж (с)
какая-то агрессивная и не соразмерная реакция
Разумеется. Я ненавижу весь мир, всегда раздражен и хамлю всем подряд. Наипаче всего я ненавижу комментарии Умбига в данном топике. Рука так и тянется к дробовику. | для Мифист:
К слову о внутреннем: о крысах, собачках и чудах в перьях шедевры не пишутся. В этом нет никакой глубины. Если вы с этим не согласны, значит наши разногласия неисчерпаемы в принципе; посему отвечать вам не стоит.-
да-да, я бы с радостью вам поверил, если б не тот злополучный конкурс, где моя работа заняла последнее место (Письмо матери). Уж наверное две другие были глубже! | для UMbig:
Умбиг, мой милый Умбиг, поверьте, она бы заняла первое место, когда б я оценивал одно только содержание. Вот вам крест. | для САМКА_ЙЕТИ:
ну как бы чтить форму надо, а то скатимся в прозу:)
но абсолютное вылизывание убивает стихи так о том и реч - кому-то дано, кому-то нет. Мне нет(
ты не понимаешь
вылизывание меняет смысл
может получиться красивое стихотворение, которое покажется читателям хорошим и они найдут в нем тонны смысла, но это будет НЕ тот смысл, что был изначально у автора
от мастерства это не зависит, только от набора слов, а он ограничен
поэтому, лично я считаю, что лучше живое стихотворение, о том, что хотел автор, пусть в нем будут какие-то огрехи
чем вылизанное, но уже не о том, искусственное
формалисты этого не поймут, для них стихосложение - это конструктор, они собирают из кубиков конструкции и все
они даже не понимают многих вещей
например автор использует какой-то образ, пронзительный и читатель понимает именно то, что хотел сказать автор, пусть даже это и не совсем логично, но это именно та эмоция
формалист, обязательно придерется к этому, потому что ему все равно на эмоции и душу стихотворения, он полезет в словарь и будет доказывать что такое в реальности невозможно
а потом эти формалисты берутся критиковать)
на японских мечах мастера специально наносили маленькие царапинки и отметины, чтобы клинок не был идеальным и был живым
на самом деле это глубокая мысль
живое стихотворение тоже может содержать такие маленькие царапины, они только добавляют ему души
ИМХО | Наипаче всего я ненавижу комментарии Умбига в данном топике. Рука так и тянется к дробовику.-так в чём же дело? Разряди его в монитор :)))
Умбиг всё стерпит. | | она бы заняла первое место, когда б я оценивал одно только содержание. Вот вам крест.- так, может,честнее написать, что содержание было пофигу(как чаще всего и бывает), а не прятаться за гармонией внешнего с внутренним? | для comanch:
Стало быть, стихи Визатрокса, Намбера, Анни, Демки некрасивы, я правильно понимаю? А что насчет классиков, ась? Или вы их не читали? А ну марш исправляться!
для UMbig:
Друнквинд тут сказал, что эталонов в критике не достает, хотя они и были. Не беда, приведу еще один пример годного творчества, но на сей раз специально не из классической поэзии, а из современной. Вот он:
СКОРБИ СО МНОЙ...
Мне не купить ни словом, ни строкой
Иной судьбы, заслуженной не мною,
И самого себя - за то, что ною -
Я заклеймил бы собственной рукой.
Душа горит, изъедена огнём
Былая суть печального героя.
Мой прежний мир пылает, будто Троя.
Я - царь Приам, я думаю о нём...
Скорби со мной, невидимый двойник,
Хоть мы с тобой всё менее похожи.
Одних кровей, волос, костей и кожи,
Но ты устал, осунулся и сник.
В дыму блестят глаза, в глазах укор,
Но боль твою унять сегодня нечем.
В Аду земном поэта век не вечен,
И время пьет из ран твоих кагор.
Мы утолили вечную тоску
Огнём и дымом, патокой и ядом.
Но пробил час, и смерть танцует рядом,
А седина крадется по виску.
Что вспоминать? Грехи, грехи, грехи...
Души больной скитания и слёзы.
Прощай, поэт. Пиши отныне прозу,
И выдыхай последние стихи...
При желании здесь можно откопать малюсенькие недостатки, но в целом стих шикарен. Теперь, Умбиг, попробуйте убедить меня в том, что среди вашего стихоплетства есть хотя бы один подобный экземпляр. | для UMbig:
так, может,честнее написать, что содержание было пофигу(как чаще всего и бывает), а не прятаться за гармонией внешнего с внутренним?
Эй, товарищ, вы за меня-то не говорите. Домыслы ни к чему. | | Ой, прошу прощения, забыл указать имя автора стиха. Константин Быстров. | для Мифист:
Стало быть, стихи Визатрокса, Намбера, Анни, Демки некрасивы, я правильно понимаю?
я читал некоторые стихи Визатрокса, мне понравилось
остальных не помню
А что насчет классиков, ась? Или вы их не читали? А ну марш исправляться!
я вообще почти не читаю стихов, скучно это
а что из классики? есть какие-то стихи которые мне нравятся, но называть их не буду
да и не только классика это | для comanch:
мне понравилось
есть какие-то стихи которые мне нравятся
Ну так поверьте мне на слово: они вылизаны. Может, не до такой степени, до какой вылизывал бы иной перфекционист вроде меня, но все-таки. Проработанное произведение от непроработанного любой опытный стихоплет отличит на глаз. Так что не возводите напраслину на бедных формалистов. | При желании здесь можно откопать малюсенькие недостатки, но в целом стих шикарен. Теперь, Умбиг, попробуйте убедить меня в том, что среди вашего стихоплетства есть хотя бы один подобный экземпляр.--
мы не в школе письками меряться. и потом любые стихи - дело вкуса.
у меня есть топик, где каждый может при желании найти что-то для себя.
Ищите и да обрящете!
ну а не обрящете, значит я не ваш автор. Только и всего-то. | для UMbig:
мы не в школе письками меряться. и потом любые стихи - дело вкуса
Представляете, это еще дело образованности и навыков в области версификации. Не принимайте субъективизм товарища Друнквинда за чистую монету. | | [Сообщение удалено смотрителем Beliar // sms_id=436329586] | | а вообще все эти споры - исключительно дело вкуса каждого. | для Диез:
Батюшки, а вы-то здесь зачем?) |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
