Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|281|282|283|284|285|286|287|288|289|290|291|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для СолдатНеба:
одно "но" - Сталин не знает что Гитлер на него нападет.
Ух-ты, откуда такие сведения? Если да, то тогда напрашиваются несколько вопросов. Два из которых можно задать уже сейчас: зачем войска согнали к западной границе и непосредственно на саму границу; и почему до нападения Германии и не ожидая его, в мирное время были созданы Южный, Северо-Западный и Северный фронты?
Человек считающий что минирование моста полностью прекращает движение по нему и не знающий что такое ПЛ (Пузырячий Летоход, если вы не знали) учит меня терминам.
Хорошо займемся терминами.
Вот вам список обозначений "контрнаступление"
http://dic.academic.ru/synonyms/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0 %BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
И что? Везде пишут что контрнаступление - это наступление после обороны?
Нет, все пишут что это наступление в ответ на наступление противника.
Я не обязан знать все термины, а только те, что употребляю в споре. А ПЛ к таковым не относится. Да и спросить не зазорно, если не известно. Кстати, поисковик по нему не дал никаких результатов.
Ну что ж давайте посмотрим. Ссылка Ваша немного неккоректно у меня открывается, но сам сайт нашел и поискал «контрнаступление»: http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord= контрнаступление&stype=0.
Что мы имеем:
13 (без названий операций) «контрнаступлений»:
1. Орфографический словарь-справочник – определения нет.
2. БЭС - переход от ОБОРОНЫ в наступление... подготавливается в ходе ОБОРОНИТЕЛЬНОГО сражения.
3. Толковый словарь Ушакова - Встречное наступление, являющееся ответом на наступление противника.
4. Вики – я Вам дал определение в прошлом посту. Там от обороны.
5. Толковый словарь Ожегова - Подготовленное в ходе ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ действий...
6. Толковый словарь русского языка Кузнецова - ... подготовляемое и осуществляемое в ходе ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ действий...
7. Словарь синонимов – определения нет.
8. Энциклопедический словарь - переход от ОБОРОНЫ в наступление... подготавливается в ходе ОБОРОНИТЕЛЬНОГО сражения
9. БСЭ - особый вид наступления... разгрома наступающего противника, ослабленного в предшествующих боях с ОБОРОНЯЮЩИМИСЯ войсками... подготавливается в ходе ОБОРОНИТЕЛЬНОГО сражения.
10. Современный толковый словарь русского языка Ефремовой - Встречное наступление, являющееся ответом на наступление противника.
11. Формы слов –определения нет.
12. Словарь военных терминов - особый вид наступления, предпринимаемый ОБОРОНЯЮЩИМИСЯ поисками В ходе или после отражения наступления противника.
13. Русский орфографический словарь – определения нет.
Итак, у нас 9 определений, из них только 2(если натянуть для 12-го, то 3) без обороны, остальные 7(6) с обороной. Причем оба(или 2 из 3-х) определения лишь в одну короткую строчку без пояснений. Нужны еще коментарии?
И не надо рассказывать что обороны не было - она была (ссылку про Брестский УР уже дал), но была достаточно быстро разгромлена противником и единственным выходом оставались контрудары. Которые и наносились по Дубно и на Гродно.
а если вы про те "масштабные" вторжения нескольких отдельных дивизий про которые распиналась Эмплада - то это вполне вписывается в схему "связать противника активными действиями"
Увы, но обороны не было. Брестский УР вместе с Брестской крепостью тому ярчайшие примеры. Как раз из-за того, что обороны не было, противник спокойно обошел очаги сопротивления и без задержки продолжал наступление. УР-ы без полевого наполнения – пустой звук в обороне.
Без осуществления обороны контрудары неэфективны, что, впрочем, и показала практика. И приводят они к «котлам» контрударщиков и их бесславной гибели. Если войска держат оборону, только тогда контрудары имеют смысл.
Под «связать противника активными действиями» тоже не подходит. Такие вот «контрнаступления» только поспособствовали скорейшему разгрому этих войск, никак не мешая клиньям противника углубляться дальш | для СолдатНеба:
И не надо рассказывать что обороны не было - она была (ссылку про Брестский УР уже дал), но была достаточно быстро разгромлена противником и единственным выходом оставались контрудары. Которые и наносились по Дубно и на Гродно.
а если вы про те "масштабные" вторжения нескольких отдельных дивизий про которые распиналась Эмплада - то это вполне вписывается в схему "связать противника активными действиями"
Увы, но обороны не было. Брестский УР вместе с Брестской крепостью тому ярчайшие примеры. Как раз из-за того, что обороны не было, противник спокойно обошел очаги сопротивления и без задержки продолжал наступление. УР-ы без полевого наполнения – пустой звук в обороне.
Без осуществления обороны контрудары неэфективны, что, впрочем, и показала практика. И приводят они к «котлам» контрударщиков и их бесславной гибели. Если войска держат оборону, только тогда контрудары имеют смысл.
Под «связать противника активными действиями» тоже не подходит. Такие вот «контрнаступления» только поспособствовали скорейшему разгрому этих войск, никак не мешая клиньям противника углубляться дальше в територию СС. А вот если бы войска держали оборону и проводили активные контрудары по наступающему или контрнастпления по измотанному и остановившемуся противнику, сковывая резервы и действия - тогда да, можна сказать, что связали противника активными действиями.
а вот и не угадали. Оборона как правило требуется для выигрыша времени и расчитывается на то что в будущем обстановка для обороняющегося улучшится. А для Гитлера такой надежды быть не могло - СССР увеличивал бы свои силы быстрее немцев. Поэтому единственных выход слабейшего - превентивный удар в надежде разгромить более сильного по частям и не дать ему использовать все его силы по его плану.
А вот Вы и не угадали. И притом сами себе возразили с примером Германия-Голландия из прошлого Вашего поста.
Оборона требуется для выигрыша времени – я вполне согласен. А также для изматывания противника, нанесение значительного урона его войскам и подготовки к эффективному контрнаступлению. Если же судить по Вашей логике, то Польша должна была напасть на Германию, также как и Голландия с Бельгией и Люксембургом, а также Финляндия на СССР и Литва, и Латвия, и Эстония. Не находите, что это звучит как фантастика? И даже не научная. Когда противник значительно сильнее, то переход к обороне позволяет нанести первому значительные поражения, спровоцировать тяжелые потери в ходе оборонительных боев и в конце-концов потерять свое преимущество.
чтобы не взялись вслед за Фелосте вырезать из целого отдельные этапчики и строить на их основе глупые теории.
Вот если возьмусь – тогда и приводите. А так нечего засорять тему.
вообще-то окопы нужны и при нападении - для скрытого и безопасного выхода на рубеж атаки.
Такчто, как убедительно на примере немцев доказала Эмплада - наличие оборонительных построек не является доказательством отсутствия наступательного плана.
Вот только очень ма-аленькая деталька: сколько таких окопчиков при подготовке к нападению и обороне? Разница очень большая, абсолютно несоизмеримая. Можно считать, что при подготовке к нападению их вообще нет. Если при подготовке к обороне оборона строится почти всеми войсками, то при наступлении ничтожно малой частью. А перед войной подобная кипучая деятельность, к сожалению, не наблюдалась. | для МаркизПомидор:
кроме обороны и нападения бывает что то ещё
И Вы конечно же поделитесь подобными сокровенными знаниями?
Хотя нет, нет же, Я знаю, знаю, что Вы имеете ввиду: это очередной какой-то страшно секретный план, которого никто никогда не видел, но ведь Вы, Вы то верите, что он существует. Но доказывать Вам его не надо, и даже расскрывать о чем он, тоже не надо - только верить, что План есть - потому что у Вас "презумпция невиновности".
В конце-концов решим так, что вы победили в несении бреда - поздравляю! )
Я не смог его вынести и сбежал. ))
большего эта тема не стоит. )
Что ж прекрастный результат: победить злостного флудера и троля не только логикой и знаниями, но и его же оружием.
2-0 в мою пользу. Достойный результат.
И Вам тогда на этом не хворать и книжек умных больше читать. | Это вопрос мне или все же Эмпладе? Мы то с Вами несколько о другом вели разговор.чтоб вы потом не взялись писать глупости про "ненужность наступательных войск в оборонительной войне"
Да пожалуйста: Даугава, Березина, Неман, Припять. А кроме того не минировались мосты через Буг и Прут – это только те, что смог найти за короткое время.
Буг и Прут пограничные реки мосты без разрешения немцев там врядли минировали бы. А по остальным рекам можно поточнее - про их разминирование.
Вот не понимаю о чем этот ответ. Вы повторили практически то же, что Я написал: заминированные мосты при нашем нападении не мешают, но мешают противнику. Правда, совсем не упомянули о чем говорит факт, когда мосты не заминированы. Тогда ведь они опять не мешают нашим при нападении, также как и противнику. И что из этого следует
помнится вы пересказывали Резуна о том что заминированные нами мосты будут мешать нам наступать.
Все было бы хорошо, если бы не одно «но». Такое было бы нормальным, если бы постоянная дислокация этих войск была именно у западной границы. Но ведь это не так: их туда пригнали перед самой войной из всего СС и их постоянная дислокация находилась порой очень и очень далеко от западной границы. Ну да, теперь СССР уже нельзя перебрасывать войска на угрожаемое направление.
Помнится план Обручева согласно которому царские войска концентрировались на Польском балконе, просуществовал 30 лет. И все 30 лет царские войска готовились напасть на Германию.
Во-первых, где полевое наполнение? Без него УР-ы с ДОТами и ДЗОТами пустой звук. Что и сказалось при германском нападении – их просто обошли и, не задерживаясь, продолжили наступление.
Во-вторых, при подготовке к нападению прикрытие мобилизации проводится непосредственно перед началом нападения.
вопервых полевое заполнение осуществляется при мобилизации чего не было в силу внезапности нападения.
вовторых. А если бы СССР начал мобилизацию до войны чтобы вы сказали? СЧто уж теперь-то это подготовка к нападению?
В том то и метод Эмплады - те факты что по ее мнению доказывают ее теорию являются лишь предположениями которые реализуются только в фантазиях. | Ух-ты, откуда такие сведения? Если да, то тогда напрашиваются несколько вопросов. Два из которых можно задать уже сейчас: зачем войска согнали к западной границе и непосредственно на саму границу; и почему до нападения Германии и не ожидая его, в мирное время были созданы Южный, Северо-Западный и Северный фронты?
не путайте подготовку к гипотетической вероятности нападения Германии (чего Сталин не мог не замечать) и уверенность в конкретном факте начала войны в опр. дату.
Что мы имеем:
13 (без названий операций) «контрнаступлений»:
т.е. мы отказываемся определять контрнаступление как ответное наступление на напавшего на нас противника. При этом всеми зубами держимся за необходимость обороняться перед контрнаступлением. Таким образом нам главное обороняться чтобы получить право на контрнаступление. А уж нападение на нас противника - это необязательный бонус.
Я правильно расставил акценты?
Увы, но обороны не было. Брестский УР вместе с Брестской крепостью тому ярчайшие примеры. Как раз из-за того, что обороны не было, противник спокойно обошел очаги сопротивления и без задержки продолжал наступление. УР-ы без полевого наполнения – пустой звук в обороне.
Таким образом у нас получается что обороной является только тот момент когда противника удалось остановить. А все прорванные рубежи обороны - это уже не оборона. Так?
А уж про котлы контрударщиков - это лихо. Учитывая что в большинстве случаев в котел попадали именно в фазе "упорной обороны"
Оборона требуется для выигрыша времени – я вполне согласен. А также для изматывания противника, нанесение значительного урона его войскам и подготовки к эффективному контрнаступлению. Если же судить по Вашей логике, то Польша должна была напасть на Германию, также как и Голландия с Бельгией и Люксембургом, а также Финляндия на СССР и Литва, и Латвия, и Эстония.
Не забывайте о соотношении сил и политической оценке ситуации руководством сторон. Хотя вырывание фактов из контекста - основной метод доказывания теории Эмплады. | для СолдатНеба:
итак, до окончания оборонительного этапа войны под Сталинградом у нас был десант под Москвой, действия по деблокаде Ленинграда и наступление под Харьковом. И что мы видим? В оборонительной войне войскам всеравно приходится решать наступательные задачи, а значит и соответствующие войска должны быть - танки, гаубицы, десант.
Вроде бы по определению военных словарей деление войн на наступательные и оборонительные чисто символическое.
Об этом уже писалось.
Зачем Вы продолжаете держаться за ложное утверждение?
Вот оборонительные и наступательные периоды войн бывают. Но и при оборонительном периоде войны войска могут проводить частные наступательные операции. Десант под Москвой был применен при наступлении советских войск.
И я и Эмплада, насколько я знаю, термин оборонительная война, как неграмотный с военной точки зрения, никогда не применяли.
А про десантные войска всегда говорилось, что они не нужны в обороне, а используются только при наступлении.
Отсюда и был вывод Эмплады, который поддержала и я: создание 5 ВДК перед войной - это подготовка к наступлению на Германию, создание еще 5 ВДК сразу после начала войны - это следование предвоенным наступательным планам.
Против Вашего довода В оборонительной войне войскам всеравно приходится решать наступательные задачи, а значит и соответствующие войска должны быть - танки, гаубицы, десант свидетельствует масштаб создания ВДК - 10 корпусов на всякий случай, и способ их применения после начала боевых действий - 90% брошено в бой в качестве обычной пехоты, но без соответствующего вооружения.
Иными словами: если бы их готовили для частных наступательных операций при обороне, то десантных войск было бы меньше и их берегли бы для этих наступлений.
Надеюсь вопрос с десантом завершен. | для СолдатНеба:
на 5699
Вы наверное про те мехкорпуса которые Гальдер заметил в Пскове, Вильно и Житомире? Ну так наконец посмотрите карту и попробуйте представить как и куда вы будете наступать, например, из Вильно.
А собственно какие мехкорпуса стояли в Вильно?
Ну так наконец посмотрите карту
Давайте посмотрим. От Вильно до Сувалок рукой подать. А именно на Сувалки нацелен предполагаемый удар ЗФ и СЗФ (замечу - двух фронтов)
А мы посмеемся.
И мы посмеемся. | для Xmm_HeroR:
Помидорчик такой смешной!
Все не угомониться от обиды.
Ему мало 517 аэродромов и посадочных площадок в ЗОВО под пару тысяч самолетов. Аэродром на 4 самолета.
Давай еще, еще и еще.
Вот как желание кого-то облить грязью доводит до полного маразма. | для MadeUpMan:
Во-вторых, при подготовке к нападению прикрытие мобилизации проводится непосредственно перед началом нападения. На момент нападения Германии план прикрытия еще не был запущен в дейстие. Хотя вопрос очень интерестный. Надо бы прикинуть приблизительные сроки введения в действие.
Со сроками введения планов прикрытия действительно интересно.
Первой датой будут даты выхода всех войск прикрытия (по планам) в запланированные районы.
Вторая и основной датой является дата выполнения пункта плана прикрытия по внезапному удару по вражеским аэродромам.
Я думаю, что за 10 дней до полного сосредоточения войск по плану мобилизации. При этом 90-95% войск прикрытия будут на месте. | для Фелосте:
Лезли и высказывали. Предсказать Вам последствия?
Хоть мы и ушли от темы, но дава руби свою правду матку!
Пару раз гшибочно оставил пост допом, сразу же в следущем посту признался в этом основой. Ситуация ясна и понятна. Какие последствия, мать? Ты о чем? Заработала психическое расстройство от того что оказывается с тобой несогластны не 3, а 5 человек?
Или ты сечас напридумываешь 40 бочек арестантов "последствий", а пруфа не приведешь и обвинения останутся голосновными как обычно. Ведь обещела же в случае чего выложить ники "10 игроков говорящих о моей некомпетентности", в итоге не привела ни одного. | для СолдатНеба:
чтоб вы потом не взялись писать глупости про "ненужность наступательных войск в оборонительной войне"
Зачем Вы засоряете тему ненужными данными?
Буг и Прут пограничные реки мосты без разрешения немцев там врядли минировали бы. А по остальным рекам можно поточнее - про их разминирование.
Минированние пограничных рек - обычная практика, ничего странного и ужасного в том нет. Вам стоит почитать Сандалова - он очень сокрушался, что черех Буг не минировались мосты.
По остальным? Они были разминированы в 39-40-м. На чем потом и погорели - на начало ВОВ для уничтожения важного моста на Двине или Березине(не помню на какой точно) пришлось сжечь кучу бомбардировщиков, в том числе и БД.
помнится вы пересказывали Резуна о том что заминированные нами мосты будут мешать нам наступать.
Вы плохо помните. А если брать Резуна, то там были заминированные проходы - вот они то и мешают нашим войскам продвигаться - те теряют скорость продвижения из-за наличия узкого коридора для безопасного движения.
Ну да, теперь СССР уже нельзя перебрасывать войска на угрожаемое направление.
Помнится план Обручева согласно которому царские войска концентрировались на Польском балконе, просуществовал 30 лет. И все 30 лет царские войска готовились напасть на Германию.
Так Вы определитесь: то ли это нормальная расквартировка для мирного времени, то ли переброска из-за угрозы. Одно из двух.
вопервых полевое заполнение осуществляется при мобилизации чего не было в силу внезапности нападения.
вовторых. А если бы СССР начал мобилизацию до войны чтобы вы сказали? СЧто уж теперь-то это подготовка к нападению?
Во-первых, полевое заполнение не должно осуществлятся при мобилизации - в таком случае оно никогда не появтся - противник за это время уже пол-страны пройдет.
Во-вторых, полевое заполнение приграничных оборонных укреплений назначается из наличествующих войск без какой-либо мобилизации. Причем соответствующие войска должны быть рядом с назначенными позициями. А у нас войск на границе, как Вы помните, что кур не резанных.
В-третьих, когда появляется угроза нападения, войска занимают свои назначенные позиции в полном или частичном объеме, остальные находятся в полной боевой готовности на выдвижение к намеченым рубежам. А угрозу, как Вы сами только что сказали, Сталин видел.
не путайте подготовку к гипотетической вероятности нападения Германии (чего Сталин не мог не замечать) и уверенность в конкретном факте начала войны в опр. дату.
А конкретную дату нападения редко когда знают. Но имея факт подготовки к агрессии принимают соответствующие меры, а не начинают плясать от момента нападения.
т.е. мы отказываемся определять контрнаступление как ответное наступление на напавшего на нас противника. При этом всеми зубами держимся за необходимость обороняться перед контрнаступлением. Таким образом нам главное обороняться чтобы получить право на контрнаступление. А уж нападение на нас противника - это необязательный бонус.
Я правильно расставил акценты?
Ну не я, а определения соответствующих терминов и практика, практика, и еще раз практика. Вам то хочется по-другому, но Вы же не в состоянии изменить терминологии.
Таким образом у нас получается что обороной является только тот момент когда противника удалось остановить. А все прорванные рубежи обороны - это уже не оборона. Так?
А уж про котлы контрударщиков - это лихо. Учитывая что в большинстве случаев в котел попадали именно в фазе "упорной обороны"
Нет, конечно. Любую оборону можно прорвать. Но есть нюансы. Например, изначально раскиданные отдельные очаги сопротивления как Молотовские УРы перестали быть обороной почти сразу после нападения Германии - противник их обошел и устремился дальше в глубь территории. Оборона, расчлененная противником, который опять же беспрепятственно продвигается в глубь территории тоже перестает таков | для СолдатНеба:
Таким образом у нас получается что обороной является только тот момент когда противника удалось остановить. А все прорванные рубежи обороны - это уже не оборона. Так?
А уж про котлы контрударщиков - это лихо. Учитывая что в большинстве случаев в котел попадали именно в фазе "упорной обороны"
Нет, конечно. Любую оборону можно прорвать. Но есть нюансы. Например, изначально раскиданные отдельные очаги сопротивления как Молотовские УРы перестали быть обороной почти сразу после нападения Германии - противник их обошел и устремился дальше в глубь территории. Оборона, расчлененная противником, который опять же беспрепятственно продвигается в глубь территории тоже перестает таковой быть. В обоих случаях нужно создавать новый рубеж обороны и плясать уже от него. А наносить контрудары, не опираясь на оборону, приводит к плачевным последствиям: первый ешелон противника продвигается дальше, не встечая сопротивления(обороны то нет, некому его останавливать) и отрезая контрударщиков от снабжения и тыла. А второй ешелон уже спокойно расправляется с контратакующими. Кстати, это неплохо иллюстрируют контрудары под Дубно - из-за отсутствия обороны и массового отхода, наши войска оказались в окружении далеко от своих войск и бесславно вынуждены были кинуть и подорвать боевые машины. Вот это "успех" подобных действий.
Не забывайте о соотношении сил и политической оценке ситуации руководством сторон. Хотя вырывание фактов из контекста - основной метод доказывания теории Эмплады.
Я ж и не забываю и вполне отдаю себе в том отчет.
А на счет вырывания фактов из контекста - это в основном грешок ее опонентов. Если привести количество "фактов" приведенных ими за всю тему и опровергнутых цифрой и логикой Эмплады, то соотношение будет явно не в пользу первых. | для MAMM0NT:
Пару раз гшибочно оставил пост допом, сразу же в следущем посту признался в этом основой. Ситуация ясна и понятна. Какие последствия, мать? Ты о чем?
Вы хотите проверить игровое правосудие путем получение бана на длительный срок за многократное нарушение? Вам это нужно?
Вроде почти два года в игре, а азов не знаете.
Вам намекнули, а Вы вновь в бутылку лезете, вместо того, чтобы спасибо сказать и впредь быть аккуратнее.
Ведь обещела же в случае чего выложить ники "10 игроков говорящих о моей некомпетентности", в итоге не привела ни одного.
Если Вас эти игроки так сильно беспокоят, а память отказывает, то что мешает Вам пролистать тему и поймать меня на умышленном искажении фактов.
Не найдете 27 постов, а только 20, например, я Вам допишу остальные недостающие посты (даже не игроков, а конкретные их посты).
Только сначала потрудитесь сами и осильте 75% работы интересной Вам и касающейся Вас.
А то, уж больно Вы любите другим задавать вопросы и от других что-то требовать. То список лиц, по ссылки, то обязательного ответа на бессмысленный вопрос.
Для затравки из последнего:
ЯРИЛКА не менее 5 постов. | для MadeUpMan:
На чем потом и погорели - на начало ВОВ для уничтожения важного моста на Двине или Березине(не помню на какой точно) пришлось сжечь кучу бомбардировщиков, в том числе и БД.
На Березине. | Хотя вырывание фактов из контекста - основной метод доказывания теории Эмплады.
мне это снится? оказывается есть ТЕОРИЯ ЭМПЛАДЫ-Фелосте
что за глупость. вы что там белены обьелись.
вы не хотите думать. вы соревнуетесь в выкладываниии ссылок.
ваша теория зиждется на том, что бы выложить ссылку из инета.
больше ваш разум родить не может
тупость ваша удивляет. | для СолдатНеба:
Позволю поучаствовать в вашей дискуссии, хотя моя помощь MadeUpMan совершенно не нужна - он прекрасно справляется сам. Просто на "отлично".
т.е. мы отказываемся определять контрнаступление как ответное наступление на напавшего на нас противника. При этом всеми зубами держимся за необходимость обороняться перед контрнаступлением. Таким образом нам главное обороняться чтобы получить право на контрнаступление. А уж нападение на нас противника - это необязательный бонус.
Я правильно расставил акценты?
Всего лишь реплика.
Если нет предварительной обороны, то исчезает термин контрнаступление. Остается просто наступление.
Ведь Вы сами только что написали: "ответное наступление на напавшего на нас противника". Приставка "контр" даже у Вас вылетает, так как исчезает разница между наступлением и контрнаступлением.
Просто характер наступления для страны подвергшейся нападению приобретает вид встречного сражения или боя (в зависимости от масштаба действий). | для ЯРИЛКА:
мне это снится? оказывается есть ТЕОРИЯ ЭМПЛАДЫ-Фелосте
Завидуешь?
Присоединяйся и через пару сотен постов будет уже теория "Эмплады-Фелосте-ЯРИЛКИ". | не надо писать глупость и херню.
есть несколько версий в мире. и не более.
эмплада придерживается одной версии. ( без учитывания полит карты и экономики)
я придерживаюсь другой версии ( основываясь на полит карту, полит расклады и экономическую состовляющию)
а есть труп Доди, даже их 7 в 8 могилах. -я клянусь и отвечаю за свои слова. трупы А,Г знают правду на 100 проц | для Фелосте:
Хоть базар уже не теме пошел, но давай поговорим )
Вы хотите проверить игровое правосудие путем получение бана на длительный срок за многократное нарушение? Вам это нужно?
Приведи мне мои "многократные нарушения".
Вроде почти два года в игре, а азов не знаете
Да это у тебя уже в привычку вошло, обвинять в том что оппонент чего-то там не знает. С уровня истории ты спустилась на уровень правил игры. И ведь главное свои голословные утверждения считаешь едва ли не аксиомой.
Даже спорить о таких вещай кажется глупо. Ну да, ошибся пару раз, был невнимателен - написал допом, но сразу же отписался основой и объяснил ситуацию. Инцидент исчерпан!
А у тебя снова твоя "женская логика": раз он написал допом - значит правил не знает. А про случайность как то подумать не доходит.
Вам намекнули, а Вы вновь в бутылку лезете, вместо того, чтобы спасибо сказать и впредь быть аккуратнее.
О, миленькая моя! Да вы еще и шантажистка!! =)
Если Вас эти игроки так сильно беспокоят, а память отказывает, то что мешает Вам пролистать тему и поймать меня на умышленном искажении фактов.
При чем тут моя память? Ты обвинила, да еще и сама вызвалась назвать ники. Я попросил их назвать. А ты в отказ сражу же, как всегда запела "тебе надо ты и ищи".
Для затравки из последнего:
ЯРИЛКА не менее 5 постов.
И? Ну и? Что с того???
Ты вообще с головой то как, в ладах? Одно дело назвать кого то там как-то, и совсем другое доказать это. А ты видя лишь одни слова воспринимаешь это как какой то "доказанный факт". Я щас тоже могу в каждом посту тебя дурой называть, и так 20 постов подряд. При том пруфа и доказательств на то что ты дура у меня не будет. Зайдет новый чел в тему, задаст пару вопросов тебе. Ты ему ответишь. Ему не понравится. А потом он увидит эти 20 постов и скажет тебе "давай до свиданья! еще я с дурой не разговаривал". Как тебе такой расклад? | для MadeUpMan:
И Вы конечно же поделитесь подобными сокровенными знаниями?
Хотя нет, нет же, Я знаю, знаю, что Вы имеете ввиду: это очередной какой-то страшно секретный план, которого никто никогда не видел, но ведь Вы, Вы то верите, что он существует. Но доказывать Вам его не надо, и даже расскрывать о чем он, тоже не надо - только верить, что План есть - потому что у Вас "презумпция невиновности".
да ни чего тут сокровенного, известно каждому:
можно готовиться к нападению, можно к защите, а можно ни чего ни делать, всем своим видом показываешь миролюбие.
Что ж прекрастный результат: победить злостного флудера и троля не только логикой и знаниями, но и его же оружием.
2-0 в мою пользу. Достойный результат.
И Вам тогда на этом не хворать и книжек умных больше читать.
а вот этого не надо - я не лгу и не трушу
и готов вернуться к любому вопросу
а чем вы собираетесь гордиться? победой Бредом? - видимо именно от этого я ушёл - вы же так и не отважились поднять тот вопрос вновь.
собственно вы не дали мне ответить
желаю вам больше таких "побед" - которые вы боитесь вспомнить, замешанных на обмане, подлости и трусости.
Мадепка, ты трус.
Фелоська:
Помидорчик такой смешной!
Все не угомониться от обиды.
Ему мало 517 аэродромов и посадочных площадок в ЗОВО под пару тысяч самолетов. Аэродром на 4 самолета.
Давай еще, еще и еще.
Вот как желание кого-то облить грязью доводит до полного маразма.
кол-вол аэродромов здесь вообще ни при чём
ПОэтому мне всё равно сколько их.
а вот вам, я вижу - нет.
у вас это последний шанс и плакаться про грязь - но это не красиво - это же вы тут всех грязью полили, документы искажаете, цитаты меняете...
Ни у вас, ни у ваших друзей нет доказательств вашего тезиса - вы проигрываете и это вас нервирует. )
для MAMM0NT:
не обращайте внимания - она со зла, отвлекает
если что есть - пусть пишет заяву
так же как и сколько у кого набралось не довольных - если они все такие как она - это только радует
а Ярилка - вряд ли она действительно на вас зла - обычное обсуждение
пусть там Фелоська считает дальше.
сторонники Резуна отличаются трусостью и склонностью ко лжи. |
<<|<|281|282|283|284|285|286|287|288|289|290|291|>|>>К списку тем
|
