| Автор | Суд (бета-тест, перезагрузка) |
|---|
Финансовое обогащение отличается от подарка тем, что обогащение обычно происходит регулярно и на большие суммы.
Вам тоже можно иногда думать при оценке вердиктов. |
для Xmm:
от замены слова на "передачи" поменяется суть?) |
для Кофе:
мда... ты понимаешь что такое подарок? подарок это когда человек чем то делится с другим персонажем, может они друзья? да какая вообще разница? передачи были по правилам все, этого достаточно |
от замены слова на "передачи" поменяется суть?)
Именно.
Если воспринимать это как финслив, 1.5.1 подходит. Однако, с другой стороны, в правилах про рамки финслива ничего нет, так что по закону вообще финслив недоказуем. По закону.
Если вы сами пишете, что это подарки - то нарушений правил не было и вердикт неверен. |
для comanch:
передачи не по правилам.
1.5.1. Администрация вправе прекратить предоставление услуг пользователям, чьё игровое развитие предполагает под собой целенаправленную финансовую прокачку других игроков.
или приведите мне пример, для кого написан этот пункт) |
| члены суда в очередной раз полностью себя дискредитировали. петросян отдыхает :) |
для Ursus_rursus:
сидят тут такие умные-умные, начитанные-начитанные. Повторю вопрос - приведите (хотя бы теоретически) ситуацию, попадающую под 1.5.1. если это не тот случай! |
для Ахет:
Объясните тогда всем, для чего существует п.3.15, если действия, произведённые в полном соответствии с ним, признаются незаконными? |
для Ахет:
я понял только одно, ошибкой было адресовать вам посты, как и тем, кто с вами согласен, да и вообще я считаю, что проще забить на суд и все остальное и играть в свое удовольствие, а вы продолжайте наслаждаться "властью" |
или приведите мне пример, для кого написан этот пункт)
Он написан для этих ситуаций, но он не прописан объективно. То "есть определяется на глаз". В нормальной системе правил такой фигни быть не должно, а должна быть четкая прописка, что есть финслив. Пока её нет - наказание объективно некорректно. |
"есть определяется на глаз"
*есть "определяется на глаз"
И да, прошу бан за 3390. |
для Ursus_rursus:
я просила привести ситуацию, не пугайте словами то такими умными)
Попроще)
Сколько раз и в каком количестве золота игрок А (10-го лвл)должен провести передачу/подарок/перевод/слив, чтоб судья Урсус сказал - да, это 1.5.1. |
для Ахет:
так пропишите в пункте 3.15 что если ежемесячно идет передаа на другого перса помаксимуму подарочной суммы разрешенной на левел ,то такая передача является финсливом и значит незаконна ,тогда все будет ясно в этом плане для всех а то люди могут подумать что для некоторых товарищей специально сделана эта лазейка а открывается и регулируется она смотрами и только для своих ,всех же остальных ждет наказание ,не кажется ли вам этолицемериеми двойными стандартами а? |
я просила привести ситуацию, не пугайте словами то такими умными)
Попроще)
Повторяю - ситуации быть не может, потому что это косяк правил. Пока он не закрыт, хоть это и есть финслив субъективно(хотя кто-то может и не так считать, да), он по правилам законен. |
Все еще обсуждаете?
Сама бессмысленность обсуждения виднеется в этой теме. Если один не захочет понять и сделать,другой ему не втолкует и не заставит.
Удачи вам. |
для Ахет:
Сколько раз и в каком количестве золота игрок А (10-го лвл)должен провести передачу/подарок/перевод/слив, чтоб судья Урсус сказал - да, это 1.5.1.
Вы это у нас спрашиваете? Вообще-то это вопрос к тем, кто правила писал.
А к Вам вопрос другой: почему тройка руководствуется нечётко приписанным пунктом правил, когда ситуация регулируется другим, прописанным совершенно однозначно? |
для comanch:
по делу http://hwmforum.co.cc/forum_messages.pl?id=5681
Если вспомнить еще и пояснительную часть к делу кролми, могу сделать один вывод:
Либо надо гнать ссаными тряпками таких судей (это же надо до такого идиотизма дорешаться), либо организаторов. Либо суд целиком. Но вы, эпиляторы, в эти два месяца просто эпичны=)))
Ухахатываюсь. |
Независимо от того, что подарки были сделаны в пределах правил игры, даные передачи рассматриваются как намеренная финансовая прокачка одним персонажем другого, что и является нарушением указанного п. 1.5.1.
Вот этому просто скрепку давать надо. Мне вот интересно, после своего позорища с кролмом вы настолько оборзели, что решили показать всем:
- а мы косячим как хотим, а вы, форумное быдло, нам не указ.
Зазнались вы, ребята=)
Я бы на месте этих, прости господи, судей самоотвод бы сделала. |
для Ursus_rursus:
потому что это косяк правил. ммм... та все ясно.Правило написано для красоты - а мы то не знали)) Судьи решили не верно, потому что это неправильные правила, их делали неправильные пчелы..) ваше мнение ясно)
для грацилонний:
если ежемесячно идет передаа потребуют написать сколько месяцев) А не проще руководствоваться логикой, что 100к в месяц с завидной регулярностью для 6-го лвл - жирновато, не?
для Ursus_rursus: |
для jura-khan:
А к Вам вопрос другой: почему тройка руководствуется нечётко приписанным пунктом правил, когда ситуация регулируется другим, прописанным совершенно однозначно? Тройка решила, что в данном случае именно это правило соответствует ситуации. Если вы решили иначе - это ваше право) Ну не совпали ваши мнения, увы.. Почему вы не допускаете мысли, что именно вы не правы?) Кто тут зазнался то?) |
