Форумы-->Творчество-->
<<|<|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|>|>>
| Автор | [Конкурс] Обратная сторона |
|---|
для No_name_No_face:
Что сложного-то?
Описывается путь по ночному Улан-Удэ, когда на общественный транспорт не успел, а такси не по карману или нет желания заказывать. Большие рекламные щиты, перемигивающиеся, вблизи гудят. На перекрёстках ветер заметно сильнее, потому они вполне служат способом измерить расстояние: смотришь на часы и на перекрёстки, прикидываешь, когда дома будешь. Тропа переходом - это переходы через пустые мостовые, аккуратные, ибо летающие порою психи не дремлют прибавить газа. Шаги отсчитываются, как билеты из рулона.
В контексте конкретного города Улан-Удэ ничего сложного. Здесь стих приводится в качестве примера построения схемы звучания. На конкурс я его не выкладывал ))) И образцом предельной чёткости не преподносил ))) | тут любой понос можно расписать красиво и пипел схавает,а идейную работу которая несёт в себе громадный смысл,но не попадёт не под один тип рифм считается полным фуфлом.
Я об этом уже писала: есть читательский взгляд (который ловит идею произведения, не видя ошибок), а есть наш писательский/поэтический (когда мы прежде всего читаем не за смыслом и содержанием, а за формой: четким ритмом, правильной рифмой, согласованными предложениями и грамотностью).
Все правильно.
Я считаю, что произведение должно быть одинаково, если не идеальными, то максимально приближенные к идеалу(!!!), и по форме, и по содержанию.
Говном в обертке от конфетки люди кормится не будут, а на конфетку измазанную говном понюхают и пройдут мимо.
Тем паче, если автор написал высокоидейное произведение, неужели надо тут же бежать его выкладывать на обозрение, если он сам знает, что оно с ошибками и местами глуповато, с виноватой улыбкой заявляю "Ну я знаю, что тут косяки есть, но Вы на них внимания не обращайте..."? Это неуважение к читателю. А читателя надо уважать.
Я вот всех своих читателей люблю, и никогда не позволю себе выложить что-то, что считаю хоть немного неготовым.
А Вы?.. | для No_name_No_face:
Неон не может стонать! Ну никак! Если подойти близко к неоновой вывеске, особенно не совсем исправной, можно услышать, как она издаёт самые разнообразные звуки, в том числе и похожие на стон. Кроме того, некоторые люди обладают способностью воспринимать цвета как звуки. вполне возможно, что им вспышки неона могут показаться стоном.
Аналагично мрак не может стынуть! На запрос "стылый мрак" Гугл мне вывалил 32400 ссылок, как в стихах, так и в прозе. Так что это устойчивый поэтический образ.
"тропа переходов" - это что то новенькое... А тебе пешеходный переход через оживлённую трассу никогда не напоминал тропу над пропастью?
"общественный поздно" Транспорт же общественный. Комфортным прогонам
Наложено вето:
Общественный поздно,
Такси незаметно. Не уехать никуда.
Шаги как билеты Что такое билет? Это пропуск куда-нибудь, право на вход. Так и шаги, как пропуск в дальнейший путь.
как можно ЧЕЛОВЕКУ измерить время касанием ветра? Легко. :)
Это как я понимаю. | для Квендиэль:
Вот видишь!
Я на твоем же примере показал насколько субъективно судейство, если судья не понимает смысла вложенного автором.
А ты говоришь, что все должно быть предельно ясно, дабы читатель не вдумывался (((
Я категорически против этого!
А рифмы - вообще ни при чем!
В белых стихах их вообще нет - и что? Стихи от этого хуже стали?
Конечно я не говорю о рифмах типа пищал-пропищал, но подобрать "гениальные рифмы" дано не каждому, да и не все признанные гении пользовались "гениальными рифмами". Ты возьми произведения Александра Сергеевича, у него что все рифмы гениальные? Отнюдь! Но от этого он не стал менее гениальным! | | О, Квен опередил! :) | для jura-khan:
Еще раз повторяю для особо умных: НЕОН не может стонать! Учите физику! Хотел сказать матчасть )))
Мрак не может стынуть!
Не может темнота остывать!
Нет такого физического понятия!
А вообще все это просто символы - вот и говорите о символизме!
А то рифмы им видите ли низкосортные ((( | для No_name_No_face:
НЕОН Ничего, что в просторечии неоном называют неоновые лампы? | для jura-khan:
Юра неоновые лампы не стонут! Стонут дроселя в этих неоновых лампах! Это я тебе как электрик бывший говорю. | для No_name_No_face:
Я кстати, таки вполне себе физик. Кандидат физмат наук, если что. Но я ещё и поэт чуть-чуть. И в стылом мраке никакого криминала не вижу. | для No_name_No_face:
Стонут дроселя в этих неоновых лампах! Угу, только эту подробность знает 0,0001% населения. А про стонущий неон (именно как неоновую лампу) поймёт каждый второй. | для jura-khan:
Ладно не о том мы.
Я на этом примере показал насколько субъективно судейство, если судья не понимает смысла вложенного автором.
Вот о чем я. | А рифмы - вообще ни при чем!
В белых стихах их вообще нет - и что? Стихи от этого хуже стали?
Как дилетант скажу: для меня стали.
Если мы говорим не о древних греках, в поэтических творениях которых рифма отсутствовала, а о современном творчестве, то в немалой доле случаев под "бунтарство" и "пренебрежение рифмой" чаще всего выдается банальное неумение владеть ею или нежелание ее шлифовать.
В одной из конкурсных тем уже приводил в пример хрестоматийные "песни" Горького (и выслушал аргументированные контрмнения, которые уважаю), успешные пародии на которые школяры клепают пачками. | Стонут дроселя в этих неоновых лампах!
А сердце не может "рваться из груди", например. Я биологию проходила. Сердца сами не порываются выпрыгивать из человека! Правда-правда!
Не хочу никого защищать, но эти прикапывания к лампочке действительно звучит странно.
насколько субъективно судейство, если судья не понимает смысла вложенного автором.
Это уже проблема автора. Читатель должен понимать мысль произведения, если ничего непонятно, то это - авторский косяк. Имхо :) | для чАццкий:
Я думаю, тут проблема в том, что белые стихи очень сложно воспринимаются.
Да и потом, общаясь на других форумах, я пришел к мнению, что многие просто понятия не имеют о стихосложении. Многие думают, что достаточно рифму в конце строчки придумать - вот тебе и стих ) А под белые - можно вообще все что хочешь пропихнуть, а потом орать, что кругом одни неучи ) | для Ф-1:
Это уже проблема автора.
Вот ты только что сказала, что у Квена плохие стихи. Я же читатель, а Читатель должен понимать мысль произведения, если ничего непонятно, то это - авторский косяк.
Ведь так получается по твоему? | для Ф-1:
Читатель должен понимать мысль произведения, если ничего непонятно, то это - авторский косяк.
Чушь это все!
Я вот некоторые произведения очень извесных поэтов вообще понять не могу, и что, мне теперь орать, что они уроды писать не умеют, потому что я их не понимаю? Так? | для No_name_No_face:
Однажды я проиграл литературный конкурс. Судьи отметили слово "листвень", которые они все до единого не поняли и не знают. И я понял: если произведение непонятно, это не проблема читателя, это проблема писателя. Это он пишет, он стремится донести, это ему важно быть понятым!
Повторюсь: приведённое моё стихотворение не конкурсное. | для Квендиэль:
Я тебя понял.
Если хочешь выиграть конкурс - пиши четко и понятно, без заумок!
Не мое!
Не умею!
И не хочу учиться!
Лучше буду заклеваной насмерть белой вороной ))) | для No_name_No_face:
Вот ты только что сказала, что у Квена плохие стихи.
"плохие-хорошие" и "понятное-непонятное" - совершенно разные вещи. Да в стихах я ничего не понимаю, как Вы там их по-своему, по-поэтически, рассматриваете. Я про любое произведение в общем.
Ведь так получается по твоему?
Это все про ту же лампочку? Или вообще? :)
Чушь это все!
Ладно. Надо писать так, чтобы никто не понимал, еще можно кучу неологизмов насочинять для пущего эффекта и говорить потом, что абсолютно все читатели - тупорылые идиоты. Так будет правильнее. Убедили.
Я вот некоторые произведения очень извесных поэтов вообще понять не могу
Я бы задумалась, в ком проблема, если бы понимали абсолютно все, кроме меня... | Я бы задумалась, в ком проблема, если бы понимали абсолютно все, кроме меня...
А если они сами с умным видом качают головами, дабы другие о них чего такого не подумали? |
<<|<|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|>|>>К списку тем
|
