Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России |
|---|
для Кмет:
Тем более, что подобное прокатит в раздробленной на удельные княжества стране, но не как в едином Китае например..
И куда же делся тот самый Китай?
Не его ли монголы захватили?
Где вполне смогли бы собрать огромную армию, за то время пока орда стережёт город, и просто задавить числом.
Еще оригинальней.
А привести примеры не можете, как огромная китайская армия при Чингизхане и его сыновьях задавливала числом монголов.
Как вообще можно задавить пехотой конницу, конечно, при условии, что во главе конницы не идиот?
А про траву и прочее у Вас какие-то наивные рассуждения.
Монголы большую часть городов брали штурмом.
Напомню, что Рязань выстояла 5 дней, Владимир - 3 дня. О какой осаде речь?
В Средней Азии, правильнее сказать в Хорезме, Бухара взята штурмом при наличии гарнизона в 20 тыс.человек, Самарканд - штурмом при наличии гарнизона в 40 тыс. человек.
А еще напомню про Грузию, Армению и Азербайджан. Там города не только имели стены, но и располагались в горах. И опять проблем не возникало. Потери были, а проблем не было. | Тем более, что у современных монголов как бы вовсе и нет даже преданий об их каких-то завоеваниях..
Вы че, знаток монгольского фольклора? Или вам монголы рассказали, что нет у них преданий о завоеваний? Или вычитали где-то?
Давай пруф или балабол! | Римляне завязли на Востоке, столкнувшись в первую очередь с армянской и персидской конницей.
однако в итоге Траян раздолбал Восток, а чуть позже Септимий Север повторил это. а Сасаниды смогли спокойно строить своё государство только после того, как Рим у стало не до Востока.
да и вообще на тему конница против пехоты можно так же спорить до бесконечности. тот же Аттила отступил с Каталаунских полей, хотя после первого дня сражения его противники разделились. видно сильно его конница по копытам получила. | для Эмплада:
Блин.. Прямо говорю, если намёков не понимаете.. Это Великое Завоевание, было не монгольским, а совсем другого народа, а то и не одним - находящимся на более высокой ступени развития! А сами монголы были скорее всего просто в составе этого войска, но по причине своей дикости и необычности - запомнились покорённым больше чем другие! Вспомните, что те же парижане из всей русской армии пришедшей накостылять недобитому Наполеону - запомнили больше казаков! А города брали совсем не монголы, а подготовленное войско имевшее для этого все положенные навыки и знания!
И никто не говорит, что пехота должна бегать за конницей.. Но например занять переправу или источник воды(если дело в пустыне) и конница просто вынужденна будет сама лезть на копья. И уж тем более на стенах города - у пехоты все преимущества. И даже если стена будет пробита - на узких улицах города, конница найдёт лишь смерть.
для JohnikumatoZ:
Спроси у них сам! :-) | Но при столкновении с тяжёлой кавалерией.. Она проигрывает. Её просто прижмут к какому-нибудь оврагу который она не сможет быстро пересечь и одним таранным ударом превратят в фарш.
расскажи это участникам битвы при Легнице.
Плотный строй пехоты ощетинившийся длинными копьями и прикрывшийся щитами - коннице не взять!
это должна быть профессиональная пехота, а не ополчение, а ведь Войско на Руси, вплоть до Ивана Четвёртого, было практически полностью конным. Только ополчение было пешим. | для Кмет:
А пехота.. Плотный строй пехоты ощетинившийся длинными копьями и прикрывшийся щитами - коннице не взять!
Вы это расскажите прекрасно обученным легионерам Красса, того самого, который Спартака разбил.
Как они отвечали парфянской коннице поливавшей их стрелами?
Крассу не рассказывайте, он свое получил сполна за то, что вывел пехоту против конных лучников.
Или Марку Антонию (тому самому - любовнику Клеопатры), который отправился с пехотой, замечу самой лучшей в мире, в поход на Парфию, окончившийся полным провалом.
Даже великий Траян ничего не мог толком поделать с конницей врага.Войско на Руси, вплоть до Ивана Четвёртого, было практически полностью конным.
Это у Вас откуда?
Вы хотя бы представляете себе, что значит для крестьянина иметь боевого коня?
Конными были только княжеские дружины.
Прочтите хотя бы о битве на Калке.
Только ополчение было пешим.
Вот оно и было войском. Дружины годились только для междоусобиц.
Снова о школьной истории. У Чудского озера у русских были только конные?
Закидывании его стрелами.. Но при столкновении с тяжёлой кавалерией.
Вы даже не замечаете, что слово "кавалерия" из другой эпохи.
И вновь.
Зачем теоретизировать?
Монголы неоднократно встречались с тяжелой конницей и проигрышей особо не наблюдалось, кроме отдельных случаев, где на то были другие причины.
А прижать к оврагу можно только войско, где командир неадекватен.
Но это не повод обобщать на всю тактику ведения боев. | Тем более, что у современных монголов как бы вовсе и нет даже преданий об их каких-то завоеваниях.
Алтан Тобчи | для Северныймишка:
Конечно всегда возможны варианты. :-) Ведь мы имеем дело с человеческим фактором, а порой и просто случайностях.. А что касается пехоты, то да.. Но во-первых, ополчение ополчению рознь.. А во-вторых, выводить ополчение в чистое поле под удар конницы - это конечно самоубийство. Разве что, только для того, что их телами сдержать первый и потому самый страшный(психологически) натиск.. Как например сделал Дмитрий Донской на Куликовом поле. | для Кмет:
Блин.. Прямо говорю, если намёков не понимаете.. Это Великое Завоевание, было не монгольским, а совсем другого народа,
Есть такое понятие - бритва Оккама.
В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости».
К Вашему случаю: не выдумывайте лишнего. | А пехота.. Плотный строй пехоты ощетинившийся длинными копьями и прикрывшийся щитами - коннице не взять!
Вы это расскажите прекрасно обученным легионерам Красса, того самого, который Спартака разбил.
упс... строй римского легиона не предусматривал использования длинных копий. их вообще не было на вооружении. | для Кмет:
Спроси у них сам! :-)
Ок, балабол. | для Эмплада:
Отнють. Как гипотеза - этот вариант вполне жизнеспособен и многое обьясняет.
для Северныймишка:
А как же древнегреческая фаланга? Да и легионы больше воевали с пехотой.. Но в случае надобности, настрогать кучу кольев - не проблема.
для JohnikumatoZ:
Иди лесом. :-) | Не совсем понятна тема ТС.
Неужто он утверждает,опираясь на странные исторические тенденции,что русские сами сожгли свои города во всей Ростово-Суздальской земле и русские князья добровольно платили дань татаро-монголам и получали за это их ярлыки на правление?
Скорее неграмотный ,чем оригинальный ,взгляд на историю. | для Lizun:
Неужто он утверждает,опираясь на странные исторические тенденции,что русские сами сожгли свои города во всей Ростово-Суздальской земле и русские князья добровольно платили дань татаро-монголам и получали за это их ярлыки на правление?
Да это просто перепев книги Бушкова "Россия, которой не было". | Блин.. Прямо говорю, если намёков не понимаете.. Это Великое Завоевание, было не монгольским, а совсем другого народа, а то и не одним - находящимся на более высокой ступени развития!
Монгольским оно было. А если точнее, то степными кочевникам осуществлялись такие походы. На более высокой степени развития тогда находился Китай из соседей, который как раз-таки не сумел выстоять.
Монголы сумели собрать множество качеств в одном войске - отличные командиры, опытная и мобильная армия, сильный и умный лидер, тактическое и стратегическое превосходство монголов над врагами. Собственно главная сила монголов была в единстве. После смерти Чингисхана и когда уже его наследники начали драться между собой, начинается упадок Орды.
В принципе тоже самое, что и с Македонским. Завоевал много, а когда умер - тут же все развалилось. | для Lizun:
Здесь скорее была война за власть и бились русские с русскими, при наличии в войске отрядов других народов - в том числе и диких кочевников.
для Эмплада:
Ещё раз повторяю.. При наличии у пехоты хорошего прикрытия лучниками - преимущество конных лучников сводится на нет! Согласитесь, что легче попасть в толпу всадников и выбить тех же лошадей, чем в лучника прикрытого щитом.
Да! Конными были в основном княжеские дружины.. То есть регулярная армия. И она не было такой уж большой. Но это были уже чисто профессиональные воины, каждый из которых уделал бы несколько кочевников. То есть по сути - спецназ. Ополчение же конечно уступало и выводить его под стрелы - самоубийство! Я это уже говорил. Но на стенах городов или узких улицах городов - они дадут фору ваших хвалёным кочевникам. | для Кмет:
А как же древнегреческая фаланга?
и много конных армий она разбила?
Да и легионы больше воевали с пехотой..
да и легионы разбили Ганнибала только тогда, когда Массинисса изменил Карфагену. | для Кмет:
Тем более, что у современных монголов как бы вовсе и нет даже преданий об их каких-то завоеваниях..
То-то современные монголы на каждом углу славят Чингисхана, начиная от названия пива и заканчивая музеями. В исторических хрониках Алтан товч, собраны более древние предания.
Невежество на форуме процветает, то ли ЕГЭ тому виной, то ли погоня за сенсациями в сопровождении глупости | Здесь скорее была война за власть и бились русские с русскими, при наличии в войске отрядов других народов - в том числе и диких кочевников.
вот откуда в степи взялись русские? откуда взялись хроники и летописи, которые прямо говорят о монгольских ханах, о поездках князей в Орду за ярлыками и прочее и прочее. | для Аура_ночи:
Если бы вам сказали, что вы потомок Великого полководца.. Вы бы тоже постарались бы выжать из этого максимум.. ;-)
Вот Арии, задолго до н.э. покорили Индию.. И по сей день их потомков легко отличить по внешнему виду от местного населения.. А где потомки ваших монголов? |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
