Форумы-->Форум для внеигровых тем--> <<|<|114|115|116|117|118|119|120|121|122|123|124|>|>>
Автор | Философский клуб. |
для КоролеваМарго:
и не поцеловать не получица) некуда | одень кондиционер тем кому не нравица на голову) | для АртесРыцарь:
то вам стоит чётко, без ухода в аллегории и фрагменты из художественных произведений пояснить
Вам не кажется, что форма выражения мною моих мыслей является моим личным делом?
А то многие богословы, вроде Тертуллиана сочли бы
Это ведь их проблемы, не так ли?
И какие же они богословы, коль осмеливаются толковать помыслы Божьи по своему разумению?
ну и где я писал про свободу воли одного? Вроде я писал только про Божественное предоределение
Вы относитесь к тем, что почитает множество богов?
Тогда это Ваша очередная ошибка: Творец один и Божественное предопределение и есть воля Одного Господа нашего. | для КоролеваМарго:
Как же нету, когда есть.
"Чтобы научиться анализировать, надо чаще философствовать, логически мыслить, все сравнивать, оценивать, быть любознательным..."
Анатолий Лень | для АртесРыцарь:
А лично Вы как считаете? Есть свобода воли/выбора или нет?
для Соэльди:
"Вам не кажется, что форма выражения мною моих мыслей является моим личным делом?"
Только если у Вас есть свобода воли, в противном случае - нет. =) | Музыкальная пауза)
За то, что только раз
В году бывает май,
За блеклую зарю
Ненастного дня,
Кого угодно ты
На свете обвиняй,
Но только не меня,
Прошу, не меня.
Этот мир придуман не нами,
Этот мир придуман не мной.
Этот мир придуман не нами,
Этот мир придуман не мной.
Придумано не мной,
Что мчится день за днём,
То радость, то печаль
Кому-то неся.
А мир устроен так,
Что всё возможно в нём,
Но после ничего
Исправить нельзя.
Этот мир придуман не нами,
Этот мир придуман не мной.
Этот мир придуман не нами,
Этот мир придуман не мной.
Один лишь способ есть
Нам справиться с судьбой,
Один есть только путь
В мелькании дней.
Пусть тучи разогнать
Нам трудно над землей,
Но можем мы любить
Друг друга сильней.
Этот мир придуман не нами,
Этот мир придуман не мной.
Этот мир придуман не нами,
Этот мир придуман не мной. | для Gigach:
Только если у Вас есть свобода воли, в противном случае - нет.
Так ведь это АртесРыцарь пытается доказать отсутствие таковой у человечества.
Я же всегда говорила и говорю, что свобода воли есть у каждого.
Только этот каждый живет не сам по себе (даже если это все человечество) и его свобода воли переплетается с чужими свободами воли.
Потому и получается по поговорке: хотел как лучше, а получилось как всегда.
К примеру, в религии свобода воли подразумевает, что желания и выбор человека могут сосуществовать с божественным всеведением
Оккам вообще считал, что необходимость и возможность определены по отношению к определенным временным рамкам и данной матрице эмпирических обстоятельств, и тогда то, что может казаться возможным наблюдателю, может являться необходимым для всеведующего. | Если я правильно понимаю, то свобода воли/выбора подразумевает необусловленную возможность выбора из двух и более вариантов, т.е. выбор, который не ограничен какими-либо (внешними) условиями/факторами. Потому, как если выбор ограничен, т.е. зависит от (внешних) условий/факторов, то это предопределенный выбор. Предопределенный, в силу того, что зная всю совокупность действующих (внешних) условий/факторов можно предсказать результат, к которому они приведут.
Так как узнать всю(!) совокупность условий/факторов, воздействующих на наш выбор мы не можем, то доказать наличие свободы воли/выбора не представляется возможным. Однако, можно доказать обратное, т.е. обусловленность выбора: предположим, что у меня есть яблоко, мой выбор съесть его или нет зависит от наличия яблока, потому как при отсутствии яблока я не могу выбрать съесть его. Следовательно, мой выбор не съесть яблоко при отсутствии яблока не является свободным, а подчинен (внешним) факторам/условиям.
Об этом же говорит и одно из основных положений в учении Будды: "все вещи обусловлены, нет ничего, что существовало бы само по себе". Это положение до настоящего момента не было опровергнуто.
Исходя из выше сказанного, можно резюмировать следующее:
1. Неизвестно есть ли свобода воли/выбора.
2. Известно, что есть обусловленность выбора. | для Gigach:
Если я правильно понимаю
Вы неправильно понимаете.
свобода воли/выбора подразумевает необусловленную возможность выбора из двух и более вариантов, т.е. выбор, который не ограничен какими-либо (внешними) условиями/факторами.
Вы предлагаете к рассмотрению только самый крайний вариант, когда имеется один субъект со своей свободой воли.
Потому, как если выбор ограничен, т.е. зависит от (внешних) условий/факторов, то это предопределенный выбор.
А почему вы полагаете, что выбор ограничен?
Выбор неограничен, но рядом другие субъекты, которые тоже имеют неограниченные выборы.
Следовательно, в конечном итоге выбор есть, а вот воспользоваться всем спектром невозможно.
Предопределенный, в силу того, что зная всю совокупность действующих (внешних) условий/факторов можно предсказать результат, к которому они приведут.
И тут у вас ошибка.
Не может быть предопределения, ведь вокруг не стабильные внешние факторы (они просто неинтересны даже если существуют), а точно такие же субъекты со своими непредсказуемыми выборами.
Так как узнать всю(!) совокупность условий/факторов, воздействующих на наш выбор мы не можем, то доказать наличие свободы воли/выбора не представляется возможным.
А это и не надо доказывать.
Бог даровал человеку свободы выбора и этим все сказано.
Однако, можно доказать обратное, т.е. обусловленность выбора
Доказать это невозможно, ибо нельзя творению познать мысли Творца.
Об этом же говорит и одно из основных положений в учении Будды: "все вещи обусловлены, нет ничего, что существовало бы само по себе"
Ну кто такой Будда по сравнению с Творцом?
Коль вы написали данное слово с большой буквы, то согласно правилам русского языка это является именем.
Значит в вашем посту Будда - это всего-лишь Сиддхартха Гаутама, живший приблизительно с 623 по 543 год до н. э., иначе говоря - человек.
Исходя из выше сказанного, можно резюмировать следующее:
1. Неизвестно есть ли свобода воли/выбора.
2. Известно, что есть обусловленность выбора.
Ошибки в предыдущих положениях ставят под сомнение выводы.
"Немногие среди людей достигают противоположного берега. Остальные же люди только суетятся на здешнем берегу"
Будда | "А это и не надо доказывать.
Бог даровал человеку свободы выбора и этим все сказано."
"Ищущим какую-нибудь вещь приходится или найти ее, или дойти до отрицания нахождения и признания ее невоспринимаемости, или упорствовать в отыскивании. Поэтому, может быть, и в отношении вещей, искомых в философии, одни говорили, что они нашли истину, другие высказались, что воспринять ее невозможно, третьи еще ищут. Те, что воображают себя нашедшими, называются особым именем догматиков". (Секст Эмпирик) | для Gigach:
Секст Эмпирик
И мы будем опираться в рассуждениях о Божественном на слова какого-то древнегреческого врача и философа, погрязшего в своем языческом веровании о множестве богов и божков?
Это не тот подход.
Ищущим какую-нибудь вещь приходится или найти ее, или дойти до отрицания нахождения и признания ее невоспринимаемости, или упорствовать в отыскивании
Вы существенно заблуждаетесь: слова древнего скептика возможно верны для вещи.
Но у нас то речь о Боге.
Разве вы не видите разницы?
Бога искать не надо - он везде.
До него надо просто идти, путем Им предначертанном. | для Соэльди:
"Бога искать не надо - он везде."
Если это так, то Бог и в словах философа "погрязшего в своем языческом веровании". Почему же тогда, говоря о Боге не стоит опираться на божественное? =) | для Соэльди:
"До него надо просто идти, путем Им предначертанном."
Написав то, что я написал в этой теме - это значит идти по пути Им предначертанном или нет? =) | для Gigach:
Если это так, то Бог и в словах философа "погрязшего в своем языческом веровании"
Разве понятие "везде" относится к сотрясению воздуха язычником?
Не слишком ли много чести, чтобы Бог присутствовал в каждом действии каждого человека?
А вот Божья искра в каждом заложена и раздувает ли человек в себе эту искру или наоборот гасит - это как раз дарованная Богом человеческая свобода воли.
Почему же тогда, говоря о Боге не стоит опираться на божественное?
Так и опирайтесь на Божественное, данное людям в Библии и иных священных текстах.
А слова людей есть не более чем слова людей. | Так и опирайтесь на Божественное, данное людям в Библии и иных священных текстах.
огласите весь список пожалуйста..
Раминь! | для Соэльди:
"Разве понятие "везде" относится к сотрясению воздуха язычником?"
Я думаю, что "Бог везде" означает, что нет ничего, что не было бы Богом. Если это не так, как же понимать "везде"? =)
------
"Не слишком ли много чести, чтобы Бог присутствовал в каждом действии каждого человека?"
Не знаю, как определить предел "чести"? В чем Бог присутствует, а в чем уже нет? =)
------
"Так и опирайтесь на Божественное, данное людям в Библии и иных священных текстах.
А слова людей есть не более чем слова людей."
Так Бог везде или только в Библии и иных священных текстах? =) | для Gigach:
"Безумствует человек в своем знании"
(Иер. X, 14)
Написав то, что я написал в этой теме - это значит идти по пути Им предначертанном или нет?
Конечно нет.
Это как минимум топтание на месте.
Но в этом и проявляется человеческая свобода воли.
К Творцу то идет не просто каждый человек, к Богу должно идти человечество.
Что касается конкретных людей, то
"..ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его"
(От Матфея святое благовествование, 16:27) | для Gigach:
Я думаю, что "Бог везде" означает, что нет ничего, что не было бы Богом.
"Среди всей живности, созданной господом, оно не значится.
Значит, это от дьявола"
брат Иероним (из кинофильма "Последняя реликвия")
Иметь в себе частицу Бога или, как вы говорите: нет ничего, что не было бы Богом - это две большие разницы.
Пример.
Вы являетесь человеком, а не Богом. А вот Божья искра в вас по крайней мере была при рождении.
"Великолепное зрелище, когда масса народа несет зажженные в церкви свечки домой, словно живой огненный ручеек людей растекается по домам, унося зажженные в церкви свечки. Это называлось «страсти» с ударением на последнем слоге…
С детства душа трепетала от восторга, когда в абсолютно темном мире появляются огоньки, их становится множество, и вот уже целая река огня течет через враждебную ночь… Люди идут медленно, торжественно, оберегая ладонями слабый трепещущий огонек.
Да, что-то в этом ритуале особое: вот так идти через ночь, идти медленно, идти и все время беречь огонек, не давать ему погаснуть, словно это и есть твоя душа, словно и есть та самая искорка, которую в человека вдохнул Бог, и ежели погаснет, то погаснет и сам человек… вернее, вернется в животное, каким был и каким стать очень легко.
Совсем легко стать животным: достаточно неосторожного движения, достаточно на миг забыть об этом огоньке. И так всегда и везде: идешь ли ты сейчас, держа в руках свечу, или же летишь в салоне лайнера, сидишь в кресле предпринимателя, президента, школьного учителя, работаешь ли менеджером, слесарем или дворником.
Не дай загасить твой огонек!"
Никитин "Мне - 65" | для Соэльди:
"Конечно нет."
Ну тогда "предначертанный путь" не совсем отражает суть, тогда уж "запланированный путь". Видимо, поэтому у АртесРыцарь и у меня возникло недопонимание. =) | для Соэльди:
"Иметь в себе частицу Бога или, как вы говорите: нет ничего, что не было бы Богом - это две большие разницы.
Пример.
Вы являетесь человеком, а не Богом. А вот Божья искра в вас по крайней мере была при рождении."
Если так, то справедливо любое утверждение: "<что-нибудь> везде". Так как любая частичка даже бесконечно малая находится в целой бесконечно большой вселенной. И раз искать Бога (его частичку/искру) не нужно, раз он "везде", как Вы пишите сами, также не нужно и искать любую другую частичку, так как она также везде, а ежели искать эти частички нужно, то также нужно искать и частичку/искру Бога. Следовательно слова "язычника" о вещах применимы и к Богу. Разве нет? =) |
<<|<|114|115|116|117|118|119|120|121|122|123|124|>|>>К списку тем
|